Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Naše případy

Nikdy se neptejte policistů na jejich evidenční čísla, nebo dopadnete špatně. Minimálně tak, že se místo toho budete muset legitimovat sami:


Vzhledem k tomu, že zpupník byl nakonec nepravomocně uznán vinným přestupkem znevážení postavení úřední osoby podle § 5 odst. 1 písm. b) NPř (ano, ten skutečně existuje!), soudíme, že tato kausa bude mít ještě pokračování.

Aktualisováno.
Zde jsou popsány všechny podrobnosti znevážení. Delikt, jak jistě seznáte sami, je skutečně mimořádně závažné povahy.

Protože jsem dnes převzal zastoupení obviněného, velmi se obávám, že úřední osobu znevážím přímo při projednání přestupku, a to možná i vícenásobně, jakkoli se budu snažit takového následku vystříhat: jak jistě vážení čtenáři chápou, úřední osoba je bytost mimořádně citlivá, jeden se nenaděje a hned je znevážena; a co teprve, když se začnu pertinentně vyjadřovat ke kvalitě a hloubce jejích právních úvah!

Čekal-li snad někdo něco jiného, nechť se laskavě přihlásí v diskusi, značka Naivní blbec. Generální inspekce bezpečnostních sborů ani po zhlédnutí sedmi videí zachycujících pěstní útok policisty Jana Vyviala na demonstranty při prvomájové demonstraci v Brně nenaznala, že by jeho jednání mohlo být trestným činem, a věc postoupila Vyvialovým nadřízeným ke kárnému řešení; realisticky očekáváme, že výsledkem projednání bude pochvala.

Autorem písemnosti je plk. Kamil Fejta; lidem jako on můžeme děkovat, že máme policii, která si může dovolit provokovat trestnou činnost – tak jako při operaci Fénix – nebo beztrestně zbít účastníky demonstrace a ještě o tom křivě vypovědět. Hoši, děkujem!

Aktualisováno.
Sprostý zproštěný si na postup GIBS stěžuje u brněnského městského státního zastupitelství: nyní jsme v očekávání, zda případ bude přidělen oné intelektuálně rozvrkočené dámě, která mu u hlavního líčení navrhovala symbolický peněžitý trest, anebo snad Janu Petráskovi.

O nadlidských schopnostech policistů v oblasti intelektové (též známých pod označením mozkové myšlení) píšeme často. Dnes máme to potěšení oblažit vzácné čtenářstvo zprávou o mimořádném výkonu policejních odborníků, v daném případě z někdejšího Útvaru pro odhalování organisovaného zločinu (zlovolníky přezdívaného, zvlášť po úspěchu operace Fénix, Útvar pro organisování odhalovaného zločinu), rovněž v oblasti sensorické.

Soudní spor o náhradu za serii nezákonných domovních prohlídek, při nichž policisté hledali Síť revolučních buněk alias Lukáše Borla, dospívá, minimálně v I. stupni, k závěru, a tak není divu, že žalovaná Česká republika, jednající ministerstvem vnitra, sahá k nejsilnějším možným prostředkům.

Při včerejším jednání před Obvodním soudem pro Prahu 2 proto předložila tento úřední záznam, z něhož vyplývá, že policisté L. Borla těsně před pražskou razií skutečně spatřili, an si odemyká dům a poté doň vchází.

Problém se ukázal, když jsme se podívali na Google Maps a zjistili, že vzdálenost mezi domem a křižovatkou činí 60 metrů a zázračné rozpoznání se navíc mělo udát po západu Slunce. Jediným vysvětlením je, že podezřelý se před vstupem nejen rozhlédl, jak policisté tvrdí, ale zamával jim a směrem ke křižovatce zakřičel: Ahoj, to jsem já, Lukáš!
Nejvyšší státní zástupce podal dovolání v neprospěch tří z pěti pravomocně zproštěných žen souzených za účast v hnutí Resistance Women Unity (RWU), tedy v nám dobře známém čarodějnickém procesu. Proč se dovolání netýká dvou dalších zproštěných, Marie R. a Daniely Š., není jasné, možná NSZ došlo, že thesi o mimořádně nebezpečné a zhoubné extremistické trestné činnosti páchané formou pořádání akcí pro děti u Nejvyššího soudu neprosadí.

Text doporučujeme studovat pozorně, zejména pasáž, vrcholící touto větou: V souladu s konceptem tzv. bránící se demokracie je naopak namístě jednání obviněných posoudit jako jednání trestné, neboť společenská akceptace takového jednání by vedla k postupnému, slovy Ústavního soudu, k plíživému podkopávání základů demokratické společnosti…

Repliku plíživých podkopávaček samozřejmě rovněž zveřejníme.

Aktualisováno.
Replika.

Něco dokumentů z pátečního hlavního líčení:

Nejprvě přednesla závěrečnou řeč státní zástupkyně Zdeňka Galková (MP3), vysvětlujíc, že svoboda slova není bezbřehá – souhlasíme, v jejím podání jde spíše než o bystřinu svobody o bahnitý potok, ztěžka se, občas vysychaje zcela, prodírající krajinou nesvobody mezi vysokými náspy politické korektnosti z jedné strany a povinností kořit se momentální vrchnosti na straně druhé – a navrhla obžalovanému nepodmíněný trest, neboť jen ten postačí k jeho nápravě.

Obhájce Robert Cholenský se poté snažil vysvělit, že slušné režimy oposici nekriminalisují, ale umožní jí ukázat své schopnosti ve volbách (PDF). Obžalovaný Adam B. Bartoš následně krátce pohovořil o morální odpovědnosti soudkyně Pavly Hájkové (PDF).

Obhajoba arci dopadla na hluché uši. Soud o rok zpřísnil podmínku, kterou měl obžalovaný za závadovou cedulku v Polné, a vyslovil nad ním dohled (MP3). Úředník probační a mediační služby tak bude tři roky dohlížet na to, zda Bartoš něco nedovoleného nepíše nebo neříká. A tak jako chartistům kdysi zabavovali psací stroje, vyslovil soud i propadnutí Bartošova počítače – jde přece o nástroj, kterým byl spáchán trestný čin! Součástí rozsudku je i výrok o propadnutí (pojmově nezabavitelných) autorských práv: to zřejmě, aby soudkyně nenechala nikoho na pochybách, jak málo rozumí právu.

Komická je pasáž, kdy soud vysvětluje, že důkaz lze provést i tak, že se s ním soud seznámí mimo hlavní líčení (§ 2 odst. 12 TrŘ!) a že obhajoba mohla předložit vlastní revisní posudek; ve skutečnosti dostal Bartošův obhájce protokol o výslechu znalce Zouhara (který byl k tomu účelu nezbytný, protože samotný znalecký posudek byl stručný a Zouharova ignorance se plně vyjevila, až když promluvil před soudem) až 17. ledna, a bezprostředně poté revisní posudek pro svého klienta objednal: bohužel, znalecký ústav ho za pět dnů, které mu na to soud ponechal, zpracovat nedokázal.

Při studiu dokumentů a při poslechu buďte, prosím, opatrní: snadno by se vám mohlo udělat ze stavu české justice 28 let po Listopadu nevolno tak jako nám.

Podkategorie