Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Naše případy

Dnes odpoledne zazněly u Obvodního soudu pro Prahu 2 závěrečné řeči šesti obžalovaných v těžší větvi velkého čarodějnického procesu; uvádíme pro referenci poměrně obsáhlý závěrečný návrh, který za své tři klientky B., B. a C. přednesl Robert Cholenský. Rozsudek bude vyhlášen příští pátek ve 13.30 hod.

Od senátu, jemuž předsedá Iva Fialová, nelze očekávat nic dobrého, přestože, jak víme, tento soud je jinak přímo semeništěm kvalitních trestních soudců (jednoho právě propustili z vězení). Soudkyně Fialová začala soudit v době, kdy soudy braly každého, a systém se jí, přestože je i odvolacím Městským soudem v Praze hodnocena jako soudkyně nekvalitní, z jejíchž rozhodnutí obstojí v odvolacím přezkumu jen zhruba třetina, bude zřejmě schopen zbavit až odchodem do pense. Ještě horším dojmem arci působili její přísedící: Ondřej Neziskový Načeradský se vůbec neměl přísedícím stát a Alena Čardová působila dojmem, že se právě vrátila z celopražského setkání bývalých domovních důvěrnic.

Krajský soud v Praze tentokrát nevyhověl stížnosti Zdeňky Galkové a zamítl její stížnost proti usnesení o zastavení samolepkového procesu. Doufáme, že usnesení bude stylově doručeno v den desátého výročí velké domovní prohlídky a vzetí pachatelů do vazby. Zda bude intervenovat Nejvyšší soud, se dozvíme v nejbližších měsících, případně letech.

Nevinným Patriku Vondrákovi, Míše Dupové, Milanu Hrochovi, Filipu Vávrovi a dalším srdečně blahopřejeme a cítíme, že by to chtělo uspořádat nějakou zprošťovací party, kde bychom se opili a připomněli si všechny ty společně prožité roky, něco jako sraz abiturientů po n * 10 letech po maturitě. Na něm bývalo zvykem promítat diapositivy ze života vzdělávací ústav opustivších jedinců; to bychom jistě mohli učinit také, a kromě nezbytné vložky ve formě účastnické narace veselých zážitků ze souzení bychom mohli zařadit i četbu nejvtipnějších novinových článků a úryvků z předchozích procesních artefaktů, třeba zvukový záznam toho, jak na žádost obhajoby soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Dana Šindelářová kdysi předčítala protokol o ohledání místa činu, neopomněvši vynechat jedinou polepenou schránku na psí exkrementy.

Jak jsme avisovali na sociálních sítích, pro velký úspěch první saisony našeho seriálu z kroměřížského, zlínského a otrokovického podsvětí Nevyšetřovatelé chystáme letos pokračování, druhou řadu. Ta bude odvysílána, jestliže se nenaplní touhy našich nepřátel a nepodaří se nás konečně uvrhnout do vězení, na podzim, avšak jako malý teaser toho, o co půjde, zveřejňujeme ústavní stížnost, jíž jeden z hrdinů seriálu, David Š., brojí proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, jenž naznal, že methoda pachové identifikace je spolehlivou a použitelnou methodou k usvědčení obviněného – ať si proti tomu potrhlí vědátoři ze Suchdola remcají, jak chtějí.

A kdo bude ve druhé řadě vystupovat? Můžete se těšit na známé zlínské policejní firmy Minkse, Pišoju, Pazderu a další, v roli znalce opět vystoupí Martin Kloubek, jen osoby soudců jsou jiné: tím prvostupňovým je Radomír Koudela ze zlínské pobočky brněnského krajského soudu a předsedou senátu stolice odvolací Libor Losa.

Již brzy na tomto blogu!

Pět ze šesti žalobců postižených nezákonnými domovními prohlídkami v akci Hledá se Borl podává proti rozsudku Městského soudu v Praze dovolání. S úspěchem ovšem nepočítáme, Nejvyšší soud, už proto, že významnou část jeho soudců doposud tvoří normalisační komunisté, má pro porušování základních práv pochopení: co policie činí, je pro tento soud vždy správné a potřebné.

Nedávno jsme zde řešili významnou procesní otázku, kde má být při výslechu obviněného židle jeho obhájce, a navrhli jsme, že optimálně na chodbě, anebo ještě lépe v jiné budově. To se arci týká pouze obhájců, kteří by snad chtěli do výslechu policii zasahovat nebo – nedej Vyšinskij! – proti položeným otázkám vznášet námitky.

Přinášíme ukázku z naší zahrádky, z kausy, na které nyní pracujeme. Výslechu byli přítomni dva obhájci, kteří si sice zaslouží, aby byli na našem blogu vyvoláni jménem, avšak z vrozené úcty k advokátnímu stavu tak neučiníme; povšimněme si, že ani jeden z nich proti tomuto pozoruhodnému způsobu vedení výslechu svědka neprotestoval:

Modří už vědí, ostatní nechť si laskavě povšimnou, že svědek, který absolutně netušil, co dvaadvacátého září 2011 dělal (aby ne, když výslech se konal v lednu 2013!), vypověděl přesně to, co policie potřebovala (resp. myslela si, že potřebuje, ale to je zase jiný příběh).

Podkategorie