Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Na pondělí a středu jsou nařízeny další dva termíny hlavního líčení v samolepkové kause. Soudkyně Dana Šindelářová avisovala, že by chtěla, aby byly závěrečné řeči předneseny již tento týden; to by ovšem znamenalo, že by musela zamítnout, po vzoru své slavnější ruské kolegyně z procesu s Pussy Riot, všechny důkazní návrhy obhajoby, mj. návrh na výslech řečníka, jehož měl obžalovaný Patrik Vondrák pozvat na jihlavskou demonstraci a který je pro obhajobu korunním svědkem.

Myslím, že tak je to jedině správné: dokážete si představit, že by důkazy ve prospěch obžalované navrhl třeba obhájce Milady Horákové? Kdyby se o to byl pokusil, nepochybuji, že by mu tehdejší komora pozastavila výkon advokacie nejméně na rok!

Další otázkou je, jak hodlá D. Šindelářová naložit s námitkou podjatosti, která byla vůči ní v souvislosti s dopisy nadřízeným vznesena. Obhajoba se hodlá domáhat toho, aby byly do spisu založeny odpovědi, které od oslovených obdržela, a aby byli příslušní adresáti rovněž vyslechnuti jako svědci k procesní otázce podjatosti předsedkyně senátu. Rychlý rozsudek by znamenal, že by se o námitce podjatosti, resp. o stížnosti proti rozhodnutí o ní, rozhodovalo až v rámci odvolání proti odsuzujícímu rozsudku, a to je pro soudkyni perspektiva více než lákavá: nebo si snad umíte představit, že by Městský soud v Praze zrušil rozsudek kvůli takové banalitě, jako že jeho místopředseda instruoval soud I. stupně, jak má rozhodnout?

Aktualisováno.
Hlavní líčení proběhlo podle předpokladů. Zamítnuty bez odůvodnění byly všechny důkazní návrhy obhajoby a o námitce podjatosti rozhodnuto nebylo. Protože tím bylo dokazování skončeno, proběhly závěrečné řeči. Státní zástupkyně navrhla překvapivě pouze podmíněné tresty, obhájci navrhovali vesměs zproštění svých klientů. Ve středu bude přednesen závěrečný návrh posledního z nich, obhájce Michaely Rodové, a po něm a po posledním slově obžalovaných soud vynese rozsudek. Tím soudní fraška volně přejde do fase odvolacího řízení.

Aktualisováno.
Video (1. část, 2. část).
7 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 4839

Inspekce městské policie prošetřila incident na Andělu a na postupu strážníků nalezla pouze drobné pochybení spočívající v použití pepřového spraye. To mne jako občana uklidnilo, protože vím, že toto kontrolní těleso je opravdu ostré a na závěry jeho šetření se lze plně spolehnout.

Zrekapitulujme, jak to bylo v případě pana Ž.: poškozený strážníky několik minut kopán a škrcen, poté v bezvědomí odevzdán státní policii, odtud převezen do nemocnice, kde strávil několik dní na JIPce, následně pro jednoho ze strážníků podmínka a zákaz činnosti, v civilním řízení proti městu uložena písemná omluva a – zatím nepravomocně – relutární satisfakce ve výši 800 tisíc korun. Nekompromisní zhodnocení výkonu strážníků jejich inspekcí je zde. Jestlipak tam stále pracuje JUDr. Tomíček…?

12 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3450

Kárný senát České advokátní komory v pátek pozastavil, zatím nepravomocně, advokátu Petru Kočímu na rok výkon advokacie za to, že jménem své klientky Lucie Šlégrové vznesl vloni u Okresního soudu v Mostě námitku podjatosti vůči nyní již bývalému soudnímu znalci Michalu Mazlovi.

Okolnosti případu jsou známé, nebudu je tedy rekapitulovat, vše je k nalezení na tomto blogu pod příslušnými tagy.

Největší problém tohoto skandálního počinu vidím v tom, že i když rozhodnutí – jak jsem pevně přesvědčen – nikdy nedojde do právní moci, případně bude zrušeno soudem, od této chvíle nebude v této zemi jediný advokát, včetně Petra Kočího, který by mohl kvalitně a efektivně obhajovat tzv. pravicové extremisty. Každý bude muset vážit risika, která jsou s obhajobou spojena, a buď přijme tu roli, kterou má mít obhájce podle Karla Čermáka, tzn. usnadňovat soudu práci a neklást odsouzení svého klienta překážky, nebo se může, stejně jako Kočí, nadít problémů se stavovskou organisací.

Nevěřím, že by se našel jediný advokát, který by po dnešku šel do obhajoby extremisty bez podstatného a pro osud svého klienta fatálního sebeomezení.
102 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 16268

Královské město Beroun, resp. to, co z něj zbylo po nájezdu komunistických bagro-urbanistů a postkomunistických rychlopodnikatelů, mám velmi rád, a po Brně, Liberci a Karlových Varech je to patrně nejčastější cíl mých cest po českém venkově. Vyrazil jsem i dnes, s cílem navštívit tamní útvar SKPV Policie České republiky a podat výpověď ve věci v pořadí už cca třístého padesátého druhého trestního oznámení Martina Michala a Heleny Vondráčkové na Jana Šinágla.

Předmětem šetření, rozuměl-li jsem tomu dobře, mělo být, že tento vystavil na svém webu výpis z katastru nemovitostí týkající se Michalova majetku, čímž se měl dopustit přečinu neoprávněného nakládání s osobními údaji podle (patrně) § 180 odst. 3 písm. b) TrZ.

Nejprve jsem vyslýchající policistku, velmi sympathickou, stručně poučil o svých právech, a dotázal se jí, zda mám vypovídat v postavení podezřelého nebo svědka. To u ní vyvolalo zjevné vzedmutí mozkové aktivity, načež odpověděla, že to mi prozradí až po výslechu. Ten jsem tedy odmítl, a jelikož jsem, aspoň prozatím, nebyl obviněn, mám za to, že jsem tak učinil jako svědek.

Jak říkám, velmi příjemný způsob, jak strávit odpoledne, zejména s ohledem na to, že veřejnější než výpis z katastru nemovitostí je už snad jen Sbírka zákonů. Promiňte poněkud hrubší výrazivo, ale toho blba z OSZ v Berouně, který tohle dozoruje, bych tedy chtěl poznat osobně!
10 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jan Šinágl
Počet zobrazení: 4063

Poprvé v historii tohoto blogu – a patrně poprvé v historii lidstva – se stalo, že budeme chválit předsedu Úřadu pro ochranu osobních údajů Igora Němce. Jak víme, ÚOOÚ mi odmítl poskytnout informace týkající se bank. Odmítavé rozhodnutí teď I. Němec zrušil a nařídil požadované informace poskytnout. Vzhledem k předchozím zkušenostem krajně zarážející…

1 komentář
Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 2771