Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Královské město Beroun, resp. to, co z něj zbylo po nájezdu komunistických bagro-urbanistů a postkomunistických rychlopodnikatelů, mám velmi rád, a po Brně, Liberci a Karlových Varech je to patrně nejčastější cíl mých cest po českém venkově. Vyrazil jsem i dnes, s cílem navštívit tamní útvar SKPV Policie České republiky a podat výpověď ve věci v pořadí už cca třístého padesátého druhého trestního oznámení Martina Michala a Heleny Vondráčkové na Jana Šinágla.

Předmětem šetření, rozuměl-li jsem tomu dobře, mělo být, že tento vystavil na svém webu výpis z katastru nemovitostí týkající se Michalova majetku, čímž se měl dopustit přečinu neoprávněného nakládání s osobními údaji podle (patrně) § 180 odst. 3 písm. b) TrZ.

Nejprve jsem vyslýchající policistku, velmi sympathickou, stručně poučil o svých právech, a dotázal se jí, zda mám vypovídat v postavení podezřelého nebo svědka. To u ní vyvolalo zjevné vzedmutí mozkové aktivity, načež odpověděla, že to mi prozradí až po výslechu. Ten jsem tedy odmítl, a jelikož jsem, aspoň prozatím, nebyl obviněn, mám za to, že jsem tak učinil jako svědek.

Jak říkám, velmi příjemný způsob, jak strávit odpoledne, zejména s ohledem na to, že veřejnější než výpis z katastru nemovitostí je už snad jen Sbírka zákonů. Promiňte poněkud hrubší výrazivo, ale toho blba z OSZ v Berouně, který tohle dozoruje, bych tedy chtěl poznat osobně!
Komentáře   
0 # Anonymní 2012-10-09 21:16
Tady se rýsuje kausa, která už dle svého počátku bude mít zajímavý a vtipný průběh a dozajista i rozuzlení. Aneb, jak zaznělo v Postřižinách: "strýčku Pepine, vy byste mohl být u policie, jak jste chytrej!"

Zasmála jsem se, děkuji. M. Sla.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomas Marny 2012-10-09 22:37
"... ze tento vystavil ..."
Tomasi, to byla humorna neprima citace nebo Vas hruzna policejni cestina zkazila?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-10-09 22:47
První případ, přirozeně.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # gogo 2012-10-10 07:40
Ta vtipná vložka toulavé kamery - máte na někoho políčeno?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-10-10 14:56
Dobrý den,
pokud jde o "...dotázal se jí, zda mám vypovídat v postavení podezřelého nebo svědka" vcelku chápu rozpaky policistky. TŘ nijak nedefinuje institut "podezřelého" a to, zda budete "použitelný" jako svědek by mělo případně vyplynout až z Vašeho vysvětlení, což jasně konstatuje § 158 (6) TŘ čili správná odpověď měla být, že budete "vypovídat" v postavení osoby, podávající vysvětlení, nic víc nic míň.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-10-10 15:06
Nemyslím, že by por. Procházková, DiS., byla expertkou na ústavní právo, proto jsem se jí ani nepokoušel vysvětlit, proč si myslím, že novelu TrŘ procesně zpoužitelňující úzetka mám za protiústavní, totiž právě z toho důvodu, že policie může procesně použitelně vyslýchat podezřelého, aniž by mu sdělila, že je podezřelý a má tedy právo odepřít výpověď v plném rozsahu, nejen v rozsahu toho, čím by se inkriminoval.

Proto jsem postupoval tímto nepřímým způsobem.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-10-10 18:25
Prominte me teoreticke rozhorceni - a jiste se mi dostane lekce v praktickem pravu - ale jakypak vyslech? Jiz bylo sdeleno obvineni? Jedna se o neodkladny ci neopakovatelny ukon? Neni jedina pripustna forma vysvetleni? jg
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-10-10 18:30
Šlo o podání vysvětlení, ale protože můj blog čtou i laici, kteří se domáhají svých práv, např. vřelého lidského slova (rád vyhovím, gogo!), použil jsem záměrně tohoto nepřesného, ale srozumitelnějšího termínu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-10-10 19:43
toho blba z OSZ v Berouně, který tohle dozoruje, bych tedy chtěl poznat osobně! Obávám se, že budete mít možnost. Zjevně už má kauzu. Jiří Janečka
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-10-10 20:01
Jistě. S úmyslem způsobit poškozenému vážnou újmu si stáhl dálkovým přístupem, jejž si k tomu účelu zřejmě opatřil, výpis z katastru nemovitostí, a ten poskytl spoluobviněnému Šináglovi, načež pak oba dva společným jednáním zákeřně opatřený výpis vystavili na Internetu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář