Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

O případu vyloučení advokátky Kláry Samkové z obhajoby v případu tzv. mačetového útoku jsme na tomto blogu referovali v dubnu, a s potěšením můžeme oznámit, že Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, nakonec rozhodl ve prospěch svobodné volby obhájce.

Na tiskové konferenci, jejíž záznam je k disposici na serveru Romea, byla mimo jiné vznesena otázka, kdo advokátce zaplatí za úsilí, které musela do opravných prostředků proti nezákonnému rozhodnutí o svém vyloučení z obhajoby investovat.

Současný výklad zákona o odpovědnosti za škodu vychází z blokového přístupu, tzn. stát nahrazuje účelně vynaložené náklady obhajoby pouze v případě zproštění, případně zastavení trestního stíhání, a to v celém rozsahu. V případě, že dojde k odsouzení – což se v tomto případě jeví jako mnohem pravděpodobnější eventualita – si náklady celé obhajoby, včetně těch úkonů, které směřovaly ke zrušení nezákonných rozhodnutí, nese obviněný sám.

Je to obdobný přístup, jaký je uplatňován v civilním řízení, a je otázkou, zda je ústavně konformní, jestliže přímo z Listiny (čl. 36 odst. 3) vyplývá, že za nezákonné rozhodnutí náleží poškozenému náhrada. Na druhé straně, jestliže by se blokový přístup opustil, muselo by se zkoumat, které úkony právní služby (procesní úkony), za něž je účtováno v případě úspěšné obhajoby, uspěly a které nikoli, a odškodňovat je selektivně. Praktici přitom dobře vědí, že největší faktický účinek mohou mít právě ty návrhy, jimž soud nevyhověl nebo které nikdy do fase projednání nedospěly, a vice versa. Spor o to, které úkony byly účelné, by pak mohl být značně delší a složitější než samotná obhajoba nebo samotný civilní proces.
Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Klára Samková
Počet zobrazení: 2850

Jak se dalo očekávat, Česká pošta, poskytující za luxusních cenových podmínek reklamu presidentskému kandidátu Janu Fischerovi, nechce o této své charitě veřejně hovořit, a proto mou žádost o informace raději odmítla.

Samozřejmě podávám odvolání a jsem připraven bránit se i správní žalobou. A určitě se J. Fischera na tuto stránku jeho slušné a čestné volební kampaně, jakmile bude příležitost, zeptám.
8 komentářů
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 5045

Obvodní soud pro Prahu 1 dnes v senátě předsedkyně Dany Šindelářové zprostil obžaloby všech osm obžalovaných v samolepkovém procesu, které OSZ pro Prahu 1 vinilo z propagace hnutí Národní odpor formou vylepování samolepek, uspořádání pietního pochodu za oběti 2. světové války v Jihlavě, organisace koncertu závadové hudby a administrace webových stránek ženské organisace Resistance Women Unity (RWU). Tři z obžalovaných byli přitom stíhání vazebně: Patrik Vondrák a Michaela Rodová strávili ve vazbě více než rok, Richard Lang byl propuštěn zhruba po půl roce poté, co začal spolupracovat s orgány činnými v trestním řízení.

V ústním odůvodnění soud uvedl, že důvodem zproštění byl naprostý nedostatek důkazů o vině obžalovaných. Státní zástupkyně se proti rozsudku na místě odvolala a kausa tak jde podle očekávání do dalšího kola. V něm se ovšem bude muset nejprve vyřešit otázka konsultací, které prvoinstančnímu soudu poskytoval místopředseda Městského soudu v Praze Bohuslav Horký. Podle mého právního názoru je tato koluse jasným důvodem pro vyloučení všech soudců tohoto soudu a pro nutnou delegaci věci jinam.

Obžalovaným blahopřejeme! Zvláštní poděkování patří znalci a komikovi Ivo Svobodovi: u soudů v případech pravicového extremismu zatím ve 100 % případů platí, že kdekoli tento amatérský bavič vystoupí, tam se následně zprošťuje. Možná by bylo na místě, aby mu obžalovaní za jeho červnové vystoupení poslali nějaký drobný dárek: třeba něco malého, plyšového.

Aktualisováno.
Video (1. část, 2. část).
35 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 11690

Zveřejňujeme poslední slovo, které si pro dnešní hlavní líčení připravil obžalovaný Patrik Vondrák. Upravena byla pouze orthografie, tak aby byla v souladu se zvyklostmi tohoto blogu.
Číst dál... 22 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 8391

Dnes jsem měl mimořádně úspěšný den: unikl jsem dalšímu ocenění, tentokrát již v zárodku, ve fasi nominace. Ale bylo to o vlásek! Měl jsem být nominován jako jeden ze 101 hrdinů, bojovníků za lidská práva, v rámci akce pořádané Ligou lidských práv a Nesehnutím. Nominaci jsem, v mezích možností zdvořile, leč resolutně, odmítl.

Především se nedomnívám, že bych byl hrdinou: jsem spíš úředník, administrátor, který se snaží lidem pomoci tím, že dobře zná reálné možnosti systému, v němž žijeme, a pokud už se je rozhodnu jeho hranice vyzvat na souboj (nevím, jak lépe vyjádřit anglické challenge), činím tak výjimečně a téměř vždy na své risiko a útraty, tak jako tomu bylo v případě karlovarské informační exekuce nebo sporu o seznam komunistických soudců. Strategická litigace není hrdinství, ale ve většině případů promyšlený, dlouho připravovaný krok.

Za druhé nejsem přesvědčen, že by lidská práva vůbec potřebovala ke svému prosazování hrdiny, protože kdyby tomu tak bylo, znamenalo by to, že opět žijeme v diktatuře, jež jiný než hrdinský způsob boje za lidská práva neumožňuje. Hrdinou v tomto smyslu byl Vladimír Hučín, a dnes je jím například Jiří Fiala. Na jeho příkladu ale vidíme, jak málo účinný je takový způsob boje: J. Fiala se možná dočká sochy nebo pomníku, stěží však sebemenší zásluhy o positivní posun v oblasti svého zájmu.

Přirozeně i mně se může stát, že se dostanu v důsledku svého jednání do vězení a stanu se opravdovým hrdinou v tomto smyslu, v jakém je vypsána cena, ale dojde-li k tomu – což je okolnost, kterou nemohu racionálně ovlivnit, lidí, pro něž je představa mé inkarcerace opojná, je skutečně velmi mnoho – nebude to rozhodně žádný můj osobní úspěch.

Ano, jsou možné jednorázové akty hrdinství, třeba zastaneme-li se slabšího proti přesile, jako to udělal pan Frištenský u Anděla, ale pojímat v oblasti lidských práv hrdinství jako standardní techniku boje je koncepčně chybné a svědčí to o tom, že se v Lize nebo v Nesehnutí zase jednou někdo nezamyslel.

7 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2808