Pokud kdy bylo, postupně být přestává.

Ti, kteří pochybují, nechť laskavě posoudí následující pasáž z nejnovějšího usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 o důvodech, proč musí i po roce zůstat Michaela Dupová ve vazbě:

Pokud jde o obžalovanou M. Dupovou, soud opakovaně konstatuje, že pravdivost a upřímnost jejích prohlášení v písemném slibu dalšího řádného života v konfrontaci s tím, že udržuje kontakty s osobami, které se angažují na straně pravicového extremismu, je značně nevěrohodná. Tvrzení obžalované, že se od této scény myšlenkově distancovala a je připravena s ní zpřetrhat veškeré kontakty se pak jeví jako zcela účelové a nepravdivé. Jako alibistické prohlášení obžalované soud hodnotí to, že ve vazbě nemá možnost navazovat nová přátelství. Přitom je třeba poukázat na to, že nejen že přijímá korespondenci od takovýchto osob, ale i sama jako první tyto osoby kontaktuje. Pokud jde o návrh na stanovení dohledu probačního úředníka, má soud i nadále za to, že ani tento institut nemůže nahradit vazbu obžalované dle § 67 písm. c) tr. řádu. Z důvodu již uvedených výše by stanovení probačního dohledu bylo formálním opatřením, které by nemělo žádný kontrolovatelný vliv na chování obžalované v kontextu k okolnostem projednávané trestné činnosti.

A ještě, proč musí ve vazbě zůstat Patrik Vondrák:

Pokud jde o obžalovaného P. Vondráka, i v jeho případě soud konstatuje, že z jeho jednání v předchozí době, z jeho angažovanosti při propagaci hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod člověka a hlásání národnostní a rasové zášti vůči jiné skupině lidí, lze dovodit důvodnou obavu z toho, že v takovéto činnosti, pro kterou nyní stojí před soudem, bude pokračovat, respektive ji opakovat. Vzhledem k osobě obžalovaného, okolnostem případu a výše uvedeným skutečnostem, kdy je nutno vzít v úvahu, že obžalovaný patří k čelným a nejaktivnějším představitelům hnutí Národní odpor, považuje soud vazbu z důvodů § 67 písm. c) tr. řádu i nadále za důvodnou. Instituty navrhované obžalovaným jako náhrada vazby, tedy jeho písemný slib, stanovení dohledu probačního úředníka a přijetí nabídky peněžité záruky ve výši 250.000,- Kč, považuje soud za zcela nedostatečné k tomu, aby vazbu obžalovaného mohly nahradit. Znovu soud konstatuje, že takového rozhodnutí učinil na základě znalosti osobního profilu obžalovaného a okolností případu, svědčících o závažnosti jednání obžalovaného, který se obklopuje osobami a předměty oslavujícími hitlerovské Německo a vyznává a propaguje ideje pravicového extremismu.

Nevěda, co ti dva skutečně spáchali. člověk by si z takového usnesení dovodil, že museli vyvraždit polovinu Chánova, když je nyní tak samozřejmá nutnost vést jejich stíhání vazebně…

Aktualisováno.

A komu by snad tyto ukázky nestačily, může si přečíst protokol z posledního hlavního líčení. Dozví se z něj třeba to, jak v Jihlavě policie prověřila 15 pořadatelů a poté sdělila přítomnému magistrátnímu úředníkovi, že dvě z těchto osob jsou závadové a doporučila mu proto shromáždění rozpustit, což se vzápětí skutečně stalo.

Jakým právem policie takovou databasi závadových osob vede a kdo všechno se do ní může dostat, se ovšem nedozvíme; Úřad pro ochranu osobních údajů to přirozeně také zajímat nebude, ten má momentálně plné ruce práce se zakazováním Google Street View a s persekucí Stanislava Pence, který měl drzost zveřejnit archivní materiály StB.

Tak tahle, prosím, vypadá demokratická Česká republika v roce 2010!

Autor: Tomáš Pecina

Nadřazená kategorie: Naše případy

Kategorie: Samolepkový proces

Zveřejněno: 11. listopadu 2010

Počet zobrazení: 5049

• Patrik Vondrák
• extremismus
• vazba
• Obvodní soud pro Prahu 1
• Michaela Dupová
• Věra Bártová

O objev se postaral Jan Kovanic alias Šaman, jinak komunista naruby do morku kostí, a jeho zdrojem je důvěryhodná agentura JPP neboli Jedna-Paní-Povídala. Kvalita informace je tedy pochybná, což nikterak nevadí, aby ji duše čisté a kritickým myšlením nezasažené jako Věra Tydlitátová nevydávaly bezmála za pravdu Boží.

A jaká že je to informace? Šaman zjistil, kdo financoval vítkovské žháře: byla to sudetoněmecká organisace Witikobund, tato, jak autor s půvabem upomínajícím na někdejší Rudé právo píše, nejreakčnější část sudetoněmeckých organisací, založená esesáky, gestapáky, henleinovci a nacisty.

Docela komická představa: osobně mám k Witikobundu, úctyhodnému sudetoněmeckému spolku, určité výhrady, ty jsou však směřovány výlučně vůči jeho nacionalismu, jenž je mi cizí. Představa, že by tito vážení pánové a dámy přispěli na něco tak obludného, jako je rasistický útok ve Vítkově, je skutečně jako z jiného světa. Což pochopitelně nevadí, aby se jí primitivní koryfejové, jak říkávají čeští emigranti, ideologie marxismu-kapitalismu, nezaštiťovali a nepoužívali ji k vyvolávání xenofobie, protiněmecké hysterie a pocitu strachu.

Autor: Tomáš Pecina

Nadřazená kategorie: Naše případy

Kategorie: Sudetští Němci

Zveřejněno: 5. listopadu 2010

Počet zobrazení: 3734

• Sudetoněmecké krajanské sdružení
• Jan Kovanic
• Šaman
• Witikobund

Vrchní soud v Praze dnes – vyjma výroku o nákladech řízení – potvrdil rozsudek Krajského soudu v Plzni ve věci manželů Kolečkových z Karlových Varů. Pan Oldřich Kolečko tak definitivně za příkoří, které jemu a jeho dnes již nežijící manželce Květě Kolečkové působil pronajimatel Štefan Orth ve snaze vyhnout se povinnosti zajistit náhradní byt, jak byl podle soudního rozsudku povinen, získal nárok na relutární satisfakci ve výši 75 tisíc korun a právo na plnou náhradu nákladů řízení; v nákladovém výroku vrchní soud prvoinstanční verdikt změnil ve prospěch žalobce.

Je to důležité dílčí vítězství a důkaz, že i v České republice se protiprávní jednání občas nevyplácí; jen mám obavy, aby nešlo o pouhou výjimku potvrzující pravidlo.

Další řízení v tomto sporu, o náhradu téměř půlmilionové škody na bytovém zařízení, probíhá u Okresního soudu v Karlových Varech.

Autor: Tomáš Pecina

Nadřazená kategorie: Naše případy

Kategorie: Manželé Kolečkovi

Zveřejněno: 2. listopadu 2010

Počet zobrazení: 3747

• Vrchní soud v Praze
• ochrana osobnosti
• Kolečkovi

Nedosti na tom, že potenciální televisní diváci jsou v den státního svátku nuceni strpět trapné představení, při němž jsou honorováni presidentovi oblíbenci, ale Česká televise jim pravidelně servíruje i další vydatné chody: letošek byl kupř. ozdoben reprisou dokumentu Petra Lokaje Evropská hvězda Edvarda Beneše (2004), svatopisného pojednání o životě a díle člověka, který, jak jsem přesvědčen, bude nejpozději za 50 let všeobecně pokládán za slabého, špatného politika a nadto za válečného zločince, osobně odpovědného za smrt tisíců sudetských Němců.

Beneš je v dokumentu líčen jako muž mnoha talentů a nemnoha chyb, jako oběť své doby a věrolomnosti druhých. S výjimkou Zbyňka Zemana (jehož vystoupení jsou ovšem zřetelně krácena a manipulována) dostávají slovo jen tzv. oficiální čeští historici, kteří dobře vědí, čí píseň zpívat, aby se jim v místní akademické obci vedlo co nejlépe.

Vrcholem chucpe té hodinové odpornosti je vážně předkládané tvrzení, že E. Beneš se výraznou měrou zasloužil o to, že vyhnání a okradení německé menšiny proběhlo humánním způsobem. Netušil jsem, že termín vylikvidovat, který Beneš ve vztahu k Němcům v té době užíval, je ve skutečnosti výzvou k humánnosti…

Autor: Tomáš Pecina

Nadřazená kategorie: Naše případy

Kategorie: Sudetští Němci

Zveřejněno: 30. října 2010

Počet zobrazení: 3314

• historie
• Edvard Beneš
• Česká televise
• Petr Lokaj

Pane obžalovaný, kdo jsou podle vás skuteční hrdinové druhé světové války? ptá se s přísným výrazem státní zástupkyně OSZ pro Prahu 1 Zdeňka Galková vazbou polepšeného Richarda Langa, jednoho z aktérů samolepkové kausy. Obžalovaný blekotá, mlží, na správnou odpověď ale přijít nemůže; jeho názory jsou dosud závadné, náprava nebyla dovršena, a bude proto třeba poskytnout mu další výchovu ve vězení.

Podobně se ptali v padesátých letech obviněných v procesu se skupinou Milady Horákové; i u nich bylo třeba prokázat, že mají záporný poměr ke komunistické diktatuře, k tzv. lidově-demokratickému zřízení, a jako její odpůrce je poté poslat na dlouhá léta do vězení, ne-li přímo na šibenici.

Ptám se: nebylo by na místě ihned s omluvou osvobodit vězněnou prokurátorku Brožovou-Polednovou? Mám vtíravý pocit, že se nedopustila ničeho horšího, než co právě páchají státní zástupkyně Galková a soudkyně Bártová.

Zvukový záznam z hlavního líčení je zde: 1, 2, 3.

Autor: Tomáš Pecina

Nadřazená kategorie: Naše případy

Kategorie: Samolepkový proces

Zveřejněno: 27. října 2010

Počet zobrazení: 10882

• Patrik Vondrák
• extremismus
• Dělnická strana
• trestní právo
• svoboda slova
• Zdeňka Galková
• Obvodní soud pro Prahu 1
• Michaela Dupová
• Věra Bártová