Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Naše případy

Dorazil rozsudek ve věci Štěpána Reicha, z něhož máme za nezbytné citovat poněkud in extenso:
Bohužel pak ani další kroky svědka Vyviala nesvědčí o jeho snaze jakkoliv mírnit situaci nebo používat hmaty a chvaty sebeobrany (jak o nich hovoří podaný návrh na potrestání). Jsou to naopak opakované pěstní výpady, které jednoznačně směřují vůči několika pořadatelům akce, kteří byli jasně odlišeni oranžovými tričky, přičemž mezi útoky na tyto pořadatele se snaží jednání svědka mírnit dokonce člen antikonfliktního týmu s číslem 316060, který jen několik sekund předtím mírní napjatou situaci a sám hlasitě nabádá pořadatele, aby se nenechali vyprovokovat. Přesně opak přitom činí policista Vyvial, který svým agresivním chováním zjevně eskaluje situaci a v podstatě díky jeho chování se pak stává hlavním aktérem i následných televizních reportáží a o pravém smyslu jeho počínání zjevně nebylo nic známo ani okolo stojícím policistům v civilních oděvech, kteří se během jeho pěstního souboje již prezentují se zdviženýma rukama, v nichž drží policejní pásky, nakonec jiná skupina asi pěti až sedmi policistů se snaží zpacifikovat obžalovaného na zem a ve chvíli, kdy leží čelem k zemi, je teprve zjištěno, že se také jedná o příslušníka Policie ČR. Pokud se tedy vzápětí po několika minutách svědek Vyvial rozhodl zajistit právě obžalovaného Reicha, není soudu zcela zřejmé, z jakého důvodu tak učinil právě vůči této osobě, neboť z žádného z opatřených záznamů není zřejmý předchozí úder vůči policistovi Vyvialovi, naopak to byli jiní pořadatelé, kteří na Vyvialovo chování reagovali stejnými pěstními údery. K zahájení úkonů trestního řízení nakonec došlo téhož dne ve večerních hodinách v reakci na oznámení policisty Vyviala na příslušném obvodním oddělení, ovšem souhrnem všech zjištěných skutečností se takové trestní oznámení svědka jeví soudu spíše jako jistá účelová reakce na jeho předchozí zjevně profesní a lidské selhání. Jinak řečeno soud má o úloze jakéhokoliv policisty při účasti na demonstracích tohoto typu poněkud jiné představy a nevidí nejmenší důvod, proč by pak případné trestněprávní ochrany měli požívat policisté, kteří bohužel svým vlastním předchozím, ať již verbálním či dokonce fyzickým agresivním projevem vyvolávají konfliktní situace, kdy jsou ochotni přistoupit i k razantním útokům pěstí směřujícím na hlavy v zásadě kohokoliv, kdo se nachází v jeho těsné blízkosti.
Ano. Ano! Být takových soudců jako Josef Tatíček většina, mohu to tady zavřít a jít se živit kupř. jako programátor…

Jako myšlenkové cvičení si laskaví čtenáři mohou představit, co by se stalo, kdyby případ dostala na stůl soudkyně kvalit státní zástupkyně Jany Spurné, jež za identické důkazní situace navrhla obžalovaného uznat vinným – a že jich mají u každého soudu přehršel!

Aktualisováno.
Štěpán Reich nyní může své trestní oznámení takto doplnit. Na výklad Inspekce, proč se Vyvial ničeho špatného nedopustil, se velmi těšíme.
29 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Štěpán Reich
Počet zobrazení: 6342

Městský soud v Praze dnes částečně potvrdil a částečně zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ve sporu, ve kterém se ode mne žalobce smutné postavy David Navara domáhá relutární satisfakce ve výši 50 tisíc korun. V tomto výroku odvolací stolice prvostupňový rozsudek potvrdila, takže peníze ode mne Navara nevysoudí v žádném případě, v ostatních byl rozsudek zrušen a soud I. stupně dostal pokyn vést nejprve žalobce k takové úpravě žalobního petitu, aby jeho žaloba byla vůbec projednatelná (Navarovo odvolání, naše vyjádření k němu).

Jednání D. Navary příliš nechápeme: vynakládá nemalé finanční částky naprosto iracionálním způsobem, když už dávno mu musí být jasné, že mne tímto způsobem nemůže porazit, nejen proto, že jsem – ve vší skromnosti – daleko lepší právník než on, ale zejména proto, že si zvolil cestu, která k cíli vést nemůže, neboť i velmi tupý soudce z jeho podání a zejména ze způsobu, jakým u soudu vystupuje, pochopí, že jeho umanutost není výrazem skutečného příkoří, které by mělo být odčiněno, ale snahy instrumentalisovat justiční aparát k osobní odvetě.

Jestli chce Navara bojovat proti nacistickému zlu, nechť tak činí podobně jako např. Klára Kalibová a ať si vybere případ, kdy je někomu fysicky ublíženo pro jeho původ; pak navíc nebude stát proti mně, protože já takové jednání odsuzuji a rozhodně bych podobného násilníka nehájil a nepodporoval. V oblasti svobody projevu je Navara, stejně jako jiní, arci bez šance.
Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: David Navara
Počet zobrazení: 2382

Vědouce, že naši čtenáři jsou inteligentní a mají zájem o pramenný materiál, můžeme si, než dorazí rozsudek ve věci napadení Štěpána Reicha policejním provokaterem Janem Vyvialem, využívajíce rozsáhlého souboru podkladů, který máme k disposici, zkrátit čekání vysvětlením, co přesně se na Moravském náměstí v Brně onoho dne stalo a které dvě lži u soudu zlomily vaz řečenému policejnímu násilníkovi.

Kde přesně a jak se konflikt odehrál, vidíme na neumělém náčrtku, který je možné si zvětšit kliknutím na miniaturu. Průvod, jehož součástí byla bílá dodávka označená logem DSSS, se ubíral od jihu, z náměstí Svobody po Rašínově třídě. Automobil před Moravskou galerií zahnul doprava, s úmyslem objet kašnu a zastavit u tribuny, jež byla postavena těsně u západního obrubníku kašny, poblíž oné sochy, která Brňanům konečně umožňuje dávat si, po vzoru šťastnějších Pražanů, schůzku pod ocasem – arci v jiném smyslu, než by nebohý autor díla byl pomyslil. Leč zpět k věci.

V místě, které je na náčrtku vyznačeno žlutě, dodávce přehradili cestu různými, více či méně inteligentně pojatými, transparenty označení anarchocyklisté (zde je máme v blízkosti oné sochy). Horkokrevní pořadatelé, nevyčkavše, až narušitele z trasy odstraní policie, s cyklisty vstoupili do nejprve verbální a poté fysické konfrontace (zde je takto zachycen obviněný).

Budiž předesláno, že protiprávně v tuto chvíli jednaly obě dvě strany, ti blokující i ti ony odstraňující. Skutečné násilí však započalo až ve chvíli, kdy k pravému boku dodávky přiběhli tři policejní provokateři, vedení Janem Vyvialem. Ten při podání vysvětlení na policii i u hlavního líčení před soudem popsal děj tak, že se pokusil Reicha odtlačit od cyklisty, přičemž dvakrát zvolal Policie! a poté jej obviněný udeřil tak, až policistovi spadly brýle.

Jak to bylo doopravdy, jsme viděli na videích, a našli jsme k tomu v archivu i další fotografie, pořízené v krátkém sledu po sobě: [1], [2], [3], [4]; muž s černou kapucí není Vyvial, ale provokater, který přiběhl na místo střetu těsně za ním. O jakémkoli vytlačování nemůže být řeči, výkřik Policie!, pokud vůbec z jeho úst zazněl, neslyšel nikdo, rozhodně ne ti policisté, kteří ho nejprve uklidňovali a poté povalili na zem, a o sluneční brýle se Vyvial připravil svými prudkými pohyby sám, když Reicha i dalšího pořadatele, Jakuba Svobodu, nepříčetně mlátil. Mimochodem, zcela pasivní nebyli ani dva další provokateři, kteří přiběhli za Vyvialem: zde jsou v akci poté, co se Vyvial od Reicha odvrátil a věnoval se výkonu svých pravomocí na jiném pořadateli.

Ve světle důkazů tedy nemůže obstát ani Vyvialovo tvrzení o odtlačování (odžďuchnutí) Reicha od cyklisty – k žádnému takovému ději evidentně nedošlo, je jasně patrné, že Vyvial se na Reicha vrhá okamžitě poté, co oběhl přední část auta – a lží je i tvrzení, že Reich Vyviala uhodil: agresorem byl evidentně policista, Reich se jeho ranám pouze bránil. Druhá a neméně klíčová lež se týká brýlí, o které Vyvial přišel až poté, co začal na pořadatele útočit.

A tím je, milé děti, dnešní pohádka u konce. Zda bude mít šťastný konec – čímž míníme obvinění Vyviala pro trestné činy zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), b) TrZ ve vícečinném souběhu s křivým obviněním podle § 345 odst. 1, 2 TrZ – ukáže až nezávislé a nestranné vyšetření incidentu na Moravském náměstí GIBSem; ale to už bude úplně jiná pohádka, a jak víme z bratří Grimmů, ne všechny mívají šťastný konec. Ty policejní nezřídka končívají konstatací, že ať je drban – rozuměj občan, který policii i GIBS ze svých daní financuje – rád, že z toho vyvázl tak lehce.
10 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Štěpán Reich
Počet zobrazení: 7140

Nemám v lásce udavače, a udávání obecně nepodporuji; snad jen s jedinou výjimkou: je-li za své udávání udán udavač.

Aktualisováno.
Seznam je v tuto chvíli (9. listopadu v 5.36 hod.) nepřístupný, a zmizel i link na liště. Jak mrzuté!

14 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 5839

Nechtěl jsem tam tentokrát jet, ale bylo to silnější než já…

Vyslechnout si závěrečnou řeč státního zástupce ve smyslu, že vina obžalovaného nebyla prokázána a proto k jeho nápravě postačí uložení mírného výchovného trestu, to je zážitek, který se nikdy neomrzí. A státní zástupkyně MSZ v Brně Jana Spurná mé očekávání nezklamala, ba naplnila je vrchovatou měrou: v heroickém rhetorickém výkonu (MP3, 7 minut) nejprve soudu i výtečně se bavícímu publiku vysvětlila, že policista Jan Vyvial neměl přece nejmenší důvod, aby lhal, sama si prý ověřila, že do té doby neměl s obžalovaným Štěpánem Reichem žádný konflikt, a pak, připustivši, že videa zachycují průběh prvomájového střetu mezi řečenými úplně jinak, než prvně jmenovaný tvrdil, alternativně navrhla rekvalifikaci skutku na výtržnictví, případně na přestupek.

Díky, statečná ženo, cena Osel měsíce, jíž na tomto blogu oceňujeme mimořádný přínos českému právu, je vaše, stejně jako oslí uši ve tvaru paragrafů, které jste oprávněna nosit i k taláru: obžalovaní tak budou o vašich kvalitách bezprostředně informováni a nebudou si činit zbytečných ilusí.

Soudce Josef Tatíček se ovšem nedal zviklat a obžalovaného nekompromisně návrhu na potrestání zprostil, protože žalovaný skutek nebyl prokázán. K (brilantnímu) ústnímu odůvodnění (MP3, 15 minut) náleží dodat několik poznámek:

  • Sluneční brýle, které Vyviala usvědčily ze lži, tomuto skutečně spadly při střetu s obžalovaným, a v téměř stejném okamžiku, resp. těsně předtím, spadly i obžalovanému; existuje úsek z videa, na kterém je vidět, jak brýle obou akterů svorně leží vedle sebe na dlažbě Moravského náměstí.
  • Policejní provokater účastnící se útoku na pořadatele nebyl jeden, ale tři; na shora zmíněném políčku z videa je vidíme všechny, zleva doprava, a k disposici jsou jejich tváře i na dalších videozáznamech. A na dalším videu, které soud k disposici neměl, je vidět, jak tito tři výtečníci, v řadě za sebou, první Vyvial, probíhají kolem přední části dodávky a vrhají se na své oběti (to již na tomto videu patrné není, místo střetu maskuje dodávka). Tvrzení Vyviala, že Reicha odtlačoval od cyklisty a poté jím byl udeřen, tak spolehlivě vyvrací i toto, soudu nedostupné video.
  • Otázku, jaký smysl mělo, že Vyvial jako smyslů zbavený tluče pěstmi do všeho, co mělo na sobě oranžové pořadatelské tričko, si může položit jen ten, kdo není blíže obeznámen s běžnými policejními postupy na demonstracích extremistů. Není to (pouze) proto, že Vyvial je agresivní psychopath, který vidí ve spoluobčanovi boxovací pytel, a policie by udělala nejlíp, kdyby ho deponovala někam do kanceláře s pokynem Nepouštět na lidi. Druhým důvodem je, že policisté musejí vykazovat činnost, a vrátit se z demonstrace s výsledkem během mé služby se nic mimořádného nestalo, je relativně menší úspěch než dopadnout aspoň jednoho extremistického násilníka. Trestnou činnost, kterou to představuje, pokryje GIBS, od toho tu ostatně je, tak proč toho nevyužít a zároveň si neužít něco specificky policejní adrenalinové zábavy.
  • Důvodů, proč obhajoba musela trvat na vyhotovení písemného odůvodnění rozsudku, ač odvoláním nemůže dosáhnout lepšího výsledku, než je zproštění podle písm. a), je několik: 1. zjednoduší si tím situaci v náhradovém řízení, protože ministerstvo spravedlnosti, jak je jeho nechvályhodným zvykem, nebude moci tvrdit, že si obžalovaný způsobil své stíhání svým jednáním sám a že je to ničema, kterému právo na náhradu nesvědčí; 2. podobně se zúží argumentační prostor GIBSu při obnoveném prověřování Reichova trestního oznámení; a 3. rozsudek lze chápat i jako trofej, virtuální Vyvialovo paroží, jež si Dělnická mládež, stejně jako my, jistě vystaví na svůj web.

Aktualisováno.

18 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Štěpán Reich
Počet zobrazení: 10656

Podkategorie

Adam B. Bartoš Počet článků:  34

Čarodějnický proces Počet článků:  56

David Navara Počet článků:  17

Evropo povstaň! Počet článků:  14

Hitlerovy projevy Počet článků:  89

Hledá se Borl Počet článků:  6

Jakub Svoboda Počet článků:  9

Jan A. Baťa Počet článků:  12

Jan Šinágl Počet článků:  51

Lucie Šlégrová Počet článků:  74

Manželé Kolečkovi Počet článků:  9

Michael Vašek Počet článků:  3

Power Počet článků:  23

Příběh z Kroměříže Počet článků:  25

Prague Pride Počet článků:  18

Příběh z Pardubic Počet článků:  3

Příběh z Vysočiny Počet článků:  5

Příběhy pana Ž. Počet článků:  6

Robin S. Počet článků:  11

Roman Ševčík Počet článků:  1

Řád ozubeného kola Počet článků:  16

Samolepkový proces Počet článků:  67

Sudetští Němci Počet článků:  99

Štěpán Reich Počet článků:  13

Vlastimil Pechanec Počet článků:  16

Zločin u Vizovic Počet článků:  9