Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Orgány činné v trestním řízení musejí pracovat s momentem překvapení, to je známá věc, a pokud jde o stíhání ideozločinů, platí to dvojnásob. Pražský státní zástupce Richard Houdek kupř. přečetl u soudu úplně jinou obžalobu, než kterou obžalované členky RWU dostaly, a na svém stanovisku, že do znění obžaloby nikomu nic není, setrval až do konce. Dodejme arci, že obžalobu neposlal ani soudu, což od něho bylo fairové a výsledkem byl fair trial, protože nikdo nebyl ve výhodě: soud soudil – a odsoudil – obžalované podle obžaloby, kterou neměl, a ty se proti ní přesto snažily hájit, ač ji neznaly.

Brněnský státní zástupce Jan Petrásek si vzal ze svého kolegy příklad a ohromil stíhané vydavatele Hitlerových projevů rekvalifikací jejich skutku v obžalobě: nyní jsou stíháni pro zvlášť závažný zločin založení, podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, ve druhém odstavci, za což jim hrozí od tří do deseti let vězení. Takovým těžkým zločinem může být, jak víme ze zmíněné kausy RWU, např. organisace mikulášské besídky nebo účast na demonstraci proti potlačování svobody slova. Právnická osoba-obchodní společnost se dočkala rekvalifikace rovněž, arci jen na projev sympathií podle § 404 TrZ (to právnické osoby běžně dělají, že projevují sympathie).

Písemné znění obžaloby zatím nemáme, a jsme proto zvědavi, jak se MSZ Petrásek, osoba, řekněme to kulantně, intelektu spíše mdlejšího, popral s kumulovaným nepřítelem větné stavby, orthografie a nutnosti udržet myšlenku když už ne z odstavce na odstavec, tak minimálně v rámci sousledných vět a souvětí. Očekával bych copy-paste policejního usnesení, výtečně to sestaveného dokumentu, ze kterého není zřejmé, zda byl policejní orgán pouze v krajní míře nepozorný nebo namol opilý, ale mohu se mýlit. Vyčkejme tedy v poklidu věcí příštích.
29 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 10013

Tento pokus je sice odvážný, ale rychle skončí: brněnský státní zástupce Jan Petrásek se zapomněv a neuvědomiv si, kdo tvoří páteř české justice, dal v úsilí o svébytnou vyváženost pokyn policii zahájit úkony trestního řízení stran výroků komunistické poslankyně Marty Semelové. Variant je několik, nejpravděpodobnější jsou dvě: buď Petrásek dostane kartáč od šéfů hned v zárodku a schílple kapituluje, nebo věc dovede do fase žádosti o vydání poslankyně k trestnímu stíhání, které sněmovna pochopitelně nevyhoví. Třetí, o něco méně pravděpodobnou, eventualitou je intervence Nejvyššího soudu, který, aplikovav principy, jež zavedl v kause povedeného dua Bárta & Škárka a poté u exposlanců Tluchoře, Šnajdra a Fuksy, vysloví, že i na výroky poslance v televisním pořadu se vztahuje materiální imunita (indemnita).

Škoda: ten proces mohl být zajímavý, zvlášť ve světle toho, co Milada Horáková skutečně před Lidovým soudem v Praze vypověděla.

21 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3525

Charakteristickou, prakticky definitorickou vlastností toho, co jsme si zvykli nazývat Pravdou a Láskou, je její hluboká, nevykořenitelná nedemokratičnost. Pro stoupence P&L není nic horšího než představa, že by měli stanout s ostatními občany České republiky na stejné platformě práva a spravedlnosti. Oni jsou ti morální, ti vyvolení, a jako takoví nemůžou být přece kladeni do stejné posice jako běžný občan nebo dokonce občan neběžný, tzv. extremista, jemuž by – podle jejich hlubokého přesvědčení – měla být základní občanská práva upřena. V tom je arci nezastaví ani argumenty protistrany, ani rozhodnutí státních orgánů.

Nepřekvapuje, že Miroslav Brož ze sdružení Konexe se rozhodl ignorovat loňský rozsudek Nejvyššího správního soudu a znovu si reservoval na dobu šesti měsíců celé centrum Duchcova. Každý den, od osmi ráno do deseti večer, tam předpokládá účast 100 osob, pro něž se zavázal zajistit pořadatelskou službu v počtu sedmi lidí.

Dyslexií, případně funkční negramotností trpící sdružení Konexe si nepovšimlo, že podle rozsudku NSS nemůže být blokační shromáždění důvodem zákazu shromáždění jiných, takže jde o prázdné, totálně neúčinné gesto. A být Českými lvy, pořádně bych si na duchcovský městský úřad došlápl a den co den kontroloval, zda Brože za nekonání oznámených demonstrací, případně nezajištění pořadatelské služby, tak jak bylo traktováno v judikatuře, řádně pokutuje.

25 komentářů
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 3452

Informační spory bývají pravidelně vleklé a plné procesních kliček a zákrutů, kterými ne právě optimálně napsaný InfZ dovoluje povinným subjektům oddalovat poskytnutí informací. Jak víme, místopředsedkyně Krajského soudu v Praze, soudružka soudkyně Lenka Ceplová, se svým odmítavým rozhodnutím neuspěla u ministerstva spravedlnosti, ale nevzdává se a v obstrukcích pokračuje.

Nyní se její soud stylisoval do posice mrtvého brouka a na zrušení předchozího rozhodnutí nereaguje, využívaje toho, že nadřízený orgán jí sice může nařídit, aby žádost vyřídila, ale podle stávající – mimořádně nepovedené – judikatury není takové rozhodnutí než cárem papíru, protože podle něj nelze exekuovat a pokud povinný subjekt neuposlechne, je nutné jej nejprve žalovat u soudu. Kterým v tomto případě bude… hádejte, můžete jednou.

12 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 2913

Anna Šabatová ujala se úřadu ostrým prohlášením na adresu svého zástupce (a protikandidáta) Stanislava Křečka, kterýžto měl tu drzost a vyslovil se k událostem na Ukrajině způsobem, který není v souladu se Šabatové světonázorem. Přitom měl pravdu: v zemi, kde existují tak silná společenská pnutí jako na Ukrajině, musí výsledek demokratického procesu nutně připomínat situaci, že se člověk nemůže rozhodnout, jestli si k obědu uvaří slepici na paprice nebo jahodové knedlíky, a tak udělá kompromis a vyjde mu něco mezi tím. Janukovyč nebyl krvavý diktátor, ale politik, který se snažil zachránit svou zemi před pohromou nové jelcinisace, což se mu arci vposledku nezdařilo. Co přijde po něm, bude stěží lepší. A co se týká Šabatové, opravdu by mě zajímalo, zda by reagovala stejně, kdyby Křeček byl řekl něco politicky líbivého (a falešného), např. že na Ukrajině konečně zvítězila svoboda – a ovšem: pravda a láska nad lží a nenávistí.

Celý minulý týden doznívaly ohlasy nad nehorázným projevem komunistické poslankyně Marty Semelové. Základním modem, jak její demokraticky neorthodoxní názor pojmout, jsou trestní oznámení a volání po tom, aby se orgány činné v trestním řízení ujaly svých povinností a prostořekou poslankyni začaly úředně popotahovat, neboť, jak známo, demokracie se od totalitní diktatury liší tím, že v demokracii jsou trestány pouze nesprávné názory.

A také proběhl ceremoniál předávání Českých lvů, na němž byl oceněn film režiserky Agnieszky Holland Hořící keř. Upřímně řečeno, už dlouho jsem neviděl filmové dílo umělecky tak plytké a vykalkulované; posledním podobným byl před téměř dvaceti lety Kolja.

60 komentářů
Kategorie: Směsný obsah
Počet zobrazení: 6455