DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 25. září 2013

Pavel Kamas & spol. konečně obviněni

Konečně dorazilo policejní usnesení, jímž byly tři fysické a jedná právnická osoba obviněny pro vydání závadovými komentáři, mezititulky a deskami vybavených projevů Adolfa Hitlera. Jde však zjevně o pouhý teaser, protože to hlavní, odborné vyjádření v usnesení nejmenovaného odborníka, bylo citováno toliko velice kuse. A že půjde o dokument vskutku hodnotný!

Obvinění jsou vyjádřením viněni příkladmo z toho, že Beerovy předmluvy k projevům obsahují řadu narážek na nespravedlnost tzv. versailleského systému. Netušil jsem, že předmětem trestní represe bude napříště i kritické hodnocení versailleské smlouvy, ale pro jistotu prohlašuji, že její dopad na poražené Německo nebyl vůbec nadměrně tvrdý a ani trochu nepřispěl k nástupu nacionálního socialismu!

A pokud jde o nevhodné barevné provedení obálky, jen bych rád orgánům činným v trestním řízení připomněl, co bylo na obálce Mein Kampf-u vydaného Michalem Zítkem.

Další perly z odborného vyjádření ponechávám k objevení laskavým čtenářům.

229 komentářů:

  1. Nemohl jsem si bohužel přečíst usnesení, ale Vaše ochutnávka mi vyrazila dech (versailleský systém). A jestli tam je i to že A.H. nesmí být vyobrazován na deskách knih, Tak nám na nakladatele, grafiky, knihkupce a brigádníky v knihkupectvích nebudou stačit věznice.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vyobrazen být může, ale zde šlo o závadovou černou barvu. Kdyby byl třeba hnědý, už by to nebyl odkaz na vlajku NSDAP.

      Vymazat
    2. To by ale příslušný "znalec" mohl vyhodnotit jako odkaz na jisté košile, což by posloužilo jako stejně "hodnotná" propagace. S těmi barvami bych byl raději opatrný, to je věru nebezpečná věc!

      Vymazat
    3. Knihu som prečítal a nenachádzam na nej nič závadové, prináša iba historické fakty, bez manuálu čo si má o nich čitateľ myslieť. K obvineniu žiaľ musím konštatovať, že po roku 1989 nahradila jedna totalita inú totalitu. Vyzerá to tak, že ČR sa autor práva a spravodlivosti nedovolá, treba sa po využití všetkých domácich zákonných prostriedkov obrátiť na súd v Štrasburgu.

      Vymazat
    4. Tohle je tedy asi v pořádku, i když je tam Hitler, není tam v závadových barvách. A ten hákový kříž jako Brno... je také OK.

      http://img24.eu/images/ye1mecnr.jpg

      Vymazat
    5. Přečtěte si tu sdělovačku než se pustíte do diskuse.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    6. Pán Mgr. Petrásek, štátny zástupca? Po preštudovaní kauzy som dospel k záveru, že ide o sprostú perzekúciu spoluobčanov, ktorá svojim charakterom patrí skôr do 50. rokov minulého storočia, ako do r. 2013.
      Som presvedčený, že história vaše konanie raz posúdi rovnako, ako dnes nazerá na procesy pod vedením Urválka, Rašlu, Polednovej-Brožovej.

      Vymazat
  2. Podle toho usnesení máme nový trestný čin - nepopírání genocidia na Sudetských Němcích.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jste pochopil nesprávně: jde o trestnost nepopírání kadaňského masakru, tzv. kadaňskou ne-lež.

      Vymazat
  3. Odkaz na usnesení nejede, asi budu dnes bez pohádky :-(

    OdpovědětVymazat
  4. mě jede, zkuste znovu...

    OdpovědětVymazat
  5. Měl jsem takový sen.
    Lidé provedli sbírku a dobrovolnou brigádu, jejímž výsledkem byl velmi rozlehlý tábor. Jeho půdorys bylo možno měnit pomocí příhrad z klád. Do toho tábora byli svezeni prudiči a extrémisti, aby si svoje problémy vyřešili mezi sebou a neotravovali slušné lidi. V jednom sektoru se sešli fotbalisti různých klubů (samozřejmě Pražané měli vlastní kóji), v dalším se hádali příznivci Windows s Linuxáky, jedna kóje byla nedávno uvolněna a fandové Intelu propuštěni do domácího ošetření. Jejich oponenti byli přesunuti na pomoc kolegům, kteří začínali dostávat na prdel od AMD. Vedle se hádali náboženští vizionáři a občas ve svorné jednotě v čase podávání oběda zmlátili nějakého toho atheistu.
    Právě se staví obrovské oddělení pro historiky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Gogo, že Vy budete příznivcem havlismu-demokratismu, který bývá t.zv. krajníky často označovaném - se zjevně hanlivým (hanba jim!) záměrem - za demoliberalism?

      Vymazat
    2. A kdo by potom platil daně a tvořil hodnoty, až by tady zůstali jen členové TOP 09, úředníci magistrátu, fízlové, státní zástupci a havlokraté z neziskovek? Pamatujte, že zdejší popíračí jsou zásadně proti jakémukoli násilí, zejména státnímu, tož v táborech by se asi žilo dobře. Ale vy byste měl, pane Gogo, velikej hlad a možná, že byste v zápase o poslední zbytky jídla dostal od soudruha Petrráska přes hubu..:-)))
      To je špatnej nápad!

      Vymazat
    3. Milý gogo, potíží takových úvah je víra v existenci fenomenu "mlčící většiny", tedy většiny těch, kteří by se nikdy za takovým plotem nemohli ocitnout.

      Zkuste ale počítat se mnou. Extremisty jsou jistě komunisté a jejich voliči, takže nějakých 15 %. Určitě tam patří "neonacisté", "skinheadi" a příznivci Vandase, tedy dalších 5 %. A taky ekoteroristé, dalších bratru 10 %. To máme dohromady 30 % nonkonformistů ("extremistů"), a po jejich internaci by se jistě našli další: odboráři, pravdoláska, Romové… Za ohradu se tak postupně dostane téměř každý, protože jakmile připustíte, aby byli jako "extremisté" odstraněni z veřejného života nositelé jednoho názoru, na okraji – a v ohrožení – se octne názor jiný. To je proces, který nikdy nekončí.

      Říkám vám: braňte právo Kamase a Beera šířit jejich nesprávné a škodlivé názory, dokud je čas, protože tím bráníte své vlastní právo šířit názory vaše, správné a prospěšné.

      Vymazat
    4. Nehledě na to, že někteří by museli chodit do příslušných sekcí na směny. A myslím, že znám typy, kteří by nemuseli být ani internováni. Ti by se chodili hádat dobrovolně.

      Pane Pecino, měl jsem za to, že zrovna Vám by mohlo být zřejmé, že ač mám k výrokům pana Kamase výhrady, principiálně nesouhlasím s trestním stíháním "za kecy" a snad jste si povšiml, že v jiném fóru jsem mu vyjádřil sympatie a pochopení pro vydavatelské aktivity. Není třeba mi vysvětlovat konsekvence postihování za ošklivé názory.

      Ten můj sen byl spíš občanským povzdechem s příchutí hořké ironie, protože mě skutečně obtěžují aktivisté všech možných odstínů a velmi bych uvítal, kdyby si to soudruzi vyřídili mezi sebou a nezatahovali do žabomyších sporů zbytečně ostatní. Vzorem jim budiž fotbaloví fanoušci Sparty a Baníku, kteří si prý dávali srazy v lese napůl cesty a vybaveni řetězy a tyčemi si dopřáli fight-party.

      Vymazat
  6. Tedy autori porusili citovaci normy a necitovali poradne. Do basy s nima.

    Tady parafrazuji, abych nesel taky do basy: misto toho, aby autori prizvali profesionalniho historika, tak sami udelali predmluvu a tedy stoji za vznikem naprosto neduveryhodneho a vedecky nekontrolovatelneho textu. Soucasne tam dostatecne nehanobili. Taky knizku udelali v barvach NSDAP. Nedej boze, aby nekdo knizku o historii Italie dal do italske trikolory...

    Kde je st.z. Petrasek, kdyz ma obhajit svoji mizernou praci? To uz radsi ne... prvne pise, od znalce, ze na zacatku nic spatneho neni, potom predmluva neobsahuje citace a tedy ctenar se obcas muze ztratit, ale na konci toho caru papiru uz pise, ze skoro na kazde strane kniha propaguje a umyslne necituje (!!!). To jako zjistil kde?

    Neni ten trestny cin z roku 1997 zahlazeny? A je dulezite, ze byl ve spolecnosti skinheadu. Ja myslel, ze toto je podpasovka, ktera tam nema co delat.

    Kdyz jste pane TP psal, ze Petrasek je blbec k pohledani, nesouhlasil jsem. Ani ted nesouhlasim, protoze to v hlave sice ma posahane, ale ne spatne. Nicmene to je, vzhledem k jinemu pripadu a ted i k tomuto, hajzl k pohledani.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    2. Co nejzdvořileji upozorňuji přítomné, že navzdory osvědčené zásadě "muklům já tykám" se diskutující na mém blogu, neznají-li se důvěrně, navzájem oslovují pane/paní/slečno a vykají si. Předchozí příspěvek podepsaný "Jan Petrásek" toto pravidlo nerespektoval a byl proto smazán. Děkuji za pochopení!

      Vymazat
    3. OK. Soudím, že nadávat se tu může, když nebyl smazán příspěvek, na který jsem reagoval. Pan anonymní z 16.08 je hajzl. V tom jiném případu, o kterém v náznacích mluví, zřejmě nebyl poškozeným či svědkem, ale měl mnohem významnější roli. A kromě toho si mne plete s autorem usnesení o zahájení trestního stíhání. Takže je navíc asi debil :-)

      Jan Petrásek

      Vymazat
    4. No, jak patrno dle p.Petraska, SZ v Brne zjevne zadnym gentelmanskym klubem tedy neni .. pana Petraska by si (nejen obcane) ale i tiskovi mluvci a ucitele PR v teto zemi meli dlouho pamatovat, nebot ton jaky voli a zpusob jak vystupuje je veru inspirujici a nepochybne vejde do ucebnic PR :-):-):-)
      V soukrome firme kde pracuju by jej mozna angazovali jako bavice. Ale rozhodne by s timto vystupovanim nedosahl ani na vratneho... ale statni sprava, to je zjevne jiny kafe :-):-)

      Vymazat
    5. Osobní útoky obvykle nepřipouštím, ale zde jsem udělal výjimku, neboť závěr není prost předchozí logické a plausibilní argumentace.

      Vymazat
    6. Dekuji, asi jsem debil. Napsal jsem to totiz velmi nesikovne, protoze neverim, ze to p.kpt. napsal bez konzultace s Vami a v takovemto pripade proste verim, ze jste duchovnim otcem. Mozna spatne.

      V druhem rizeni, o kterem v naznacich mluvim, jsem mel pouze tu nestastnou a nevdecnou ulohu davat "druhy nazor." Moje jmeno tam nikde nefiguruje, protoze jsem pouze cetl podani a daval pripominky. Dostal jsem za to zaplaceno (mizerne) a tim se asi vyrazuji z prava hodnotit.Timto se panu Petraskovi omlouvam, protoze ma pripominka doopravdy byla za hranici v tomto smyslu (bez ironie).

      Nebyl p. st.z. Petrasek ten, ktery tomu Nemcovi, co neumi ani slovo cesky a neco podepsal bez znalosti co podepsal, odeprel pravo to vysvetlit?

      Vymazat
    7. Ano, právě on.

      Mezitím má případ další vývoj. Ukázalo se totiž, že jako "tlumočnice" tam vystupovala studentka němčiny bez kulatého tlumočnického razítka, která celou dobu místo tlumočení jen lámanou němčinou opakovala, aby Robin S. nekladl odpor, spolupracoval s policií a vše podepsal (v současné době už pracuje u PČR na plný úvazek, zjevně se osvědčila).

      Až tohle přijde k soudu (a obžaloba byla podána), zažije Městský soud v Brně takový kabaret, jaký nepamatuje od dob Babinského!

      Vymazat
    8. Až tohle přijde k soudu. Obžaloba byla podána. Nezdá se Vám, že si ty dvě věty protiřečí?

      Vymazat
    9. Jen zdánlivě. Přesnější by bylo napsat "až tohle dojde do hlavního líčení", ale volil jsem jednodušší formulaci.

      Vymazat
  7. Obvinění je přímo skvělým příkladem české blbosti.

    OdpovědětVymazat
  8. Zdravím, jen by mě zajímalo, když se podívám na podpis kpt. Bc. Michal Reichman, DiS vrchní komisař (to z ní jak z dob Beriji), už jste někdo viděl tak hrdě v podpisu to kpt? :) To musí být pěkný blb, za hodnost a práci se nestydí, ale tituly (plzeňskými), se podepisovat nechce panáčkovi. Že ho hanba nefackuje. Nemáte někdo k němu bližší údaje? Jako třeba služ. telefon, mobilní telefon, adresu, chtěl bych mu sdělit svůj občanský postoj ke způsobu jeho práce a usměrnit ji žádoucím směrem tak, aby nebyly mrhány finanční prostředky, kterými přispívám do státního rozpočtu. Za info děkuji. Slušný člověk

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nedomnívám se, že by to pan Reichman dělal dobrovolně a/nebo rád.

      Vymazat
    2. ....že by to pan Reichman dělal dobrovolně a/nebo rád
      O to diskuzi nevedu, chtěl jsem pouze komisaři Ideopolicie ČR kpt. Reichmanovi sdělit svůj sdělit svůj občanský postoj ke způsobu jeho práce a usměrnit ji žádoucím směrem. To je pořád řečí, že represivní orgány nemají zpětnou vazbu...

      Vymazat
    3. Zas jeden (kpt. Bc. Michal Reichman, DiS vrchní komisař Ideopolicie ČR) co jen plní rozkazy u kohoutu se Zyklonem B.

      Vymazat
    4. Zpětnou vazbu kpt. Bc. Michal Reichman, DiS., s vděčností přijme na čísle 974622419.

      Vymazat
    5. Děkuji, má pořád obsazeno, ale budu to zkoušet dál.

      Vymazat
    6. Já jsem se dovolal, moje přiznání, že jsem knihu četl a porozuměl jsem těmto historickým projevům s ohledem k mřížce zanořování, opomenul, ale projevil zájem o zdroj informací o jeho telefonním čísle. S odkazem na nepoučení občana jsem musel tuto jeho žádost o informaci (974622419) s hrdostí odmítnout.
      Zítra bych si chtěl promluvit s Mgr. Jan Petrásek, podělte se zde se mnou někdo i o jeho služební telefon, děkuji. Slušný člověk

      Vymazat
    7. projevil zájem o zdroj informací o jeho telefonním čísle

      Že by snad o zpětnou vazbu nestál? :-)

      Vymazat
    8. Myslím, že komisař (kpt. Bc. Michal Reichman, DiS, vrchní komisař Ideopolicie ČR v Brně), vědomě Slušného člověka nepoučil, aby tak zmařil úkon který započal. :)

      Vymazat
    9. Kpt. Bc. Michal Reichman, DiS vrchní komisař Ideopolicie ČR, je SDH (viz také "theorie stupidních deprivovaných hovad") a proto je potřeba navrhnout taková zákonná opatření (například v tomto smyslu zpracovat znalecký posudek z oboru psychologie, specialisace stupidní deprivovaný hovadismus), která by ho vyloučila z řad osob, která tímto netrpí (tzv. nehovad). Na Mgr. Jan Petrásek uplatňovat obdobně. Slušný člověk

      Vymazat
    10. Me jeho cislo ze zahranici nejede

      Vymazat
    11. Ano, panu komisaři se v telefonu dojetím třásl hlas (fortissimo!). :)
      Ten pan Petrásek, ten nemá služební telefon na kterém je k zastižení pro slušné lidi kteří ho platí?
      Slušný člověk

      Vymazat
    12. Me jeho cislo ze zahranici nejede..... :))))
      Rozkaz zněl: "Ze zahraničí si státní zprávu nenecháme rozkládat ideologickým nepřítelem !!!" Neprojede!

      Vymazat
    13. Též jsem zvažoval, zda tomu dobrému muži nezatelefonovat, ale rozhodl jsem se raději jej nevytrhovat od plnění pracovních úkolů. Co kdyby mu kvůli mně unikl třeba nějaký další popírač!?

      Vymazat
  9. Kpt. Bc. Michal Reichman bude nejspíš příbuzný Eichmana, který si upravil příjmení a aby nebudil podezření, rozhodl se tvrdě stíhat cokoliv, co zavání Hitlerem.

    OdpovědětVymazat
  10. O vazbě z důvodu možného pokračování v trestné činnosti zatím rozhodnuto nebylo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Popírání je přečin se sazbou do tří let, na to by Petrásek vazbu nedostal, jakkoli velmi po ní asi touží.

      Vymazat
    2. Myslím, že v sazbě problém není. Doporučuji doplnit si vzdělání z trestního práva.

      Vymazat
    3. V praxi jsou jen zcela výjimečné případy, kdy by šel do vazby obviněný se sazbou pod pět let, přestože zákonná hranice jsou dva roky.

      Vymazat
    4. V praxi je to zcela běžné. Běžte se o víkendu podívat na cely na Příční (pochopitelně to myslím ironicky, vím, že to nejde). Kvalifikace § 205/2 TZ je tam v případech vzetí obviněného do vazby jednou z nejběžnějších.

      Vymazat
    5. To se mýlíte pane Pecino, podle statistik MSp většina vazebně stíhaných obviněných jsou stíhání pro přečiny, tj. trestné činy se sazbou do pěti let. Stejně tak sazba tří roku není problém u trestných činu s úmyslným zaviněním, to se týká nedbalostních. Kap

      Vymazat
  11. Nespletl se policejní orgán v subjektu trestného činu? Z toho odůvodnění vyplývá, že by měl být obviněn autor projevů, nikoli vydavatel atp. Protože jinak se nepochybně trestného činu dopustil i tiskař a jeho tiskárna... Protože podle Vyšinského principu prokurátorské logiky, když tisknu, souhlasím...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Snad autor komentářů, ne?

      Vymazat
    2. Právě, že nikoli. Ono usnesení je pravděpodobně částečně převzatý nějaký komentář k trestnímu zákoníku. Dále pak seznámení čtenářů s minulosti aktérů, včetně hry kdo je kdo. A nakonec úryvky z propagandistického projevu, pardon posudku. Nevím však, které pasáže z knihy (komentáře, mezititulky ????) jsou konkrétně oněmi "závadovými" a zejména z jakých důvodů. A proč je lze subsumovat pod § 405. Logicky proto dovozuji, že odůvodnění směřuje k autorovi projevů samotnému, protože u obviněných jsem tuto spojitost nenašel.

      Vymazat
    3. Kvalita usnesení je naprosto žalostná. Není z něj vůbec patrné, čím přesně byl přečin podle § 405 TrZ spáchán, jestli obalem, záložkami, mezititulky, předmluvou, úvodními texty k projevům nebo snad projevy samotnými. Odůvodnění je vnitřně rozporné a jeví se být založeno na premise, že tím, že Beer části projevů A. H. ocitoval ve svých úvodních textech, aniž by je jako citaci označil, dopustil se tím trestného činu (kdežto když jsou tytéž věty uvedeny dál v textu projevu, trestný čin to není).

      I když u Městského soudu v Brně pracují některé pozoruhodně tupé exempláře trestních soudců, tipuji, že toto si nedá nabulíkovat ani jeden z nich a pan Petrásek utrží fenomenální ostudu; ne arci poprvé.

      Vymazat
    4. Poprvé to totiž bylo ..... no, kdy?

      Vymazat
    5. Z velkých ostud pamatuji transparent Evropo, povstaň! a trička se Strasserem, ale kdy poprvé, to fakt nevím.

      Vymazat
    6. S tou Evropou to bylo fakt blbý. Tejden jsem se styděl vyjít na ulici. Lidi se mi dodnes v šalině smějí.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    7. Nejste trochu narcistni, vazeny pane Petrasku? Obavam se, ze tak popularni nejste.. ale mozna jste trochu paranoidni. Lide se usmivaji v tramvaji cestou na prigl a vy si to hned vykladate jako posmech? Ale takova nemoc muze byt ve vasem postaveni velmi nebezpecna! Mozna uz se ostatne projevuje, obavam se.

      Vymazat
    8. Vy to musíte mít v životě asi těžké. Všechno brát vážně ,,,, to musí dnes a denně přinášet spoustu problémů, že?

      Vymazat
    9. No, ja myslim, ze vase obeti z politickych kauz, kterym nicite zivot, ti se jiste take vasim humorem tady bavi. Primo k popukani.
      Mozna vam to nedochazi, pane Petrasku, ale to co vy si snad myslite ze je humor, ktery tady provozujete, tak vypada jako hola a cista arogance.

      Pokud to jako legraci myslite, tak jste ten nejhorsi tiskovy mluvci na celem svete, jelikoz tak malou schopnost komunikovat (a soucasti je vcitit se do ctenaru) jakou projevujete vy, ta je opravdu obdivuhodna.
      Nebo to myslite vazne a v tom pripade je to primo krystlicky cista arogance.

      Takze jste tak neschopny komunikovat (natoz coby tiskovy mluvci) nebo jste opravdu tak arogantni?

      Vymazat
    10. Nejspíš obojí. Měli by mne vyhodit. Zkuste to navrhnout.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    11. Proc by to mel nekdo navrhovat? Abyste pak mohl ( a treba Unie statni zastupcu) do medii brecet neco v tom smyslu, ze extremiste se dokonce jiz pokouseji i do personalni politiky SZ? Ale kdepak...:-)

      Navrhovat to nikdo nemusi. Ono staci ze si tento blog (a vase vystupy) ctou i vasi soudnejsi kolegove. Nebot takovouhle ostudu a "reklamu", jakou statnim zastupcum delate, to se jenom tak nevidi. A lhostejno jim to asi neni a nebude.

      Vymazat
    12. S řadou kolegů jsem to konzultoval a nikdo nevyjádřil nejmenší pochybnosti o mém postupu. Které "soudnější" kolegy máte na mysli?

      Jan Petrásek

      Vymazat
    13. S radou kolegu jste konzultoval, ze me budete nazyvat hajzlem? A nemeli nejmensi pochybnosti o Vasem postupu?

      Mam mezi statnimi zastupci kamarady a neprislo me, ze by to byl jejich styl.

      Vymazat
    14. No pokud jste s nadávkami sám začal, tak jsem vám oplatil stejnou mincí. Pokud jste nezačal, nemyslel jsem tím hajzlem vás. A s kolegy jsem probíral trestní řízení, nikoliv své příspěvky na internetu.

      Ty kamarády se zřejmě neodvážíte jmenovat, že? Pravděpodobně proto, že neexistují.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    15. ok, beru. Myslel jsem, ze jste probiral jak se zde prezentujete.

      Kamarady nejmenuji, protoze jim nechci pridelavat problemy. Oni znaji me nazory na trestni stihani verbalnich cinu, ale nikdy s nimi nic nediskutuju do podrobnosti, protoze je nechci privadet do situace, kde nemuzou mluvit. (A svoje hodnoceni Vasi cinnosti jsem jim rekl, takze je mozne, ze me nekdo praskne.)

      Pokud se my dva uvidime osobne, identifikuji se a jsem ochoten (skoro) vsechno probrat, i kdyz si nejsem jist, ze Vy chcete.

      Vymazat
    16. Osobne? Kdykoliv bude libo. Kde pracuji víte, tak by v tom neměl být problém.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    17. Osobne? Kdykoliv bude libo. Kde pracuji víte, tak by v tom neměl být problém.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    18. Inspirujici myslenka! :-) ... Ale ne.. Proc se mi ale porad zda, ze vsim, co pan Petrasek tady pise a navrhuje ... zkratka dela vse proto, aby dosahl jakekoliv konfrontacni situace?

      Pane Petrasku, mozna jste po pi.Vesecke, po pi.Bradacove ci p.Istvanovi objevil silu a a moznosti jake davaji media, zejmena je-li podporena cela vec nejakou konfrontacni stuaci.
      A schema, kdy by chrabry obhajce statu proti hitlerovskym neonacistum dosahl nejake konfrontacni situace (po ktere by nasledovala medilani boure a razantni policejni akce) by sice bylo mile nejen vam a treba ministru vnitra ... ale je to zkratka prilis lacine a chte nechte musim uznat, ze vase strategie je zkratka prilis ocividne prvoplanova. Takto metoda zkratka na prvni stranky novin nevede...

      Ledaze... ledaze... ledaze kdyz to nebude chvili zabirat, tak par bouchacu z kriminlani police, kteri si v beznem roce hraji v ramci sluzby a praktikuji individulani teror poulicnich rvacu (pod vlajkou antifa) tak tentokrat si vezmou mikiny thor-steinar, nekde vas parkrat nakopnou, popr veznou teleskopem po hlave .... a cela hra bude pokracovat - tak jak je treba.

      Ale napadal vas jedna vec? Serezany statni zastupce by jiste byla vyborna a vhodna zaminka k masivni policejni represy, o tom zadna. Ale mrtvi statni zastupce (proste se tim teleskopem po hlave svihne trochu vic - a panove z kripo v tom maji praxi) to by byla uplna hauptrefa. Mel byste statni funus a byl byste zaminkou k zatahu o jakem se vam ani nesni... napadla vas nekdy tato moznost? Ze byste byl proste vyuzit a pouzit?

      Uprimne receno, vedome obetovani svych vlastnich lidi pro naplneni politickeho a mocenskeho zameru ma bohuzel (zejmena z levicove casti politickeho spektra) takrka staletou tradici.. Porad vam nedochazi, ze muzete a jste treba jen figurou (neikoliv pesakem, ale treba strelcem) ve hre, ktery muze byt obetovan, pokud vynosy prevysuji ztraty?

      Vymazat
    19. Kdo chce psa bít, hůl si nejde, že? Proč přijmout nabídku na setkání, když o něj nestojím, že? A jak se vymluvit? No třeba tak, že to vlastně není nabídka setkání, ale další zlotřilý plán zavilého státního zástupce, jak získat dalšího obviněného - slušného člověka, který se pochopitelně při rozhovoru se mnou nemohl ubránit touze dát mi pěstí a stal se tak vítanou obětí pro naše orgány činné v trestním řízení.

      Člověče, nejste už trochu paranoidní?

      Jan Petrásek

      Vymazat
    20. Jak praví klasik (v tomto případě J. K. Tyl), pánové, dejte si po hubičce!

      Vymazat
    21. Přes internet to asi nepůjde.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    22. Pan Petrasku, v tomto pripade jste nepochopil, coz vam neni mozne dat v tomto pripade za zle, ze hovorite se dvema ruznymi lidmi. O tom, ze mozna sehravate ulohu, kterou Lenin trefne nazval jako "uzitecne idiotstvi", byl pripsevek z me strany a predchozi konverzaci (o setkavani) s vami vedl nekdo jiny.
      Ale vratme se k uzitecnym idiotum (Pane Pecino, to je terminus technicus s takra staletou tradici! to neni urazka, to je spis smutna prognoza).
      Nicmene pokud jste pane Petraaku alespon zbezne obeznamen s leninismem jak z ideologicke stranky, tak i s realnou praxi, tak jiste vite, ze tato doktrina uzitecne idioty uzila, vyuzila a pak se jich (zcela dle planu) zbavovala. Mozna byste mel mit tohle na pameti, kdyz tady bojujete bitvu, ktera (byt ji zde vedete se vsi vervou) mozna ani neni vase. Nebot dost pravdepodobne nesete v cizi bitve na trh svoji vlastni kuzi. Tak jako to ostatne se vsi vervou (a mozna idealismem) cinnili prave ti uzitecni idioti, aby se jim pak dostalo od jejich vlastnich patronu nalezite "odmeny".

      Vymazat
    23. Clovek tu nejakou dobu neni a co se nestane. Nekdo jiny zacne p. Petraskovi nadavat a vypada to, ze jsem to ja.

      K nabidce k setkani, myslel jsem spise, az se uvidime na nejake konferenci a pod. (na tu Vasi prednasku jsem zrovna nemohl, ale chtel jsem jit), ale takto to vypada jeste lip.

      Vymazat
    24. Řešení spočívá v podepisování příspěvků alespoň přezdívkou.

      Jan Petrásek

      Vymazat
  12. Já myslím, že toto obvinění je názornou ukázkou fašizujícího státního prasáctví a intelektuální inferiority, za které by se nemuseli stydět ani příslušníci gestapa.
    I kdyby Kamas a spol měli v úmyslu propagovat nacismus, jakože logicky z vydání Hitlerových projevů ani z obsahu publikace žádný takový závěr nevyplývá, Kamas a spol. v podstatě nacismus nemusejí propagovat, protože to za ně daleko lépe udělá Policie České republiky se svými plzeňskými právníky a poslušný sluha režimu soudruh Petrásek.

    Myslím, že tenhle jurisignorant (což vedle kritiky inteligence je zejména kritika morálního profilu onoho soudruha) bude skutečnou perlou českého soudnictví, něco jako zlatý standard stíhání ideozločinu.

    OdpovědětVymazat
  13. Bože ty jsi vůl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Pecino, pjošíím, SDH zase tyká...hlásím!!! .:-))))

      Vymazat
    2. SDH? Sbor dobrovolnych hasicu? Ale hasici, natoz dobrovolni, si mezi sebou prece tykaj! :-)

      Vymazat
    3. Stupidní deprivovaní hasiči zvlášť..:-))))

      Vymazat
    4. Tyká, ale nikomu z přítomných.

      Vymazat
    5. Tyká Bohu a uráží ho, jestli on třeba tím náhodou taky nehanobí nějaké to přesvědčení. Bacha na Petráska, aby se toho nechytl až budou u vesla Lidovci...:-)))

      Vymazat
    6. Vlastního (a omylem nepodepsaného) příspěvku se asi nechytím. A tykám tomu diskutérovi nade mnou, jen jsem to nedal jako odpověď.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    7. Pane Petrásku, právo na vyznání je nad ostatní lidská práva, především na právo na svobodu projevu, právu na vzdělání, právu na spravedlivý soud dokonce právo na život, takže Vaše povzdechy přednášíte před nepravými, zkuste to v kostele...
      Ale upřímně, třeba do Vás šlehne blesk, nebo někdo osobně...

      Vymazat
    8. To spíš do Vás.

      Vymazat
    9. Tyká někomu jinému než Bohu, protože jinak by za oslovením musela být čárka: Bože, ty jsi vůl. Bez čárky je to citoslovce.

      Vymazat
    10. Tleskám, pane Krystlíku.

      Slušný člověk

      Vymazat
  14. Váš arogantní styl je nepřehlédnutelný, pane Petrásku. Nicméně je pravdou, že kdybyste takto stupidně ty vydavatele nešikanoval, asi by se nikdo v čechách nedozvěděl o tom, že vyšla nějaká kniha o Hitlerových projevech. Předpokládám, že poté, co bude prohlášena jako ideozločin a zakázána se objeví na nějakém sdíleném zahraničním serveru ve formě PDF a vy jako Osel měsíce se postaráte vydavatelům zdarma o její propagaci. Takže vlastně ten fašismus propagujete, mimochodem velmi účinně.

    Obžaloba je tak blbá, že je skorem podezření, jestli vy nejste s Kamasem ve zločinném spolčení propagace, protože takovou reklamu tomuto státu, jakož i reklamu té knihy, kterou mu děláte zadarmo vy, by Kamas nikdy nezaplatil.

    Například já bych se o knize nikdy nedozvěděl a nyní, díky Vám, po ní už zvědavě pátrám na netu. Co to asi musí být za úžasnou knihu, když se současný zločinný režim křečovitě snaží stůj co stůj ty lidi pozavírat?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud jde o mne, dnes jsem si ji rozpečetil a začal studovat, jestli je tam skutečně něco z toho, co policejní usnesení tvrdí. Potvrzuji, že jsem shodu skutečně nalezl: kniha má dvě textilní záložky, jednu červenou, druhou černou. Jestli to bude stačit soudu k odsouzení, je ovšem otázka…

      Vymazat
    2. Mohu se Vážený anonyme zdvořile zeptat, kde jste sehnal obžalobu? Případně jaké konstrukce je Váš stroj času?

      Vymazat
    3. Vážený pane Petrásku, zase jste se zapomněl podepsat. Můj stroj času je konstrukce logické. Pokud totiž jste začal s hardcore buzerací jako je obstavení majetku, pak tu obžalobu už sestavit musíte, protože jinakl by vaše předchozí počiny jistojistě znamenaly relutární náhrady ze strany státu těm, které jste takto bezprecedentně a nezákonně šikanoval. Pokud by se totiž jměnovaní dostali do neřešitelných dluhů, musel by to stát zaplatit a to by vás, pane Petrásku, asi nepochválili, kdybyste teď na základě skutečně chabého policejního usnesení prostě řekl, že se čin nestal a odložil to ad acta. Vy jste se totiž svým šlendriánem a chabým dohledem nad policejní prací nyní dostal do situace, kdy budete muset sehrát neblahé divadýlko až do konce, sám to dobře víte, čili další drobné gaunerství z Vaší strany směrem k obviněným lze čekat, to dá rozum, protože se tím budete jen snažit oddálit nevyhnutelné a buď to zabalíte už při první instanci anebo až při dovolání, to už je jedno, je to jen otázka času. Čím větší bude vaše ostuda a čím víc šlendriánství a buzerace vyjde na povrch, tím větší bude propagace knihy. Ani řízený nezájem oficiálních médií vám moc nepomůže, v době sociálních médií mimo vyši kontrolu totiž dostává zvláštní šmak.

      Pak stačí si jen udělat internetovou firmu někde v zahraničí - jako optimum bych viděl Kypr nebo Maltu nebo nejlépe zemi mimo EU, kde se platí mnohem nižší daně a ještě ke všemu tam ideozločin není trestný. Pánové Kamas a spol. budou mít kreditku k zahraničnímu bankovnímu kontu a vy si můžete obstavovat majetek tak leda na hlavním nádraží. Pak budou moci prodávat echt Nazi stuff, popravdě řečeno mi není jasné, že to ještě takhle nikdo z nich neudělal, protože pak by se vám mohli smát do ksichtu a vaše zlodějská pracka by na ně byla krátká. Asi chtěli být obžalováni, na druhou stranu si myslím, že pokud neměli know-how, teď jim ho někdo tváří v tvář Vašemu prasáctví určitě poskytne.

      Zkrátka a dobře, soudě podle toho zprasku, který se nazývá policejní usnesení, kde v podstatě není zdůvodněno, proč by mělo vydání Hitlerových projevů propagovat nacismus prostě nemáte nic v ruce, zastavit to pro velkou ostudu nemůžete, vyhrát můžete jen čistě teoreticky - ale per analogiam, když neodsoudili Zítka, neodsoudí ani Kamase a spol. Můžete si najmout znalce z ranku stupidních deprivovaných hovad nebo nějakou praktikantku z politologie, jejíž kvalifikací ke znalecké činnosti je amorálnost a tendence cirkumanální akrobacie. Můžete buzerovat, ale repertoár vašich prostředků je omezený a dobře predikovatelný. Již nyní lze téměř s jistotou předpovědět, že to projedete a budete mít z ostudy kabát.

      Vašemu oku bych Vám rád připomněl toto:
      Článek 17
      (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
      (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
      (3) Cenzura je nepřípustná.
      (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
      (5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

      Víte, dost těžko prokážete, že vydání historického dokumentu, jakým projev nacistického diktátora bezespopru je, porušuje něčí práva, nebo že to ohrozilo veřejné zdraví nebo mravnost. I kdybste měl k dispozici 100 Mazlů a Svobodů a i kdybste uvažoval jako Osel měsíce přes 100 oslích můstků a milion "kontextů". prostě nemáte šanci a měl jste si to dobře rozmyslet, než jste pustil fízlí bestii z řetězu.

      Vymazat
    4. Asi chtěli být obžalováni, na druhou stranu si myslím, že pokud neměli know-how, teď jim ho někdo tváří v tvář Vašemu prasáctví určitě poskytne.

      Hádejte, co jsem jim po zablokování účtů poradil jako první; můžete jednou :-)

      Vymazat
    5. O zahájení úkonů trestního řízení v této věci jsem se dozvěděl ze ZUTRu (záznamu o zahájení úkonů TŘ), který policejní orgán zaslal na MSZ a já ho dostal přiděleno. Toť vše.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    6. Kdybyste byl muž na svém místě, tak policii to trestní stíhání odložíte. Nebyl jste-li schopen reagovat včas, jak je na státním zastupitelství zvykem, tak jste měl alespoň zrušit obvinění. Ale Vy jste neudělal ani to. Tak si tu ostudu vychutnejte do konce. Ostatně, zjevně nikoliv poprvé.

      Vymazat
    7. Gajdusek a Hanzal se domnívají, že nemoc (cirkumanální akrobacie) je způsobena pomalými viry.
      Zná někdo adresně (jmenovitě) tyto viry?
      Slušný člověk

      Vymazat
  15. Třeba panu vrchnímu komisaři křivdíme. Myslí si, že to není trestný čin, ale dostal to nařízeno prokurátorem (užití termínu státní zástupce se mi nejeví pro tento případ úplně vhodné). A tak pomáhá obviněným tímto způsobem, tj. zcela nekvalitním usnesením... Proč by mu to nemohlo být přičteno k dobru, že...:-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spíše začíná Petrásek připomínat Urválka.

      Vymazat
  16. Tenhle blog je prostě super.
    Skoro bych tipoval, že někdo dostává halíř za každý příspěvek do diskuse, a proto vymyslel ten geniální tah s nickem Petráska. Příspěvky jen bují a mají šťávu. Úplné internetové dada.
    Bravo! Klobouk dolu

    OdpovědětVymazat
  17. K panu Petráskovi bych obecně podotkl, že Hugův komisař Javert ukončil svůj život skokem do Seiny. V Brně jsou vodní toky vesměs úzké, smrduté a i estheticky k utopení se nevhodné, takže toto nehrozí, ale možná by se i pan Petrásek měl zamyslet na smyslem toho, co dělá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tedy pane Pecino, coby patriot se tedy musim ohradit. Uzke ano, k utopeni malo vhodne, dejme tomu (uznavam ze skok z mostu u Justicniho palace by byl spise vodou mekceny pad do tvrdeho) - ale: smrdute? Za publikaci neceho takoveho byste mel stokrat opsat Nezvalovu: "Na brehu reky Svratky"!
      Nicmene p.Petrasek mozna (treba jeste pred svym nasledovanim komisare Javerta) hodla promyslet, jak vam k takovemu podrobnemu seznamni s Nezvalem dat dostatek casu. Ale utechou by vam pak mohlo byti treba to, ze takovy opis by jiste byl jednim z dulezitych exponatu bohunicke veznice, az se tam rozhodnou za sto let zridit museum :-)

      Vymazat
    2. Pokud je mi známo, místní hovoří o řece Smradce. Poesie vždy skutečnost přikrášluje.

      Vymazat
    3. Pane Pecino, to asi nemluvite s temi opravdu mistnimi :-) Ti opravdu mistni ji cela staleti rikali a rikaji Schwarzava (Švarcava). Chapu, ze vy to vedet nemuzete, ale kdyz uz se tohle tema otevrelo, tak myslim, ze zrovna vam by to nemelo zustavat utajeno :-)
      Zdravi ds

      Vymazat
    4. Děkuji za poučnou informaci.

      Vymazat
    5. Petrásek není žádnej Javert. Javert byl snaživý, byl pedant a měl smysl pro povinnost. Faktem je, že jeho penologický přístup byl ryze formální a neuznával tzv. materiální stránku deliktu. To má Javert s Petráskem společné, nicméně Petrásek je narozdíl od fiktivního Javerta reálně líný a nepříliš důvtipný lempl a jeho přístup je ryze účelový, nikoli zásadový a pedantský jako u Javerta.Petrásek by rozhodně nešel proti starostovi a úspěšnému podnikateli. Jen proti lidem, od kterých mu nic nehrozí.

      Vymazat
    6. To mate zrejme naprostou pravdu. Pan Petrasek zjevne jde cestou sberu nejlacinnejsich bodu a to za cenu ohybani prava do maxima.

      Vymazat
    7. Nemůžete mi zjistit, kolik bodů dostanu za ty Hitlerovy projevy? Šéfová tvrdí, že o ničem neví :-((

      Jan Petrásek

      Vymazat
    8. Zřejmě proto jsem podal obžalobu na vlivného politika a podnikatele Martina Janečku, generálního ředitele Tatry R.A.Adamse, několik advokátů, starostu Brna - Černovic ........... Nemelte prosím nesmysly.

      Jan Petrásek

      Vymazat
  18. Javert, effroyable, n’avait rien d’ignoble.

    La probité, la sincérité, la candeur, la conviction, l’idée du devoir, sont des choses qui, en se trompant, peuvent devenir hideuses, mais qui, même hideuses, restent grandes ; leur majesté, propre à la conscience humaine, persiste dans l’horreur. Ce sont des vertus qui ont un vice, l’erreur. L’impitoyable joie honnête d’un fanatique en pleine atrocité conserve on ne sait quel rayonnement lugubrement vénérable. Sans qu’il s’en doutât, Javert, dans son bonheur formidable, était à plaindre comme tout ignorant qui triomphe. Rien n’était poignant et terrible comme cette figure où se montrait ce qu’on pourrait appeler tout le mauvais du bon.


    Tak nějak si představuji SZ Petráska :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A přitom se má reálná podoba dá jistě vygooglit.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    2. Zdá se, že moje jemná ironie dopadla na úhor.

      Vymazat
    3. A přitom se má reálná podoba dá jistě vygooglit.
      ??? Victor Hugo popisuje Javertovu povahu.

      Vymazat
    4. Pánové, buďme realisté a považujme za úspěch, že kapitán Šmíd dosud nevyhlásil pátrání po Gůglovi a tadyten že nezahrnul Huga do obžaloby. Jakýkoliv další projev ducha je třeba považovat za nadstandard.

      Vymazat
    5. Zatím jsme se projevu ducha nedočkali ani od vás. Apropo, kdo je kapitán Šmíd?

      Jan Petrásek

      Vymazat
    6. Policista. Momentálně je zaneprázdněn pátráním po Gůglovi.

      Vymazat
    7. Napadá mne parafrase: Petrásek, ignoble, n'avait rien d'effroyable.

      Vymazat
  19. Inak je veľmi zaujímavé ako sa Hitler a celá záležitost okolo národného socializmu stala takým obetným baránkom. Stačí aby zahynulo niekoľko miliónov členov vplyvnej náboženskej skupiny a hneď je problém.
    A pritom aj také Leninove a Stalinove medzivojnové prejavy by pri pozornom štúdiu naplnili nejakú skutkovú podstatu. Nehovoriac o vyjadreniach pána ministra kolónií Winstona, ktorí priam prekypoval láskou ku nebritským obyvateľom impéria

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lenina, Stalina ani Hitlera ale bohužel stíhat nejde. Vy jste asi tu sdělovačku nečetl, že? To je pak těžké.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    2. Vôbec mi nejde o stíhanie ani jedného z týchto 3 pánov.
      Zjavne ste nepochopil môj príspevok.
      Ide mi o selektívne a účelné historických faktov a udalostí, za účelom vykreslenia niektorých javov v pozitívnom ducha niektorých zasa v negatívnom.
      Pretože a nadradenej politike Britského impérie voči kolóniám sa príliš v mainstreame nedočítate, taktiež v životopisoch Churchilla sa jeho negatívne stránky taktne obchádzajú, relativizujú, či zamlčujú. Stačí, že s pomocou jedného totalitného režimu západ porazil iný.

      Vymazat
  20. Se značným znepokojením musím konstatovat, že samotný závadový text je jen kouřovou clonou odvádějící pozornost od mnohem vážnějšího ideozločinu. Není jistě náhodou, že dvě textilní záložky v knize mají černou a červenou barvu. Nemusíme si jistě dlouho lámat hlavu, jaký režim tím vydavatel oslavuje. Jak odporné...doufám, že inkvizice rychle zasáhne a všechny záložky shoří na hranici.
    Milkman

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na vaše záložky s dovolením kašlu. Omlouvám se, že jsem narušil vaše vidění světa. Mrzuté, že? :-)))

      Jan Petrásek

      Vymazat
  21. Nebylo by k mání foto génia a služebníka Petráska? Stačí odkaz. Skromnost stranou, ať občané dobře vědí, kdo "hájí" právo v ČR.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je on! Ten s pleší, co ji schovává pod bíbra (typ Hollywoodian).
      http://www.lidovky.cz/foto.aspx?r=ln_domov&c=A120821_173336_ln_domov_mpr&foto=ZIZ4557b8_adams_tatra_propusten_003_14_.jpg

      Vymazat
    2. Pro jistotu ještě pár foto jinde, než je smažou a nějaká videa... :)

      http://www.youtube.com/watch?v=w98BOsJRgB0

      http://www.youtube.com/watch?v=E40cC1zekeQ

      http://www.youtube.com/watch?v=KKzLADOaeGo

      http://www.tyden.cz/obrazek/201309/5231925489c4e/crop-487638-hitler.jpg

      Slušný člověk

      Vymazat
    3. tak jsem se našel jen na tom prvním

      Jan Petrásek

      ale uvítám zhodnocení té mé přednášky :-)

      Vymazat
    4. Není co hodnotit, jalovost a plytkost je jalovost a plytkost, tak se nechvalte, že jste se viděl na videu.
      Slušný člověk

      Vymazat
    5. O to videu vím od března. A kdo se chválí, že se viděl na videu? Já? Komu? Kdy? Vy snad máte halucinace. Dáte sem tři videa, na nichž jsou tři různí lidé, a tvrdíte, že jsem na nich já. Tak se proberte.

      Konečně co čekat od anonyma, že?

      Jan Petrásek - Slušný člověk

      Vymazat
    6. ale uvítám zhodnocení té mé přednášky :-).
      ... .. ..
      video ma 32 minut 20 sekund.
      nic.
      .. .. ...

      jirka

      Vymazat
  22. po druhé světové válce
    http://images.wikia.com/necyklopedie/images/9/97/Hitlerpovalce.jpg

    OdpovědětVymazat
  23. pan Z.
    http://www.youtube.com/watch?v=n_dijvgZhZo

    OdpovědětVymazat
  24. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zatím ne. A v případě pana Kamase už vůbec ne. Ten mne hodnotí jako slušného člověka. Viz http://www.youtube.com/watch?v=QbRpLf0z5e4

      Jan Petrásek

      Vymazat
    2. Klid, už jsem ho vyvedl z omylu :-)

      Vymazat
    3. Tak je pravda, že to měl jen z doslechu :-). Ale i tak mne to potěšilo. Zřejmě teď změní obhájce.

      Jan Petrásek

      Vymazat
  25. http://www.novinky.cz/krimi/314653-muz-vystartoval-v-brnenskem-bronxu-na-strazniky-sebehlo-se-cele-okoli.html
    V Brně bordel jak v tanku a Petrásek si plácá po hrudi, kolik udělal práce. Není to ani týden, co jsem psal o Bronxu v Brně a tom, že se tam policajti nemůžou večer ani chodit. Jak může existovat v Brně místo, kam se zástupci státu bojí chodit? No jo, bojovat s vydavatelsvím je mnohem jednodušší. Na běžnou kriminalitu a korupci se kašle.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdo se plácá po hrudí, nádivo? Co mám podle vás udělat s kriminalitou na Bratislavské jako státní zástupce? Mám snad dělat rozpisy policejních hlídek nebo co? A jak jste přišel proboha na to, že stíhat tři fyzické a jednu právnickou osobu pro popírání genocidia je jednodušší než odstíhat jednoho cikána pro útok na úřední osobu? To teda nestačím zírat.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    2. Pro zacatek by stacilo nechovat se jak arogantni pohunek, ktery "ceho se bojim tak se vymlouvam ze to nejde" a prozmenu na ty dole "si doslapnu" a jeste se u toho zkousite tvarit jako hrdina....

      Kdepak. Mentalita panskyho poskoka z vasich radku smrdi na sto honu.

      Vymazat
    3. Co mám podle vás udělat s kriminalitou na Bratislavské jako státní zástupce?
      Třeba nám konečně sdělit, kolik má Váš útvar objasněnost v majetkové kriminalitě. Zatím jsme se nedočkali.

      Mám snad dělat rozpisy policejních hlídek nebo co?
      Váš guru, jistá Lenka Bradáčová, tvrdí, že úkolem státního zastupitelství není jen dozor nad vyšetřováním, ale rovněž nad pátráním (kriminalistikou). Nebo Vy snad s ní nesouhlasíte?

      Vymazat
    4. Podívejte se, s tou objasněností je to trochu složitější. Můžete vycházet z poměru věcí, ve kterých je po prověřování zahájeno trestní stíhání, a věcí, které jsou odloženy, ovšem otázkou je, jak hodnotit věci odložené dle § 159a odst. 1 TŘ, tedy z důvodu, že není dáno podezření z trestného činu. Také můžete vycházet z poměru věcí odsouzených a zproštěných, ale tam se nemusím dívat do statistiky, abych vám řekl, že procento "zprošťáků" je zcela mizivé. S Lenkou Bradáčovou pochopitelně souhlasím, neboť jen jinými slovy popsala dozor státního zástupce nad přípravným řízením. Nicméně stále platí, že odhalování trestné činnosti je úkolem policie, nikoli státního zastupitelství. Jasně, i já mám za úkolem stíhat každý trestný čin, o kterém se dozvím, ale zrovna v případě hospodářské trestné činnosti se o něm můžu dozvědět prakticky jen z trestního oznámení. Skutečně nevím, jak mám vyvodit podezření např. z krácení daní jen na základě toho, o čem se doslechnu jako občan, divák či čtenář. V tomto směru vaší "výtce" nerozumím. Zkuste konkrétněji popsat vaši představu o práci státního zastupitelství v tomto směru. A rovněž mi popište svou představu o významu slova "objasněnost". Co se týče kriminality v ulicích, tak tam jsem opravdu zvědav, v čem by mohl být spatřován nedostatek v práci SZ.

      Jinak vaše odpověď na otázku co mám dělat s kriminalitou na Bratislavské mi připadá poněkud mimo mísu.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    5. Teď jsem si uvědomil, že nemluvíte o hospodářské trestné činnosti, ale o majetkové. Budu muset večer svou odpověď poněkud korigovat.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    6. Co mám podle vás udělat s kriminalitou na Bratislavské jako státní zástupce?

      Pro začátek by stačilo přestat stíhat ideozločiny. Uvolněná kapacita by se jistě někde promítla.

      Kolik peněz stálo řízení ve věci Hitlerových projevů, zatím nevím, protože jste obviněné (podezřelé) pro jistotu nepustil do spisu, ale např. u RWU vytvořil team na ÚOOZ dvacet šanonů a na odměnách znalcům vyplatil, jako obvykle, stovky tisíc. Nálepky na tom nebyly o moc líp, rovněž neskutečné plýtvání penězi daňových poplatníků, a další náklady vzniknou v souvislosti s povinností nahradit náklady obhajoby a odškodnit vazbu.

      Vymazat
    7. pane Petrasku, zkusim vam to nastinit takto, treba vam to napomuze pochopit to, jak vas (a vasi instituci) verejnost (a tedy asi i cast zdejsich diskutujicich) vnima, pokud jde o ty kriticke lokality (napr v Brne ta zminena Bratislavska) a s nimi souvisjejici majetkovou i nasilnou trestnou cinnost:
      Je to stale stejny kolobeh, ktery zna z praxe kazdy kdo se s jednotlivymi ucastniky retezce styka. Policiste se vymlouvaji ze delaji co muzou, ale "ze nic vic nemuzou delat, jelikoz jim vsechno shodi ze stolu SZ" ... SZ rikaji to co pisete vy, tedy ze delate to co muzete, ale vic vlastne nemuzete, jeste doplneno o zaverecnou formulace ze kdyz tak "jim to stejne shodi ze stolu soud" .. a soudce vam neoficialne (nekdy i ofiko) sdeli, ze to nemuze odsoudit, jelikoz na zaklade toho co SZ donesl k soudu, to proste nejde a ze by i treba rad, ale kdyz SZ nedoda ... a SZ si ztezuje ze nedoadala policie a policie říká, ze by dodala, ale SZ to smete.. a SZ říká, ze to smete soud a porad dokola. Kolobeh neschopnosti, ci neochoty a zejména kolobeh alibismu...
      Ale jednu vec to jaksi spontanne resi. Totiz statistiky. Nebot napad trestne cinnosti v kritickych lokalitach (Bratislavska treba) uz třeba ani nebude stoupat, mozna bude i klesat, nebot obeti TC uz si pomalu zvykli, ze s tim co se jim prihodilo nema smysl policejni a justicni aparat zatezovat, jelikoz to stejne k nicemu nevede... (tak jak se tomu ostatne deje v opravdu problemovych lokalitach.. sever Moravy, sever Cecch..)
      ... a tak vlastne jsou a budou vsichni zucasteni (policie, SZ, soudy) spokojeni, jak jim ubyva prace. Cisla ve statistikach nestoupaji, stagnuji. Leckdy mozna i poklesnou a vlastne jsou vsichni (mozna vcetne pana Petraska ) spokojeni.. Jelikoz co neni ve statiskach, tak se nestalo samozrejme. A problem vlastne neexistuje.
      Ze se takto cela justice jaksi ocita mimo hru a zije si v jine realite nez cela spolecnost, to je zrejme okrajovy problem a nikoho v zainetersovanych institucich (PCR, SZ, soudy) zatim zjevne prilis nezajima...

      Ma to ale jeden hacek. Ani justicni aparat neziji ve vzduchoprazdnu a jejich fakticka dysfunkfce (kterou si vsak ve sve bubline neuvedomuji) samozrejme ma pro spolecnost sve nasledky a populace zbavena realneho vykonu spravedlnosti (a tedy mj. i ochrany sveho bezpeci a majektku) se drive nebo pozdeji dostane do situace kdy staci jedna, posledni kapka, iniciacni moment a nad kterou se pak nahle vsichni podivuji (a radi si ji zcela spatne interpretuji, treba jako projev nejakeho extremismu): A to kdyz frustrovanym obyvatelum, kteri postradaji roli statu pri ochrane a vymahani zakona (ano a jedim z tech kolecek jste i vy, pane Petrasku) připadá ze uz jim nezbyva nic, nez vyjit do ulic, tak jako:
      v Litvinove
      ve Sluknovskem vyberu
      V Prerove
      v Breclavi
      v Budejovicich
      na Ostravsku
      atd…
      Tohle je problem pane Petrasku. Tohle je problem a důsledky jeho nereseni. A verte tomu, ze pokud se resit nebude a nezacne tak (ne za mesic, asi ne za rok, neb lokalita Bratislavska a okoli je stále z hlediska cele aglomerace docela mala, tak to potrva dele) jednoho se dockate tehoz jako vy vyse jmenovaných mistech a loklaitach.
      Ne nejaky extremismus, ne nejake knihy ci projevy, ale dysfunkce bezepcnostniho a justicního aparatu, jejich alibismu a zivota ve sve institucionlani bubline. To je a bude zdrojem problemu, které vam na te Bratislavske a okoli pomalu zacinaji rust před ocima.

      Tak se, pane Petrasku, zkuste na to podivat realnejsi optikou a zkuste naprit svoji energii a svoje schopnosti k reseni tohoto opravdu reálného a opravdu obtizneho probelmu, k rozsekknuti tohoto gordického uzlu. A mozna také během toho pochopite, proc (a jak moc) se zdaji mnoha vasim zdejším kritikum (vcetne me) zcela absurdni kroky, které cinnite ve věci nesmyslne perzekuce vydavatelu nějakých 70 let starych politickych projevu, zatimco realne a vybusne problémy vam (a vasim kolegum napric justicnim aparatem a policii) unikaji mezi prsty.
      S pozdravem,
      ds
      (Dusan Stuchlik)

      Vymazat
    8. Ona ta vaše aktivita hlavně budí trochu zvláštní dojem.
      Na jedné straně se lidi bojí vyjít do jistých čtvrtí a vědí, že pokud budou napadeni, nejen že jim nepomůže policie, ale budou-li se sami bránit např. střelnou zbraní, budou se je snažit dostat do vězení lidé jako vy. Dále vidí dalekosáhlé rozkrádačky a tunely do státního/veřejného majetku, které se nijak neřeší a OČTŘ jsou naprosto nečinné, anebo připady nechávají prohnít, až vyšumí na promlčení apod. Naprosto tristní jsou dlouhodobě odročované procesy, kdy se poškozený nedomůže satisfakce ani za 10 let. Takže by se zdálo, že jste přetížení.
      Naproti tomu tu máme velmi aktivní pohůnky z řad policie a státního zastupitelství, kteří spolu se svými komplici s kulatým razítkem mají dobře zavedenou živnost na honění orálních zločinů. Kdybyste desetinu této aktivity věnovali potírání skutečného zločinu, možná by vás běžný občan přestal považovat za špínu (v lepším případě) nebo součást organizovaného zločinu (to když se honí zločinci podle partajních notiček) anebo pouhé loupežníky (platí pro dopraváky a jejich komplice).

      Občanská realita ČR je taková, že nejaktivněji jsou řešeny banality v dopravě (tj. soustavné holení ovcí - velmi výnosné odvětví) a na druhém místě jsou právě ideozločiny spáchané hubou nebo perem a nově i různé případy budící dojem politické/kmotrovské objednávky.

      Mně osobně na případu Kamas a spol. vadí ještě jedna věc - v důsledku vaší zhovadilosti jsem nucen z principiálních důvodů podporovat lidi, se kterými bych byl v rovině faktické spíše v opozici (minimálně v diskusi). Tohle je skutečně velmi nepříjemná věc.
      Skutečně se domníváte, že je v pořádku takovým způsobem stíhat někoho za to, že zprostředkuje autentický historický dokument? To chcete orwelovsky ovládat historii nebo co?
      To vám skutečně nedochází, s jak nebezpečnou věcí si hrajete? A nemyslím to jen ve vztahu k dnešním obviněným, vy samozřejmě můžete trpět pocitem nedotknutelného - nepředstavil jste si ale nikdy svého dvojníka za 20 let, který si bude brousit ostruhy lovem budoucích Urválků a Polednových.. tedy dnešních .... /doplňte jména dle libosti/ ?

      Vymazat
    9. "Co mám podle vás udělat s kriminalitou na Bratislavské jako státní zástupce?"
      - nejde o Bratislavskou

      Jsou dvě možnosti.
      1. podnětů je málo - pak spolupracujte s PČR tak, aby oni materiál poskytli v požadované kvalitě s vědomím, že to nebude pro kočku a mějte odvahu měřit všem stejně
      2. podnětů je příliš mnoho - potom si vyberte případ, za který se nebudete později stydět a který řeší skutečné zločiny. Aby jste si, až se v důchodu ohlédnete, mohl říct "dostal jsem za mříže hajzlíky, co terorizovali a okrádali slušné lidi".

      Mohl byste mi napsat, co přesně považujete za zločin v případu Kamas? Něco, co byste si obhájil z principiálních pozic?

      Vymazat
    10. V Budějovicích na debatě s občany mluvila jedna paní o tom, jak jí cikán s pomocníky vykradl obchod s drogérií normálně ve dne. Přišli naložili do tašek a odešli. Když to byla oznámit, tak ji policajti řekli, že je to tvrzení proti tvrzení, a že to vyšetřování stejně k ničemu nebude. Nakonec to v Budějovicíh dospělo tak daleko, že normálně slušní lidi chodí v rasistických pochodech zaměřených výhradně proti "cikánům". Tak daleko to dospělo.
      Tady státní zástupce řeší vydavatelství a snaží se jeho konání kriminalizovat a přitom se neřeší právě kriminalita, která vede ke vzniku extremismu mnohem více než činnost toho vydavatelství. Řada lidí si nikdy nekoupí knihu, kde jsou přeloženy projevy Adolfa Hitlera už jenom z principu, kolik mrtvích to období přineslo, kolik zla bylo napácháno. Co je ale vede k rasismu je nečinnost, lemplovitost a neschopnost řešit drobnou kriminalitu a přestupky. (Případně raději to při oznamování ani nesepisovat, stejně to k ničemu není.) Prostě máte pane Petrásku smůlu v tom, že děláte pro stát a stát zaměstnává spoustu lemplů. Stát v tuto chvíli není schopen zajistit bezpečnost svých obyvatel a situace je dokonce taková, že se do některých částí (zrovna Brna) bojí policajti chodit.
      Z některých věcí máte stažený zadek a tam, kde je slabo, si hrajete na hrdiny.

      Vymazat
    11. To je trochu moc příspěvků najednou. Takže na to půjdu postupně.

      Jan petrásek

      Vymazat
    12. Tomáš Pecina

      Ideozločiny se na MSZ Brno stíhají dva tři do roka. Takže opravdu nevím, zda by uvolněná kapacita pomohla při objasňování třeba majetkové trestné činnosti. Podezřelé nepustil do spisu policista, nikoli já, nicméně s jeho postupem jsem souhlasil. Stejně tak jej jako zákonný označila obhájkyně. Zřejmě četla stejný komentář k TZ jako já :-).


      Jan Petrásek

      Vymazat
    13. Dušan Stuchlík

      Opravdu si nevzpomínám kdy naposled jsem něco policistům já nebo mí kolegové něco "shodili" ze stolu. Drtivá většina sdělovaček je ze strany SZ "podržena", drtivá většina spisů s návrhem na podání obžaloby končí podáním obžaloby. Drtivá většina obžalob skončí odsouzením. Opravdu by mne zajímalo, který policista či SZ vám něco takového sdělil.

      Pokud se vám zdá číslo objasněnosti například majetkové trestné činnosti nízké, pak vězte, že mě také. Ale opravdu nevím co s tím mám jako státní zástupce dělat. To, že policie nenajde pachatele loupeže stěží může být vina státního zástupce. Nejsem vedoucí na obvodě či SKPV abych těm desítkám či spíše stovkám policistů v Brně radil, jak mají postupovat při odhalování těch stovek krádeží, poškozování cizí věci či loupeží, která momentálně (stejně jako každý můj kolega každý den v roce) "dozoruji". To slovo píši schválně v uvozovkách, neboť v případě například kapesní krádeže v šalině se můj "dozor" skutečně omezuje jen na přečtení ZUTRu a o šest týdnů později na přečtení odkládačky z důvodu neznámého pachatele. Každý den dostanu přiděleno cca 8-15 nových věcí (krádeže, neplacení výživného, sprerejství, mařáky apod.), takže si oparvdu stěží dokážu představit, že na místo jejich vedoucího úkoluji a kontroluji policisty, zda se ohledně např. krádeže zeptali Franty Venclíka zda o tom něco neví nebo zda byli u Tondy v zastavárně, jestli tam není to kradené zboží. Vaše představy o práci jednotlivých složek justice jsou zjevně dost iluzorní. Doporučuji shlédnout opět Malý pitaval .... Ten policejní práci popisoval dost realistiky a státní zástupce se tam mihnul snad jen jednou.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    14. Gogo I

      Orální zločiny (jak je nazýváte) stíhám tak dvakrát třikrát do roka. Jinak se věnuji korupci a běžné kriminalitě. V průběhu jednoho roku mám "na starosti" cca několik tisíc případů, obvykle krádeží, loupeží, neplacení výživného, řízení v opilosti, mařáky atd. atd. Občas i nějaký větší případ korupce.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    15. Gogo II

      To s těmi podněty jsem nepochopil. Zkuste nějak rozvinou myšlenku. A jak si mám vybírat co budu "stíhat" a co nikoliv. Musím stíhat vše o čem se dozvím. Jak prosté.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    16. Anonymní 17,25

      Z čeho mám stažený zadek, proboha? Víte něco mé práci s výjimkou ozubeného kola a Hitlerových projevů. Přijďte se na mne podívat do práce (mám na mysli k soudu) a pak mluvte.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    17. Ideozločiny se na MSZ Brno stíhají dva tři do roka. Takže opravdu nevím, zda by uvolněná kapacita pomohla při objasňování třeba majetkové trestné činnosti.

      Jen za první máj "Evropo povstaň!" vím cca o deseti obviněných, tedy bych přidal.

      Podezřelé nepustil do spisu policista, nikoli já, nicméně s jeho postupem jsem souhlasil. Stejně tak jej jako zákonný označila obhájkyně. Zřejmě četla stejný komentář k TZ jako já :-).

      Tento komentář vykládá příslušné ustanovení TrŘ neuvěřitelně tupým, literalistickým způsobem, který je prima facie ústavně nekonformní, a obhájkyně, pokud vím, nic takového písemně nevyjádřila. Pokud by se tak stalo, byla by jistě okamžitě vyměněna.

      Vymazat
    18. Obhájkyně označila jako zákonný postup, že nesmí do spisu svého klienta, který už má obstavený účet ? :-)

      Vymazat
    19. Samozřejmě ne, tam je k disposici i možnost podle § 65 odst. 1 in fine TrŘ.

      Vymazat
    20. Ne, to bylo ještě předtím.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    21. Nošení transparentu Evropo povstaň je podle mne jeden zločin/případ apod.. Počet obviněných snad nehraje roli. To už jste pane zmocněnče trochu v úzkých, že musíte argumentovat tímhle způsobem. :-))))


      Jan Petrásek

      Vymazat
    22. Vážený pane Pecino, mohu se zeptat, kdo tvrdí, že svůj názor o zákonnosti postupu pol. orgánu ohledně odmítnutí možnosti nahlédnout do spisu vyjádřila paní obhájkyně písemně? Já tvrdím, že ho vyjádřila. A to ústně. Před budovou MSZ v Brně. V rozhovoru se mnou, Chcete to nějakým způsobem vyvracet?

      Jan Petrásek

      Vymazat
    23. Chcete-li, posuzujte si prvomájový průvod klidně jako jeden velký ideozločin. Pro mě je rozhodný počet obviněných, a ani počet skutků není zanedbatelný (závadové držení, závadové řečnění, závadové tlumočení…).

      Paní obhájkyně si v rozhovoru s vámi může vyjadřovat, jaké názory jí libo, ale při svých procesních úkonech je vázána pokyny klienta.

      Vymazat
    24. No skutek byl jeden. A co se týče paní obhájkyně, nevím o co se přeme. Já tvrdím, že označila postup policisty za zákonný (a tento názor dokonce sdělila i klientovi). Toť vše. Tvrdíte snad, že tak neučinila? Ptal jste se jí? Popřela to? Nemyslím.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    25. Normálně mám 100 chutí napsat na krajské SZ, ať si prošetří, zda tady skutečně státní zástupce řeší na blogísku živou kauzu.

      Yossi

      Vymazat
    26. Braň se zbabělý Petrásku! A když to uděláš, budeme si na tebe stěžovat, že tak činíš. Vy vážně nevíte co chcete. Ale klidně si stěžujte. Alespoň se té kauzy zbavím :-)))

      Jan Petrásek

      Vymazat
    27. Stěžovat si by bylo nečestné a nesportovní. Tak se mí čtenáři nechovají.

      Vymazat
    28. Normálně mám 100 chutí napsat na krajské SZ, ať si prošetří, zda tady skutečně státní zástupce řeší na blogísku živou kauzu.
      Tohle se mi nelíbí. Buďme rádi, že aspoň jeden státní zástupce je ochoten diskutovat, co to znamená stíhat myšlenkový zločin. Ostatní si hrají na mrtvé brouky a zásadně nediskutují.

      Vymazat
    29. GP: Je jen otazka, jake motivace statniho zastupce k temto disputacim vedou. Dovedu si predstavit z jeho strany i docela nehezke az machiavelisticke duvody k tomu rozpoutavat zde takove diskuse.

      Vymazat
    30. Já tvrdím, že označila postup policisty za zákonný (a tento názor dokonce sdělila i klientovi).

      A já se vám pokouším, se subtilností možná nepřiměřenou, vysvětlit, že právní názor obhájkyně má nulovou relevanci, protože obhájkyně o ničem nerozhoduje, pouze plní pokyny klienta. Záležitost je nicméně passé, protože bylo zahájeno trestní stíhání a k dalším obstrukcím ze strany policejního orgána snad už nedojde.

      Vymazat
    31. ad nick JP:
      Žádné kolektivní "VY" není. Někomu se třeba Vaše trollování tady líbí, TP je určitě rád, že se může přít s někým aspoň trochu "fundovaným", ale mě to třeba vadí, bavil byste se takhle i o nějakém skutečném zločinu, třeba vraždě nebo loupeži?

      ad GP:
      Ono by bylo hezké, kdyby diskutoval a přemýšlel _před tím_ než začne stíhat ideozločiny, došel na konference, psal články do novin, chodil do OVM, psát anonymně na blog TP fakt nepovažuji za "jít s kůží na trh".


      Yossi

      Vymazat
    32. A já se vám pokouším sdělit pane Pecino, že postup policejního orgánu jsem s ohledem na komentář k TZ shledal zákonným (byť s nahlédnutím do spisu podezřelým nemám osobně problém) a paní obhájkyně byla stejného názoru. Byť na pokyn klienta tento postup policejního orgánu napadla. Toť vše.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    33. Milý Yossi, nevím co je OVM, na konferenci jsem byl jednou (http://www.youtube.com/watch?v=w98BOsJRgB0), do novin nepíšu, ale jsem v nich často citován (google :-)), ale doposud jsem na diskusních fórech nezaregistroval žádného svého kolegu. Je.li vám má účast zde málo, tak to máte blbý.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    34. Kdybyste byl přesvědčen, že podezřelý, jemuž bylo sděleno podezření, právo nahlížet má, nemohl byste postup orgána potvrdit. Tím si protiřečíte.

      Obhájkyně, která své právní názory v rozporu s výslovným pokynem klienta probírá se SZ, už obhájkyní není, takže i tento problém je vyřešen.

      Vymazat
    35. Neřekl jsem, že podezřelý má právo nahlížet do spisu. Pouze jsem řekl, že bych v tom osobně neviděl problém (byť by se dle Becka jednalo o nezákonnost). Ale stěží jsem mohl označit postup policejního orgánu za nezákonný, že?

      Jan Petrásek

      Vymazat
  26. Pane Petrásku, a co jet na školení do Francie? Vypadá to, že tam umějí.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/314773-ve-francii-soudi-romy-kteri-posilali-sve-deti-krast.html

    OdpovědětVymazat
  27. Kupte mi letenku a je to :-). Ne vážně. My to také umíme. Jak to, že ksakru nevíte nic o stíhání manželů Dunkových loni v prosinci za ohrožování mravní výchovy mládeže, což spočívalo v tom, že posílali své děti krást do Sparu na Tkalcovské. A nevymlouvejte se na to, že tom nepsaly Novinky.

    Jan Petrrásek

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohužel, jedni Dunkovi jaro nedělají. Takoví Stojkovi (nejen)touto metodou tyranizují obchodníky na Křenové a v okolí už tak asi 15 let a nic se neděje. Tedy přesněji řečeno, nic účinného se neděje.
      A to nemluvě o v podstatě organizovaném zločinu, který se v této linii vede takéí již desetiletí prostřednictvím zastaváren, které namnoze provozují bývalí policisté (opět např. ta Křenová). A tohle opravdu nevíte pane Petrásku? Tomu těžko uvěřit.

      A pokud chcete, p.Petrásku, napsat že na to policie nemá síly a prostředky, tak co kdybyste je vyhodil s takovými nesmysli jako ideozločiny slovem a písmem (a aktuálně spis Kamas-Beer jim omlátil o hlavu, ať si čárky jdou dělat na něčem jiném) a poslal je stíhat opravdovou a reálnou kriminalitu?

      Vymazat
    2. No on kpt. Reichmann má "extremismus" v popisu práce. Takže svůj návrh musíte adresovat na ministerstvo vnitra či policejní prezidium. Bohužel okresní státní zástupce není ten, kdo by rozhodoval o tom, jakou bude mít který policista specializaci. V podstatě se divím, že jste si to myslel.

      Jan Petrásek

      Vymazat
    3. No, neni pochyb, ze nemuzete policii urcovat kdo a co tam u nich dela, ale omlatit nekomu z policistu spis o hlavu, to muzete. A spis (nebo to co si tak rika) kauzy Kamas-Beer si o to vyslovene rikal. Lec, bohuzel, neudelal jste a misto toho jste tohle mrhani (casem a prostredky statu a svobodami obvinenych) podporil, cim jste se stal spoluucastnikem a v teto fazy dokonce hlavou celeho uredniho sikanozniho procesu.
      ds

      Vymazat
    4. A nechcete to nechat na (případném) soudu?

      Vymazat
    5. Uvedomujete si, ze jiz jen dosavadni prubeh trestniho rizeni znamena zpusobovani zavaznych existencnich obtizi tem, prti kterym je vedeno?

      A pokud dojde na soud a ten dojde k zaveru, ze se nestal trestny cin, tak vznikle ujmy budou logicky zadat uhradit po statu.
      Znamena to snad, ze z ciziho (ci statniho) krev netece?

      Vymazat
    6. Ale to snad proboha hrozí vždy, ne? Na co je pak institut vazby, zajištění peněžních prostředků na účtu či předběžné opatření zakazující stíhané právnické sobě činnost, pro kterou je stíhána, když vždy hrozí, že soud vynese zprošťující rozsudek? Má tyto instituty vůbec policie či státní zástupce využívat, když neví, zda je obviněný vinen?

      Jan Petrásek

      Vymazat
    7. Na co je pak institut vazby
      Určitě ne na tak massové zneužívání, jak se to děje v ČR. Nebýt toho, že kollusní vyšetřovací vazba je omezena na 3 měsíce, tak by trvala měsíce stejně jako áčková či céčková.

      Vyšetřovací vazba je to úplně nejhorší zneužívání moci, které státní zástupci v praxi předvádějí. A když se jich zeptám proč, tak se vymlouvají na soudce: Soud vyšetřovací vazbu schválil, vše je v pořádku. Ale není. Svoboda pláče.

      Takže odpověď na Vaši otázku zní: "Má tyto instituty vůbec policie či státní zástupce využívat, když neví, zda je obviněný vinen?" Ne, nemá. Vyšetřovací vazbu má vždy nahradit kaucí, i když to, na rozdíl od Německa, u kollusní vazby možné není. Tady spí MS společně s NSZ.

      Vymazat
    8. Vidíte. A já měl vždy pocit, že zneužívat institut vazby mohou jen soudci, Až teď se dovídám, že jsou to vlastně státní zástupci, kteří o vazbě ve skutečnosti rozhodují . Shocking!

      Jan Petrásek

      Vymazat
  28. Platí me Vás snad z daní dost, ne?
    Umíte, ale neděláte. Co ten Bronx? To se fakt nestydíte, co je tam za bordel? Ne vážně.

    Když mi lidí vypráví, že u nich ve firmě nebylo člověka, který by nebyl okraden kamarády cikány, tak mi to přijde smutné. Stejně tak, když se stěhují po Brně, schválně jenom aby byli co nejdále od Bronxu. V neposlední řadě informace, že se tam policajti večer bojí chodit, už to jenom dokresluje. Jak je možné, že stát není schopen vymoc bezpečnost v jedné z částí z druhého největšího města ČR? (To se netýká jenom cigi, ale celkově.)

    Jinak mě osobně by hodně zajímalo, proč se tak bojíte politických projevů ze 30. let minulého století.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já se jich nebojím. Jak jste na to přišel?

      Konečně, ani cikána co krade v Tescu se nijak nebojím. Ani chlapa co řídí přestože před měsícem přišel o řidičák se nijak nebojím. Dokonce ani ženský co neplatí alimenty na svoje dvě děti se nijak nebojím. Ani těch co nenastoupily do výkonu trestu v termínu se nebojím. ám to?Ale dnes a denně je posílám k soudu. Vadí vám to?

      Jan Petrásek

      Vymazat
  29. Já s jich nebojím. Ale naši zákonodárci zřejmě ano. Asi proto dali takové trestné činy i do nového trestního zákoníku.

    Ale blíží se volby a tak máte možnost složení našeho zákonodárného sboru změnit.

    Jan Petrásek

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale blíží se volby a tak máte možnost složení našeho zákonodárného sboru změnit.
      :-)))))))))))

      Vymazat
    2. A princip opportunity Vám něco říká? Nebo alespoň společenské nebezpečnosti?

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    4. Tak říká. Ale formální pojetí trestného činu také.

      Nechme to na soud. Vždyť oni se na něj těší :-)

      Jan Petrásek

      Vymazat
    5. Osobně bych spíše uvítal, kdyby se o obměnu našeho zákonodárného sboru postaraly orgány činné v trestním řízení, protože zatím to vypadá, že naši zákonodárci nechápou zvolení do funkce jako službu vlasti, nybrž jako příležitost k tomu se napakovat, která se nebude opakovat. A to rozhodně není správné. Co vy na to, pane Petrásku?

      Vymazat
    6. Netusim co na to pan Petrasek, ale obmena zak. sboru formou jako provedl dr.Istvan obmenu vlady, nebo metodami jake tady leckdy haji p.Petrasek (napr ve veci vazby) to je jeste podstatne hruznejsi vize, nez to co sedi ve snemovne.

      Vymazat
    7. Můžete nějak konkretizovat metody obmeny vlády (nepř. ve věci vazby), které tady obhajuji?

      Jan Petrásek

      Vymazat
  30. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  31. Pro dyslektičtěji založené čtenáře si dovoluji zdvořile opakovat, že na mém blogu se oslovujeme pane/paní/slečno a vykáme si.

    Kromě toho, pan Petrásek dnes neuspěl v další důležité kause a zaslouží jisté ohledy, takže kritiku vůči němu, prosím, po několik dní mírněte. Děkuji za pochopení!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pecino Pecino, maříš trestní stíhání hrdelního zločinu mezinárodních rozměrů, na který jsem tady jakožto bdělý občan naši centrálu pro stíhání ideozločinů upozornil! Za to skončíš v brněnském Petráskově pekle i s tvými imperialistickými přisluhovači z National Geographic! :-P

      Vymazat
    2. To by mne proboha zajímalo, v čem jsem dnes neuspěl. Až do teď jsem měl pocit, že dnes zvítězila spravedlnost. A teď toto. Přitom soudkyně označila obžalobu za zcela důvodnou. To mi hlava nebere. Že by tam dnes pan Pecina nebyl?


      Jan Petrásek

      Vymazat
    3. Hlavní líčení je kontradiktorní, takže každé zproštění je neúspěchem, nikoli úspěchem obžaloby. Představa, že není-li SZ přesvědčen o vině, přesto by měl obžalovat a nechat rozhodnout soud, je obsoletní a, inter alia, protiústavní.

      Ale když myslíte, já vám tedy k dnešními úspěchu blahopřeji!

      Vymazat
    4. Vážený pane Pecino, nesouhlasím s Vaším tvrzením, že každé zproštění je neúspěchem obžaloby. Pokud porovnáte § 172 odst. 1 písm. a) a § 226 písm. a) tr. řádu, zjistíte, že zatímco SZ zastaví trestní stíhání pouze je-li nepochybné, že se skutek nestal, soud obžalovaného zprostí, nebylo-li prokázáno, že se skutek stal. Tedy při určité míře pochybností ohledně skutku, které nelze odstranit v rámci vyšetřování, má SZ povinnost podat obžalobu, avšak soud při stejné míře pochybností má povinnost obžaloby zprostit. Jinak řečeno, SZ je při podání obžaloby vázán poněkud odlišnými procesními zásadami než soud při konečném rozhodování (samozřejmě se to netýká důvodů podle písm. c), které je u obou ustanovení formulováno prakticky stejně...). Pokud tedy tvrdíte, že SZ má v souladu se zásadou "in dubio pro reo" zastavit trestní stíhání, pokud "není přesvědčen o vině", a nikoliv podávat obžalobu, nemá tento názor oporu v trestním řádu.

      M.H.

      Vymazat
    5. Pane Petrásku, např. společenskou nebezpečnost, oproti vašemu neochvějnému přesvědčení, trestní zákoník nezrušil. Přečtěte si §12/2 - "jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu." To je i na margo vašich nedávných příspěvků pod diskusemi k nejrůznějším "ideozločinům". ÚS tomu říká vznešeně subsidiarita trestní represe a princip ultima ratio. To jen k tomu, jak vy prý musíte, i kdybyste nechtěl. Houby s voctem. Stejně tak mě může vzít čert, když se nějaký jiný "blb k pohledání" rozhodne honit a uštvat k smrti babičku, která si doma vypěstovala dvě kytky konopí, aby si s toho udělala mast na vředy, křečové žíly apod. Krucinál.

      Vymazat
    6. MH: Ano, o tom samozřejmě vím, tato diskrepance je dědictvím komunistické justice, kde se trestní stíhání nepokládalo za nijak významný zásah do práv obviněného a platila zásada "v pochybnostech žaluj". V komentářích k TrŘ a v judikatuře se o tom dodnes píše stylem "zásada in dubio pro reo se v plné míře uplatní až v řízení před soudem".

      Podle mého právního názoru nelze podat obžalobu ani za situace, kdy sice existuje důvodné podezření, že došlo k trestnému činu a spáchal ho obviněný, ale jsou o tom přesto důvodné pochybnosti, tzn. SZ ví, že obžaloba u soudu neuspěje a obviněný bude zproštěn.

      To by ale bylo na delší ústavněprávní debatu, spíš na samostatný blogpost.

      Vymazat
  32. A jen na okraj: pan Petrásek navrhl pro nevinného Ronalda Adamse vazbu. Soud měl naštěstí víc rozumu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jedna vlaštovka jaro nedělá. Vazby je nutné radikálně, ale skutečně radikálně omezit... Soudy s nimi absolutně neumějí zacházet, když už SZ nemá rozum. Opravdu nechápu, z jakého důvodu stále hnije ve vazbě Rath. Nechápu opakované vazby Fialovy. A už vůbec nechápu, proč ve vazbě naopak nekončí ti, u nichž je nad slunce jasné, že budou v trestné činnosti pokračovat, případně si to s obětí jejich činu vyřídit, jen co vypadnou z CPZky. :-/

      Vymazat
    2. Vazba je dnes a denně navrhována pro spoustu nevinných. A přitom by zřejmě stačilo tak málo. Drobná změna trestního řádu. Vazba by byla možná jen u pravomocně odsouzených :--)))))))))))) Jupíííííí. Tím by se ČR nepochybně stala majákem humanistické justice.

      A přitom stačí tak málo. Volit stranu, která chce institut vazby z TŘ vyhodit. Jak prosté milý Watsone.

      Apropo pro Brňáky: Je-li nepravomocně zproštěný Adams nevinný, je zřejmě nepravomocně odsouzený Přikryl vinný. Vysvětlete to prosím Onderkovi, On to ještě nepochopil.


      Jan Petrásek

      Vymazat
    3. Úplně by stačilo dodržovat TrŘ a respektovat judikaturu, a vazeb by byl zlomek.

      Jak jsem psal kdesi výš (nebo níž?), vazbu policisté a SZ milují, protože jim dovoluje obcházet soud a trestat přímo.

      Výmluva na to, že rozhodl soudce, je nesmyslná: soud má na prostudování spisu a rozhodnutí 24 hodin, často ještě méně, takže co mu SZ předloží, tomu je nucen více nebo méně uvěřit.

      Vymazat
  33. Tak jsem si přečetl to usnesení a musím říct, že jako občan jsem znepokojen, že jsou tu za tohle stíháni lidé. Pussy Riot dělaly aspoň bordel, tihle jen vydali historické projevy. Jedinou releventní otázkou je složitá otázka autorskoprávní. Z odůvodnění celého usnesení není vůbec jasné, co konkrétně dotyční udělali, že naplnili skutkovou podstatu tč, který by měl dosahovat intenzity trestného činu proti lidskosti. Jsou tam jen obecné fráze a nálepky, žádný konkrétně popsaný skutek. Když jsem pracoval dříve ve státní správně, něco takhle mizerně odůvodněné by bylo nadřízeným správním orgánem oprávněně zrušeno a vráceno. V trestních věcech je bohužel praxe asi taková, že i takovéto bláboly na různých úrovních prochází.

    Jakub Šimůnek

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>