Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Je to již několik let, co jsem nezvratně dospěl k závěru, že právník jest osoba postižená specifickou poruchou myšlení, což se projevuje, inter alia, tím, že jednoduchou věc zkomplikuje, kdežto složitou nepochopí.

Vezměme jako příklad číslování domů ve městech. Logika praví, že jsou-li ve městě zavedena orientační čísla, je na místě při adresaci opustit používání popisných čísel a používat místo nich jen tato čísla. Ne tak právníci. Ti rozhodli, že se obě číslovací soustavy budou používat přes sebe, takže když napíši příkladmo Praha 5, Plzeňská 213, není jasné, zda mám na mysli dům 445/213 v Košířích, anebo 213/11 hned u Anděla. Máš adresu, tak hledej, Šmudlo.

Aby toho nebylo málo, právníci vymysleli, že určitým stavbám, např. rekreačním chatám, se budou přidělovat čísla evidenční, avšak nenapadlo je, že by měli vyloučit duplicity s popisnými čísly. Některé osvícenější (a právníky zřejmě dosud plně neovládnuté) obce předvěšují evidenčním číslům nulu, jiné na problém resignovaly a mají proto adresy duplicitní.

Další nesmysl se dostal do zákona o veřejných rejstřících. Protože stále víc lidí nebydlí tam, kde jsou přihlášeni k trvalému pobytu, vymyslel zákonodárce, že se do těchto evidencí budou zapisovat adresy dvě: adresa místa pobytu a adresa bydliště. Jediným účelem adresy ve veřejném rejstříku je existence možnosti doručit tam písemnost, a mělo by tedy být lhostejné, zda tam daná osoba skutečně bydlí, zda tam má pouze listovní schránku, případně zda je tato adresa pouhým P.O.Boxem. Místo jednoduše a jednoznačně stanovené povinnosti zajistit přebírání korespondence na v rejstříku uváděné adrese vzniká nové právní monstrum, dvojadresí, přičemž zákon vyžaduje zapisovat každou změnu kterékoli z adres.

Řekněte, přátelé, mohl něco takového vymyslet duševně zdravý jedinec?

63 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 12745

Tentokrát budeme chválit, a to pracovníka ministerstva spravedlnosti Jaroslava Rozsypala za pečlivě odůvodněné rozhodnutí, týkajícího se našeho sporu s Krajským soudem v Praze o dokumentaci ze znaleckého spisu historika Jana B. Uhlíře.

Po tomto rozhodnutí má soud jen minimální prostor, jak se z povinnosti požadované informace poskytnout vymanévrovat, a další odpor nepředpokládáme, i když k nepříjemným překvapením ze strany českých soudců jsme otevřeni vždy.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 2840

Tak tomu neuvěříte. Čtěte se mnou: Policejní šéf Martin Červíček byl jmenován neoprávněně. Dospěla k tomu poradní komise ministra vnitra Peciny. Podle komise byl Červíček odvolán z předchozí funkce náměstka neoprávněným funkcionářem, a tak nemohl být jmenován policejním prezidentem.

Ve sporu Červíčka s Lessym nestraním ani jednomu kandidátu, a vskutku nevím, který z nich byl jako policejní president horší. Ale překroutit právo do takové vánočky, jak se to podařilo Pecinově odborné komisi, to vyžaduje právníka zcela zbaveného smyslu pro realitu.

Děsím se představy, že Červíček byl možná kdysi vadně povýšen ze strážmistra na nadstrážmistra, což arci zneplatňuje i všechna další povýšení a jmenování, takže bude muset vrátit parádní uniformu i frčky, vyfasuje pendrek a želízka a vyrazí do Perlovky kontrolovat prostitutky. Samozřejmě, až si dodělá policejní učiliště v Hrdlořezích (a.k.a. ÚDH), protože i jeho absolutorium je neplatné.

Na závěr poučení pro ministerskou komisi: Jmenováním policejním presidentem se případná vada předchozího neplatného odvolání zhojila. Ano, tak jednoduché to je. Můžete mi věřit.

11 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3807

K překvapivému obratu došlo v případu trestního stíhání dvou fysických a jedné právnické osoby v souvislosti s vydáním projevů Adolfa Hitlera. Policie se rozhodla vyšetřování uzavřít, aniž by byl zadán znalecký posudek – odborné vyjádření musí stačit.

Je to přirozeně nejhrubší pošlapání procesních práv obviněných, protože ti nemohli namítnout ani podjatost znalce, ani nevhodnost položených otázek (a nedostali možnost navrhnout otázky vlastní, doplňující), ale zdá se, že to v boji s pravicovým extremismem začíná být stále častější taktika, protože čím méně procesních práv obvinění dostanou, tím snáze je soud může odsoudit: stejným způsobem postupoval sokolovský státní zástupce v případě závadového trička.

Výslech znalce Jana B. Uhlíře by představoval pro státního zástupce Jana Petráska obrovskou blamáž, a proto se mu pokouší vyhnout tím, že soudu místo znaleckého posudku podstrčí odborné vyjádření, jehož autora není ani u hlavního líčení potřebné vyslýchat.
18 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 5794

Na rozdíl od poklidného prosince se na nás v lednu právně relevantní zprávy z medií jen valí.

Na samotném konci minulého roku jsme se dozvěděli, že autor alternativní česko-romské vlajky dostal pokutu za zneužití státního symbolu. K tomu nelze než podotknout cosi o blbosti pestře kvetoucí: společenská škodlivost takového jednání je patrná zřejmě jen pod mikroskopem, a jakkoli byla akce v kontextu vyhrocených vztahů mezi Romy a majoritou poněkud kontraproduktivní – méně než tříprocentní menšina si nikde na světě nemůže nárokovat změnu státní vlajky a právě takové konotace výstava nemohla nevzbuzovat – jde o ukázkový příklad, kdy se o přestupek skutečně, ale skutečně nemohlo jednat. Nehledě na to, že ve skutečně demokratických zemích nic jako přestupek neúcty ke státnímu symbolu neexistuje a vlajku je možné beztrestně i spálit, protože tam dobře vědí, že úctu ke státním symbolům nelze vynutit represí.
Ústavní soud rozhodl, že vazba Davida Ratha byla nadměrně dlouhá a nedostatečně odůvodněná; nepomohl ani plamenný disent Ivany Janů, svými kolegy Kateřinou Šimáčkovou a Ludvíkem Davidem byla přehlasována. Rozhodnutí jsou správná, a ve své samozřejmosti až banální. Zajímavější je otázka, zda budou mít pro stěžovatele vůbec jaký dopad, jestliže lze už za současného stavu dokazování předpokládat, že od soudu odejde s pravomocným nepodmíněným trestem ve výměře délku jeho vazby přesahující, takže se celá vazba, včetně nezákonné části, do tohoto trestu započítá. Odpovíme-li, že žádný, připouštíme, že proti svévoli soudů v otázce rozhodování o vazbě není k disposici dostatečně účinná ochrana, protože vazbou se trest jen přesune do fase přípravného řízení. Ještě horší, vpravdě kocourkovskou variantou by bylo vazbu odškodnit a nezapočítat. Osobně se domnívám, že jediným ústavně konformním řešením je vazbu započítat a zároveň odškodnit, protože byla nezákonná; to je však, mám obavu, zcela mimo horizont ústavněprávního uvažování českých soudců.
A za třetí je tu vybuchlý palestinský tresor a policejní prohlídka prostor ambasády požívajících zvláštní diplomatické ochrany. Verse o safu, který byl zajištěn trhavinou a byl prvně otevřen až nyní, po dvaceti letech, je pohádkou, kterou museli rychle modifikovat i sami její původci. Mám jinou hypothesu: palestinský diplomatický personál zneužíval svých výsad k nelegálnímu vyzbrojování militantů – Česká republika a její právní předchůdkyně byly vždy k takovému druhu obchodního zájmu vstřícné a tato země slyne vpravdě spíš semtexem a škorpiony než mlékem a strdím – a jediným řešením souladným jak s mezinárodním právem, tak s českými národními zájmy by bylo tyto diplomaty i s jejich tresory ze země natotata vypoklonkovat. Což se arci téměř určitě nestane.

Aktualisováno.
O tuto fotografii se arci nelze nepodělit:


Jedinou otázkou zůstává, zdá pp. Vandas se Štěpánkem pokutu zaplatí dobrovolně anebo nekonsistentně podají odpor, zbaběle se vymlouvajíce např. na podměrečný klín.
61 komentářů
Kategorie: Směsný obsah
Počet zobrazení: 11829