Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Z hlediska práva nás media poslední dny téměř nezásobují materiálem, vyjma snad lehce pikantní informace, jak se mezi sebou oslovují členové vlády (je dobře to vědět: tak jako oslovení hraběte zní Vaše milosti, knížete Vaše jasnosti, předsedu vlády je dlužno oslovovat Vy vole…).

Nezbývá tedy než se rozepsat o thematu, které bychom jinak asi ani neotevřeli, o elektronickém zmnožovači tarifních impulsů instalovaném ve velkém počtu pražských a zřejmě i mimopražských taxíků. Jedná se zjevně o zařízení způsobilé sloužit k jedinému účelu, k okrádání zákazníků, avšak protože při jedné jízdě nikdy škoda nedosáhne limitní částky 5 000 korun, prostředky příliš kasuisticky pojatého českého trestního práva na tyto podvodníky nedosáhnou.

Což na druhou stranu neznamená, že by magistrátní úředníci a policisté nemohli dělat nic. Pokud turbo v taxíku objeví a prokážou, že ho řidič použil (a tedy o něm nemohl nevědět), jsou oprávněni vozidlo pro účely přestupkového řízení zajistit a poté nechat propadnout nebo zabrat. Vzhledem k sazbě pokuty za přestupek podle § 34e odst. 2 písm. f) silničního zákona, jež činí 50 tisíc korun, to není v nápadném nepoměru k povaze přestupku a podvodník by se u soudu neubránil.

Jenže to se nestane, protože ti, kteří by k tomu byli oprávněni, mají z okrádání turistů svůj podíl. Nebo vy opravdu věříte tomu, že tato benevolence není ze strany taxikářů a provozovatelů taxislužby dobře a pravidelně honorována?

30 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 8577

Polojasno. Ministerstvo vnitra zrušilo rozhodnutí policejního presidia o neposkytnutí informací k databasi závadových osob Očista, zato Obvodní soud pro Prahu 1 předstírá svou neexistenci, počínaje si, jak říkají Rusové, тише воды, ниже травы, leč bez úspěchu.

2 komentáře
Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 4499

Nejvyšší správní soud (přešed z námi kritisovaného fontu Palatino na Garamond) zveřejnil na svém webu plné znění rozsudku ve sporu Českých lvů s duchcovskou radnicí. Odůvodnění pokládáme za přesvědčivé a pokud se týká kolise řádných a obstrukčních shromáždění, téměř za převratné.

Soud postuloval několik důležitých závěrů:

  1. Ustanovení § 10 odst. 2 písm. b) ShromZ může být interpretováno volně, není nutné řešit každou kolisi dvou shromáždění zákazem později oznámeného.
  2. Úřad musí zkoumat, zda jde o skutečnou nebo jen formální kolisi, např. zda se dlouhodobá shromáždění reálně konají.
  3. Shromáždění, které se jeví jako obstrukční, může být a limine zakázáno.
  4. Za oznámení blokačního shromáždění není vyloučen ani postih jako za přestupek proti právu shromažďovacímu.

Pro blokační iniciativy a jejich protagonisty Miroslava Brože a Ivanu Čonkovou to znamená nejhorší možnou zprávu: pokud by se ještě někdy o reservaci celých městských čtvrtí jako v Duchcově pokusili, dostanou pokutu a jejich shromáždění úřady zakážou, a pokud to snad neudělají, stejně kvůli nim nebudou omezovány demonstrace jiných.

A to je, přátelé, definitivní konec blokování v českých zemích.

14 komentářů
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 7614

Uplynuly pouhé čtyři roky od zahájení trestního stíhání v kause nálepkových teroristů a máme tu rozhodnutí soudu ve II. stupni. Nejprve Vrchní soud v Praze vyhověl našemu návrhu na delegaci věci Krajskému soudu v Praze, a tento soud poté zprošťující rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 zrušil, naznačiv celkem jasně, že v případě pravicových extremistů se nedá na nějaké důkazy nebo procesní práva obžalovaných příliš hledět, důležité je správné ideologické vyznění rozsudku.

Cituji: Ani hodnocení obsahu předmětných samolepek prvým soudem není zcela korektní, obzvlášť v době, kdy se pravicový extrémismus stále více rozmáhá (nejen v ČR), a tudíž i v důsledku medializace je povědomí široké veřejnosti a zejména mládeže již na vyšší úrovni, než tomu bylo v dřívějších dobách. Propagaci neonacistického hnutí Národní odpor lze pak stěží obhajovat odkazem na principy demokratického státu a nutnost respektovat právo na odlišný názor.

Neboli manifest bojující demokracie kombinovaný s theorií zostřujícího se třídního boje v nejryzejší podobě!
27 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 8063

Tedy podle enunciátu rozsudku vystaveného na úřední desce Nejvyššího správního soudu to tak vypadá; komentovat budeme samozřejmě až po doručení úplného rozsudku.

14 komentářů
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 4075