Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Soudce Okresního soudu v Mostě Pavla Plcha jsme na našem blogu v souvislosti s kausou Lucie Šlégové několikrát chválili, ale mýlili jsme se: nakonec i on podlehl vábení moci a vidině karierního postupu a vydal nehorázný, alibistický rozsudek, ve kterém, po devíti letech od deliktu, uznal všechny tři obžalované vinnými přečinem závadového mávání. Ti se pochopitelně odvolávají.

Poučení? Nikdy nevěřme českému soudci, ani tomu, který se původně jeví jako slušný člověk.

Cena Osel měsíce, kterou si P. Plch za svůj výtvor bezesporu zasluhuje, spojená s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, je k vyzvednutí na adrese tohoto blogu.

2 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 3275

Jiří Žůrek, idiot

Ne snad, že by se od v titulku zmíněného neschopného a závistivého individua dalo čekat co jiného, tedy se omezme na suché konstatování, že za provozování Právnických výpočtů jsem dodatečně dostal pokutu 50 000 korun. Velký den pro všechny mé nepřátele, tedy slavte, moji milí, arci s vědomím, že kdo se směje naposled, smává se obvykle nejlépe.

10 komentářů
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 3677

Liberální demokracie vyžaduje, aby občané dostávali od své vlády pravdivé informace, a aby bylo zákonem zakázáno šířit jakékoli jiné než ty vládou certifikované. Vedeno touto blahodárnou představou, rozhodlo se ministerstvo zdravotnictví podat trestní oznámení na aktivistku celostní mediciny Miloslavu Matoušovou, která na svém videu na Facebooku varuje ženy před risiky mamografického vyšetření.

Prý šíření poplašné zprávy. To je arci úmyslný trestný čin, a dáma na videu se sice jeví být lehce potrhlou, ale o pravdivosti svého poselství nicméně pevně přesvědčenou, takže z tohoto mráčku trestněprávně nezaprší. Je ovšem krajně znepokojivé, jestliže státní úřad tímto způsobem zastrašuje obyvatelstvo, což se nemůže jevit jinak než jako strategická příprava k podobným akcím zaměřeným proti odpůrcům očkování nebo nemocničních porodů.

Ponecháme-li stranou otázku, že pro negativní zdravotní účinky exposice ionisujícímu záření z principu neexistuje žádná kladná limitní, bezpečná hodnota, je třeba mít na paměti, že otázky lidského zdraví jsou polem, na němž tečou obrovské finanční prostředky, a kdyby se podařilo kriminalisovat příkladmo představitele antivakcinačního hnutí, přestala by farmaceutickému průmyslu hrozit ztráta části lukrativního a rozhodně nikoli pro populaci jednoznačně přínosného businessu (nezapomínejme, že očkování je prospěšné nejen lidstvu, ale i výsledovce výrobců vakcin, a čím víc a čím dráž se očkuje, tím jsou jejich akcionáři šťastnější).

Domníváme se proto, že podobně jako má smysl zastávat se hlasatelů nacionálně socialistických nebo marxistických názorů, má smysl hájit právo M. Matoušové veřejně presentovat její bludy. Pokud by snad ministerstvo chtěl začít s potíráním šiřitelů nevědeckých poznatků, mohlo by se zaměřit na prodejce drahého placeba (tzv. homeopathik), jogurtů obsahujících neexistující zdraví prospěšné bakteriální kultury anebo na ty, kteří s úspěchem prosazují zákaz e-cigaret s cílem zabránit poklesu zisků producentů tabákových výrobků.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2901

Jsou věci, které jsou možné, v jejich úplnosti, pouze v zemi, jejíž politický systém jsem kdysi charakterisoval jako imitativní demokracii; mutatis mutandis je na místě hovořit rovněž o českém soudnictví jako o imitativní justici.

Řeč je o kause darovací daně Jany Nečasové (dříve Nagyové). Finanční správa vymáhá, delikventní poplatnice se brání, a soudě podle dvou posledních rozsudků Nejvyššího správního soudu, bude v tom úspěšná ([1], [2]). Jde arci o běžný, obvyklý daňový příběh. Kdysi, když mladá bufetářka povýšila a následovala svou lásku do Prahy, požádala karlovarský finanční úřad, aby jí doručoval veškerou korespondenci na adresu tehdejšího sídla ODS na Malé Straně. Od té doby uplynulo v Ohři, v Teplé i ve Vltavě mnoho vody, a když jí po razii v r. 2015 zaslal úřad výzvu, sídlila už ODS jinde a nikdo poštu pro premierovu milenku nepřevzal. V zemi s imitativní justicí ovšem nevadí, že je doručováno tam, kde se adresát nezdržuje: jeho vina, má být k zastižení, kdekoliv je mu úřadem doručováno. Mezi právníky se tomu říká fikce náhradního doručení a v případě J. Nagyové to znamenalo, že úřad se vůbec nezajímal o to, že oznámení o doručovací adrese je devět let staré a bylo určeno pouze karlovarské finanční správě, a už vůbec ne o to, že ODS se přestěhovala; podle zásady profesora Hrbolka: Mně je jedno, že se Hliník odstěhoval do Humpolce, já mu píšu Nepřítomen!

Ostuda je nyní dovršena, protože daňová povinnost se v mezidobí prekludovala a ať se Městský soud v Praze snaží sebevíc, s jasnou argumentací NSS nic neudělá.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Jana Nečasová-Nagyová
Počet zobrazení: 1714

Počátkem ledna vydala Česká advokátní komora následující doporučení advokátům:

Představenstvo ČAK důrazně doporučuje advokátům – obhájcům, aby nevnášeli do věznic na návštěvu svých klientů mobilní zařízení. Takové jednání je považováno za vysoce rizikové.

Nahodilý, jakýmsi informačním šumem podmíněný úlet? Nejspíše nikoli: jsou tu, bohužel precedenty, jako ten s dlouhodobým prostorovým odposlechem poradní místnosti ve Věznici Kuřim, jemuž přítrž musel učinit až Ústavní soud.

Představa, že policie bude při špehování advokátů využívat Vězeňskou službu a než obhájce dokončí poradu s klientem, ta pro ni provede zálohu dat z mobilu, který advokát povinně odevzdal u brány, se tak nejeví příznakem úvah těžkou paranoiou stiženého jedince, nýbrž je to s největší pravděpodobností běžná, každodenní součást policejní práce, tak jako jí je, jak jsme poznali v našich dvou řadách Nevyšetřovatelů, fabrikace důkazů za účelem usvědčení osoby, o níž kriminalisté musejí spolehlivě vědět, že se šetřeného činu nedopustila.

Vítejte v demokratickém právním státě 30 let od změny režimu!

4 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3561