Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Pět ze šesti žalobců postižených nezákonnými domovními prohlídkami v akci Hledá se Borl podává proti rozsudku Městského soudu v Praze dovolání. S úspěchem ovšem nepočítáme, Nejvyšší soud, už proto, že významnou část jeho soudců doposud tvoří normalisační komunisté, má pro porušování základních práv pochopení: co policie činí, je pro tento soud vždy správné a potřebné.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hledá se Borl
Počet zobrazení: 836

Toto ocenění by mělo být uděleno už v červenci, avšak dozvěděli jsme se o něm až nyní a s omluvou je tudíž se zpožděním udělujeme jako cenu srpnovou; slavnostně tak vyhlašujeme, že laureátem prestižní ceny našeho blogu Osel měsíce za měsíc srpen se stává pražský advokát Pavel Kožoušek, který svému klientovi Igoru Ševcovovi, známému díky stíhání pro podezření z pokusu o zapálení domu ministra obrany Stropnického, poradil podat žalobu na stát až po skončení přestupkového řízení. Ta byla zamítnuta, any se tyto nároky promlčují v šestiměsíční subjektivní promlčecí době; jde patrně pouze o náhradu nemajetkové újmy, ostatní nároky uspokojilo ministerstvo spravedlnosti dobrovolně. Prvně jmenovanému pitomci k významnému ocenění spojenému s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů blahopřejeme.

Osud Ševcovova nároku je patrně zpečetěn, přesto se, for the sake of argument, můžeme pokusit o analysu procesní situace, do níž osel-advokát svého klienta dostal. Předně lze asi vyloučit možnost, že by Ústavní soud vyslovil nepřiměřenost oné lhůty; to mohl ve své judikatuře učinit již nesčetněkrát a dosud nikdy k tomu nepřistoupil, byť se nad relativní krátkostí lhůty, zdvihna institucionální prostředník, již byl pozastavil.

Zbývá tedy argumentum, že dokud nebylo přestupkové řízení skončeno, nedokázal Ševcov stanovit výši požadované náhrady, protože tu mohlo významně ovlivnit, zda se dopustil nebo nedopustil aspoň přestupku. To je v souladu s názorem Nejvyššího soudu (např. 30 Cdo 1747/2014 a 30 Cdo 461/2015), že povinností žalobce v náhradovém řízení je snést srovnatelné případy (a že tedy ve vztahu k judikatuře tu neplatí zásada iura novit curia), a bez vědomosti o tom, zda šlo nebo nešlo o přestupek, to může být skutečně nemožné. Proti tomu ovšem stojí názor Ústavního soudu (IV. ÚS 2338/18, § 31), že žalobce v těchto případech nemusí vysvětlovat, jak k žalované částce dospěl.

Přesto nevidíme Ševcovovu posici jako příliš nadějnou: nezapomínejme, že soudci Obvodního soudu pro Prahu 2 rozhodující o těchto žalobách jsou v prvé řadě zaměstnanci žalované a až ve druhé řadě, pokud vůbec, nezávislými arbitry rozhodujícími spor mezi stranami: a stát umí být prostřednictvím ministerstva spravedlnosti velmi vděčný a jejich vstřícnost ocenit např. v podobě urychleného, odborným kvalitám neodpovídajícího karierního postupu (Markéta Jirásková, Pavel Riedlbauch, Vít Bičák, Jan Passer, jakož i mnozí jiní bývalí soudci tohoto soudu rozhodující – shodou okolnosti téměř vždy ve prospěch státu – o nárocích podle zákona č. 82/1998 Sb.).

V případě, že I. Ševcov neuspěje, zbývá mu jedině žaloba na svého advokáta, ale ani tam nejsou jeho vyhlídky optimistické, už proto, že v této zemi neexistuje ani jeden advokát, který by se z obavy před kárnou odvetou České advokátní komory odvážil jeho zastoupení převzít; no a tak si tady žijeme…

5 komentáře
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Igor Ševcov
Počet zobrazení: 1479

Nedávno jsme zde řešili významnou procesní otázku, kde má být při výslechu obviněného židle jeho obhájce, a navrhli jsme, že optimálně na chodbě, anebo ještě lépe v jiné budově. To se arci týká pouze obhájců, kteří by snad chtěli do výslechu policii zasahovat nebo – nedej Vyšinskij! – proti položeným otázkám vznášet námitky.

Přinášíme ukázku z naší zahrádky, z kausy, na které nyní pracujeme. Výslechu byli přítomni dva obhájci, kteří si sice zaslouží, aby byli na našem blogu vyvoláni jménem, avšak z vrozené úcty k advokátnímu stavu tak neučiníme; povšimněme si, že ani jeden z nich proti tomuto pozoruhodnému způsobu vedení výslechu svědka neprotestoval:

Modří už vědí, ostatní nechť si laskavě povšimnou, že svědek, který absolutně netušil, co dvaadvacátého září 2011 dělal (aby ne, když výslech se konal v lednu 2013!), vypověděl přesně to, co policie potřebovala (resp. myslela si, že potřebuje, ale to je zase jiný příběh).

Přidat komentář
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 5492

Tommy Robinson (Zdroj: Wikipedie)

Dopustil jsem se, po provozování Právnických výpočtů, dalšího deliktu, tentokrát soukromoprávního: na svém facebookovém profilu jsem zveřejnil příspěvek: Tak prý je na Facebooku zakázáno napsat jméno Tommy Robinson. Hm… K němu jsem doplnil Robinsonovu fotografii z Wikipedie, stejnou, jaká je i u tohoto článku. Za několik hodin byl můj post odstraněn, neboť prý porušuje pravidla komunity, a neuspělo ani moje odvolání. To bylo vyřízeno snad do minuty. Jak a čím pravidla porušuji, vědět nesmím, Facebook nemá čas na nějaké odůvodňování, musí vydělávat a nezdržovat se neplodnými debatami se svými výrobními prostředky.

Jakkoli respektuji právo provozovatele soukromého serveru stanovit pro uživatele taková pravidla, jaká uzná za vhodné, cítím se poněkud trapně, asi jako převychovávaný Ujgur nebo Tibeťan, který stále nechápe, proč je pro jeho zemi nejlepší čínský model správy veřejných věcí a jaké blaho se jemu i jeho potomkům dostává, jestliže byly jejich osudy podřízeny moudrému rozhodování vedoucích představitelů čínské komunistické strany.

Rozumím, že nejvíc vydělávat bude sociální síť na uživatelích nakupujících, a tedy spokojených, postujících obrázky nejrůznějších roztomilostí nebo legrácek, a politika by měla optimálně zůstat bezpečně mimo dosah facebookového okna nebo aplikace. Arci svět není plný hrajících si koťátek, a sociální síť, která uživatelům nedovolí ani vyslovit jméno kontroversní osoby, natožpak vyjádřit k ní určitý postoj, je na můj vkus snad až příliš – čínská.

18 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2763

K létu patří lehčí, zábavná thematika. A že to nemusí být přímo pojednání o exkrementech zanechaných astronauty na povrchu Měsíce, ukázali pánové Michal Moravec a Petr Kalinovský, výrazné postavy české nacionalistické sceny, kteří se rozhodli ochránit naši Evropskou unií sužovanou vlast a natočili následující přepůvabné video:

Opakovaně upozorňujeme, že vigilantismus je nebezpečný jev, který není radno dlouhodobě tolerovat, avšak v tomto případě bychom připustili výjimku a s úvahou vysoké zábavní hodnoty a zanedbatelné společenské škodlivosti shora presentovaného klaunského výstupu bychom se přimlouvali, aby byly státní orgány obou zainteresovaných států tolerantní a umožnily nápadu rozvinout se do podoby seriálu.

125 komentáře
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 3481