Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Volba obecního strážníka
V nynější, obecní samosprávě hrubě nepřející, době můžeme si zpestřit isolaci četbou, jež nám připomene, že ani naši předkové vykonávající veřejné úřady nebyli uchráněni ni pokušení korupce, ni risik, která odpovědný úřad přináší.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Humor
- Počet zobrazení: 2409
Dar přítelkyně Benešové
Ministerstvo spravedlnosti využilo koronavirové paniky, a aniž to vyvolalo jakoukoli veřejnou odezvu, ve výpisech v infoSoudu přestalo zobrazovat účastníky řízení. To v praxi znamená, že se napříště už nedozvíme, jaká soudní jednání se kdy a kde konají. Jak se domnívá předsedkyně Úřadu pro ochranu osobních údajů Ivana Janů, veřejnosti musí stačit, že se soudy kontrolují samy, a vůbec, čím méně toho občan o fungování státu ví, tím je šťastnější a spokojenější a tím ochotněji platí daně.
Změna se promítla i do Právnických výpočtů, provozovaných např. zde, ve kterých přestalo fungovat sledování účastníků řízení a nově nařízená jednání se vypisují bez účastníků.
Proti opatření zvažujeme vhodný právní postup, je nám však jasné, že soudy budou krajně neochotné zasáhnout, protože tento stav vyhovuje i jim – a jim v prvé řadě, neboť lidé, notabilně pak novináři, se od nynějška nebudou justici moci dívat pod prsty: že se konalo důležité soudní jednání s některou veřejně známou osobností, se prostě už nedozvědí. A tak to má být, nebo ne?
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Právnické výpočty
- Počet zobrazení: 4132
Právo na odpor a občanská neposlušnost
O tomto thematu se diskutuje prakticky od počátku protipandemických opatření, tu vážněji, tu v modu spíše hysterickém. Přichází něco takového vůbec v úvahu v zemi háčkovaných deček na televisorech – ano, víme, že televisory jsou dnes již ploché a jako platforma dečkám se nehodí, arci mentálně onen stav u většiny Čechů přetrvává dosud a my nevíme, jak příměr vhodně modernisovat, nota bene v zemi, kde před 20 lety vyvolalo pár zapálených aut při zasedání světových finančních institucí celostátní paniku hodnou reakce na masivní výbuch sopky nebo serii ničivých tornád? Mohou se Češi proti své vládě poprvé v novodobé historii skutečně vzbouřit?
Začneme popořadě. Právo na odpor proti nedemokratickému nebo demokracii odstraňujícímu režimu je vrozeným, přirozeným a zcela základním právem každého člověka, a jeho úprava v čl. 23 Listiny základních práv a svobod je toliko chabou snahou zákonodárce vtělit toto právo do normativní formy. Ve skutečnosti platí princip, který Němci vyjadřují všem právníkům známým dictem Gelingt es, ist es Heldentat, mißlingt es, ist es Hochverrat.
Za situace, kdy jsou splněny podmínky postupu podle čl. 23 Listiny, již zákony ztratily veškeré účinky a v takovém právním prostoru platí jediné právo, právo silnějšího. Když poté vítr odvane dým z výstřelů a barikády jsou demontovány, vítězové soudí poražené.
Jistě, pokud by výjimečný stav a disproporční omezování lidských práv zdůvodňované bojem proti pandemii trvaly, je představitelné, že by se našlo pár zoufalců, kteří by se pokusili tuto vládu svrhnout, avšak šance, že by se jim to podařilo, jsou zanedbatelné: nejspíš by se, uvážíme-li kvalitu dosavadních vigilantistických akcí a jejich protagonistů, postříleli navzájem, ještě než by pronikli přes recepci ve Strakově akademii.
Jiná je situace v případě občanské neposlušnosti. Ta má v českém národě určitou tradici a mohla by uspět. Kdyby se příkladmo provozovatelé gastronomických podniků a/nebo obchodů dohodli, že své provozovny otevřou, byla by policie bezmocná: na zásah proti všem by neměla dostatek lidí, výzbroje a odhodlání, a hrozba pokutou by nutně postrádala dostatečný odstrašující efekt, protože následky vládou řízené destrukce ekonomiky jsou daleko horší než jakákoli pokuta, kterou by úřady při takovém počtu deliktů a delikventů stejně nedokázaly platně uložit a vymoci.
Klíčem je, že by muselo jít o akci koordinovanou a do určité míry organisovanou, protože jednotlivá otevřená hospoda je policií snadno zlikvidována a její provozovatel i návštěvníci poté v loyalním koncernovém tisku pranýřováni. Zdá se, že doba na občanskou neposlušnost zatím nenazrála, avšak s ohledem na to, jak směšnou sumu hodlá vláda živnostníkům postiženým protikoronavirovými opatřeními vyplatit, může to být horké thema příštích týdnů; zoufalí lidé dělají zoufalé věci, živnostníky nevyjímaje.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 6192
Koronavirus? Volejte advokáta!
Jeví se nám dosti zvláštním, že zatímco u jiných mimořádných událostí, jako například dopravních nebo průmyslových nehod, rozkolů a sporů mezi obchodními partnery, případně rozpadu manželství, jsou právníci mezi prvními, na jejichž pomoc spoléháme a na něž se obracíme, v případě současného koronavirového ohrožení vznikl dojem, že právo vypuknutím pandemie zaniklo, že je to něco, co zde máme pro klidné doby, kdežto nyní je třeba jednat. Čím rychleji a rozhodněji, tím lépe.
Opak je arci pravdou: vyhlášením nouzového stavu nepozbyl platnosti jeden jediný právní předpis a nepřestala fungovat ani jediná instituce, povolaná k tomu, aby našim právům poskytla ochranu. Nouzový stav byl vyhlášen v rozporu s výslovným zněním zákona, který vyžaduje, aby bylo vymezeno území, na němž platí, a zejména, aby tento stav vyhlašující akt obsahoval taxativní výčet, která práva budou omezena a které zvláštní povinnosti uloženy. To je podstatnou náležitostí takového usnesení a absence onoho vymezení činí usnesení vlády nezákonným; každý, kdo je jím dotčen, je tak aktivně legitimován podat buď správní žalobu, anebo přímo ústavní stížnost; nevyčerpání opravných prostředků je zde dostatečně odůvodněno obecností ohrožených základních práv, která jsou ve hře [§ 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Takové žaloby a ústavní stížnosti již byly podány např. Davidem Zahumenským, budiž však poznamenáno, že i kdyby některý ze soudů vyhověl, vláda druhý dne přijme nové, opravené usnesení, a jen si tak usnadní cestu k prodloužení nouzového stavu, které by jí jinak musela schválit Poslanecká sněmovna. Význam bude takové rozhodnutí mít jen pro ty, kteří se během nouzového stavu dopustili deliktního jednání: řízení o něm bude muset být buď zastaveno zcela, anebo vedeno s přihlédnutím k tomu, že se tak nestalo v době nouzového stavu.
Poněkud nadějnějším se jeví napadnout některá dílčí opatření, která buď a limine nedovoleně anebo disproporčně zasahují do práv obyvatel této země, ať občanů nebo cizinců, kteří zde legálně pobývají. To se týká zejména opatření, jímž byl zakázán volný pohyb
. Svobodu pohybu, včetně svobody opustit Českou republiku, lze pouze omezit, nikoli zakázat, a toto opatření, ač jeho cíl je legitimní, nemůže před soudem obstát. Mezi opatření, která jsou zjevně disproporční, patří příkaz zakrývat si kdekoli mimo své bydliště nos a ústa: následky takového paušálního nařízení jsou horší než nepatrné snížení risika šíření nákazy – povede to k oslabení imunity a k dalším nepříznivým zdravotním následkům, nehledě na to, že platí-li příkaz všude mimo bydliště, takto omezená osoba se nemůže kupř. v práci legálně ani najíst a napít.
Paradoxně nejhorší ze všeho je však vládní iniciativa směřující k tomu, aby se podnikatelé postižení nouzovým stavem nemohli domoci práva na náhradu ušlého zisku. Morální či pseudomorální argumenty typu, že jde o jakési černé pasážery
, neobstojí, protože opatření proti pandemii směřují k ochraně celé společnosti, nikoli jen omezovaných jedinců, a celá společnost je proto povinna nést následky solidárně. Lze to připodobnit k situaci města, jehož obyvatelé se rozhodli čelit záplavám tím, že nad městem postaví přehradu. Ta bude chránit všechny a všichni se proto z místních daní musejí podílet na vykoupení pozemků pod ní: nelze spravedlivě argumentovat tak, že se jejich vlastníci musejí obětovat pro blaho celku.
Proč se domníváme, že právě tento aspekt je ze všeho nejhorší? To je prosté: odmítne-li stát odškodňovat tyto podnikatele dobrovolně, zahltí se po uplynutí šestiměsíční lhůty pro předběžné projednání soudy lavinou žalob v rozsahu, který místní justice nepamatuje, a soudy, které budou i tak čelit náporu nově napadlých žalob pro neplacení a následných exekucí a insolvencí, nebudou s to projednávat nic jiného. Vzpomeňme na restituční spory, z nichž některé nejsou uzavřeny ani po třiceti letech – a toto bude ještě mnohem horší.
Vše se tudíž zdá směřovat k jedinému možnému řešení krise, ke státnímu převratu: buď budou tyto nároky anulovány mocensky, což způsobí zánik právního státu v podobě, jak jej známe, anebo bude fakticky zabráněno je vznášet stejným mechanismem, který funguje v případě povinného zahalování, tedy přímým donucením ze strany státem organisované lusy; ano, přesně takové, která v květnu 1945 počala okrádat, vraždit a vyhánět sudetské Němce, a kterou se pokusili v listopadu 1989 zmobilisovat komunisté, domnívajíce se, že se takto podaří zastavit masové protesty.
To jsou důvody, proč se domníváme, že nejhorší důsledky koronavirové krise nebudou ani zdravotní, ani ekonomické, ale právní a politické, a že jedinými dvěma možnými vyústěními této krise je buď Výmarskou republiku připomínající chaos, anebo nová diktatura, po které ostatně podle průzkumů již stejně většina populace volá.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 7781
Další tři závadové dívky definitivně zproštěny obžaloby
Jak nám dnes potvrdil Obvodní soud pro Prahu 2, jedna větev Velkého čarodějnického procesu, tzv. lehčí zločinecká skupina – což berte, prosím, čistě jako technické rozlišení, závažnost zločinů všech obviněných je, jak potvrdí kterýkoli státní zástupce, povážlivá a velmi, velmi vysoká! – končí, protože nejvyšší státní zástupce nepodal v jejich neprospěch dovolání. Petře J., Haně Š. i Ivě d. V. tedy blahopřejeme a přejeme jim do další trestné činnosti hodně zdaru. A ano, bude se nám stýskat, všechny tři zproštěné patřily mezi naše nejoblíbenější klientky.
Jaký bude osud členek těžší zločinecké skupiny, z nichž šest je dosud stíháno, uvidíme, proti zprošťujícímu rozsudku byla podána tři odvolání.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Čarodějnický proces
- Počet zobrazení: 2150
8 / 504