Autorem blogu je 
Ministerstvo spravedlnosti využilo koronavirové paniky, a aniž to vyvolalo jakoukoli veřejnou odezvu, ve výpisech v infoSoudu přestalo zobrazovat účastníky řízení. To v praxi znamená, že se napříště už nedozvíme, jaká soudní jednání se kdy a kde konají. Jak se domnívá předsedkyně Úřadu pro ochranu osobních údajů Ivana Janů, veřejnosti musí stačit, že se soudy kontrolují samy, a vůbec, čím méně toho občan o fungování státu ví, tím je šťastnější a spokojenější a tím ochotněji platí daně.
Změna se promítla i do Právnických výpočtů, provozovaných např. zde, ve kterých přestalo fungovat sledování účastníků řízení a nově nařízená jednání se vypisují bez účastníků.
Proti opatření zvažujeme vhodný právní postup, je nám však jasné, že soudy budou krajně neochotné zasáhnout, protože tento stav vyhovuje i jim – a jim v prvé řadě, neboť lidé, notabilně pak novináři, se od nynějška nebudou justici moci dívat pod prsty: že se konalo důležité soudní jednání s některou veřejně známou osobností, se prostě už nedozvědí. A tak to má být, nebo ne?
Komentáře
Toho, že to soudům bude vyhovovat, bych se nebál, arciť je to jistě pravda. Stejně bude pomyslný černý Petr ležet na soudu Ústavním, popřípadě, ESLP.
Teď stačí „chyba“ ve spisové značce na Infosoudu a z veřejného je soudní jednání tajné.
„Uvedené údaje jsou pouze informativní...,“ sichruje se předem MSp na infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/searchBody.jsp
Jaký „vhodný právní postup“ máte na mysli?
na druhou stranu na tom, že "čím méně toho občan o fungování státu ví, tím je šťastnější a spokojenější a tím ochotněji platí daně" je mnoho pravdy. Já kupř. vím o fungování státu (a jeho justice) celkem dost a moje ochota platit daně se díky tomu blíží nule. Obdobnou reakci ostatně pozoruji i u klientů, kteří jsou konfrontování se soudní mašinérií a jejichž závěr - a to i když vyhrají - je ten, že něco tak otřesného ještě nezažili a už to nechtějí opakovat.
Čili v tomto ohledu je postup MSp vlastně správný a přispívá k důvěře v právní stát.
PV
Ostatně, netřeba se potkávat hned se soudní mocí osobně. Ono úplně stačí se potkat s ouřadem, a ani to nemusí být hned správní řízení. Stačí se dovolit vrchnost obtěžovat a chtít, aby ten úřední panák posloužil, když je to účel jeho existence.
1. Konat rychle trvá déle.
2. Konat levně se prodraží.
3. Konat v tajnosti je demokratičtější.
smyslem činnosti je vytvářet činnost. Pojem "výsledek činnosti" ouřad nezná.
RSS kanál komentářů k tomuto článku