Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Krajský soud v Praze v neveřejném zasedání zrušil zprošťující rozsudek nad nejznámějším českým popíračem holokaustu Vladimírem Stworou, který na svém serveru Zvědavec zveřejnil text domněle zpochybňující počet obětí holokaustu. Může z toho být docela obstojná válka soudů (aka justiční ping-pong), a než se případ dostane k Nejvyššímu soudu, kam svým charakterem odpočátku směřuje, V. Stwora by se mohl stát zasloužilým obviněným, jakým byl např. Antonín Moravec nebo Yekta Uzunoglu.

Jak že to napsali na billboard u brněnského justičního paláce? I ♥ soud – řízení na celý život!

2 komentáře
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3596

Senát Vrchního soudu v Praze pod vedením Zdeňka Kovaříka mne obdařil dalším dílem na thema, že český soudce je bez obtíží a objektivně schopen posoudit, zda jeho vlastní soud v řízení pochybil. Zatímco v předchozím případě se soudruh soudce zaměřil na výklady o tom, že soudci jednoho a téhož soudu vůči sobě nemají žádné zvláštní vztahy, nyní obměnil rejstřík a tvrdí, že mezi soudci je přece normální práci druhých kritisovat a kritiku přijímat.

No ovšem, ale mezi soudy existuje hierarchie a instanční podřízenost: nikdy se nestane, aby chyby jednoho soudu posuzoval ten samý soud, ale každý opravný prostředek (s výjimkou návrhu na obnovu řízení a zmateční žaloby) má devolutivní účinek a předkládá se k projednání nadřízenému soudu. Kontrolní otázka: proč asi, soudruhu soudce? No ano, správně! Protože soudci soudu, který rozhodoval, by byli sami při přezkumu takového rozhodnutí podjatí, a to i v případě, že by se na něm sami nijak nebyli podíleli.

Kdyby platil právní názor vrchního soudu, nestalo by se, že by např. Nejvyšší správní soud rutinně delegoval moje správní žaloby ve věci žádosti o informace směřující vůči krajským soudům a klidně by tyto soudy nechal žaloby projednat s tím, že soudci nemají ke svému předsedovi, který informace neposkytl, žádný zvláštní vztah a kritika mezi soudci je přece běžná!

Tentokrát nicméně ústavní stížnost nepodám a počkám s ní na meritorní rozhodnutí. A ani Osel nebude, únorový jest již udělen. Zatracený život!

13 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4607

V článku Studenti přehráli proces z 50. let. Z hysterického řevu prokurátora mrazilo, publikovaném na iDnes, píše Petr Zelený, mlamoj:

Pražský vrchní soud hostil nezvyklý proces. Před soudci nestál žádný současný provinilec, ale herečka, která ztvárnila Dagmar Šimkovou. Tu komunisté v 50. letech poslali na 15 let do vězení. Když jeden ze studentů práv, který hrál komunistického prokurátora, zvýšil hlas a plamenně odsoudil podvratnou činnost Šimkové, která šířila protikomunistické letáky, diváky v soudní síni mrazilo.

A jak teprve mrazilo toho, kdo se přišel podívat na některé hlavní líčení se skupinou Vondrák-Dupová, zvlášť při pomyšlení, za jakou trestnou činnost byli obžalovaní postaveni před soud a jak dlouhou dobu kvůli ní strávili ve vazbě. O tom ovšem v iDnes programově nevědí, resp. dlouhodobě úspěšně předstírají ztrátu základních kognitivních funkcí.

Text článku pokračuje:

Úplně zaplněná síň pražského vrchního soudu, mimochodem největší v republice, tiše poslouchala i ve chvílích, kdy studenti popisovali prohřešky Dagmar Šimkové v době, kdy už léta seděla v žaláři. Šimková nenávidí lidově demokratické zřízení a má špatný vliv na další vězeňkyně, předčítali studenti oblečení v dobových uniformách z dochovaných dokumentů.

A dnes? Jak že soudkyně Bártová odůvodnila nutnost držet Patrika Vondráka ve vazbě i druhý rok?

Pokud jde o obžalovaného P. Vondráka, i v jeho případě soud konstatuje, že z jeho jednání v předchozí době, z jeho angažovanosti při propagaci hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod člověka a hlásání národnostní a rasové zášti vůči jiné skupině lidí, lze dovodit důvodnou obavu z toho, že v takovéto činnosti, pro kterou nyní stojí před soudem, bude pokračovat, respektive ji opakovat. Vzhledem k osobě obžalovaného, okolnostem případu a výše uvedeným skutečnostem, kdy je nutno vzít v úvahu, že obžalovaný patří k čelným a nejaktivnějším představitelům hnutí Národní odpor, považuje soud vazbu z důvodů § 67 písm. c) tr. řádu i nadále za důvodnou. […] Z postojů obžalovaného v minulosti lze dovodit, že by se stejným způsobem choval i do budoucna, neboť platí, že účelem jednání, pro které je obžalovaný stíhán, je účinně destabilizovat stávající institucionální a právní systém.

V případě Michaely Dupově pak:

Pokud jde o obžalovanou M. Dupovou, soud opakovaně konstatuje, že pravdivost a upřímnost jejích prohlášení v písemném slibu dalšího řádného života v konfrontaci s tím, že udržuje kontakty s osobami, které se angažují na straně pravicového extremismu, je značně nevěrohodná. Tvrzení obžalované, že se od této scény myšlenkově distancovala a je připravena s ní zpřetrhat veškeré kontakty se pak jeví jako zcela účelové a nepravdivé. Jako alibistické prohlášení obžalované soud hodnotí to, že ve vazbě nemá možnost navazovat nová přátelství. Přitom je třeba poukázat na to, že nejen že přijímá korespondenci od takovýchto osob, ale i sama jako první tyto osoby kontaktuje.

Jo, my se máme, že už nejsou padesátá léta!

Aktualisováno.

9 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 4103

Městský soud v Praze nařídil jednání o odmítnutí registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku na čtvrtek 31. března 2011, v 9.00 hod, do jednací síně č. 258, I. patro, pracoviště Hybernská.

Velmi se těšíme!

4 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 1543

Jak napsat správně podání předsedovi soudu? To samozřejmě záleží na nátuře, na celkovém rozpoložení a na thematu. Pěkný inspirační vzor mi přišel mailem. Předesílám, že o případu pana J. L. nic nevím, stejně jako o tom, proč mne zařadil mezi adresáty svého podání (dostal jsem od něj podobných už celou řadu, rovněž nevěda, čím jsem se o to zasloužil), a nemohu se vyjádřit k tomu, nakolik jsou jeho do Semil adresované stesky důvodné. Jde mi toliko a pouze o formu, již shledávám – půvabnou:

Okresní soud v Semilech
Nádražní 25
513 34 Semily

č.j. 7Exe 1123/2010
č.j. 13 E 11/2011
č.j. 9Exe 980/2010

Soudruhu estébáku,
vy jste se snad už úplně pomátl a jste zralý na hospitalizaci v nějaké nedobytné kleci. Co vás v KSČ a Stb učili, vzdyť vy neznáte ani ty nejjednodušší pravidla o.s.ř. Vy jste nejen morální mrzák, ale i tupá bolševická a estébácká hlava. A adekvátně tomu funguje i vámi spravovaný soud.

1) O každém správním i soudním řízení musí být informovány obě strany sporu, aby se mohli vyjádřit i k osobám, které se ho účastní a budou mít vliv na rozhodování či usnesení. To aby byla zajištěna zákonnost a objektivita. To vás v KSČ ani Stb neučili, že? Pokud nejsou splněny ani tyto základní podmínky, tak nemůže být platné ani usnesení!!!

A ve výše uvedených číslech jednacích evidentně splněny nebyly. Já jsem nebyl ani informován, že je proti mně vedeno nějaké soudní řízení!!! Navíc číslo jednací 7Exe 1123/2011 jste svěřil lhářovi a podvodníkovi, absolventovi Západočeské univerzity Pavlu Jandurovi, tedy pokud není mentálně retardovaný, na což jsem nejen vás opakovaně v přípisech upozorňoval, nekompetentní je nezpochybnitelně.

Kdo to je Ivana Peštová a Martina Buryancová, údajně soudní tajemnice? Tak to by měla vědět, že rozsudek je vykonatelný tehdy, až nabyde právní moci. A to se evidentně nestalo, protože jsem se proti skandálnímu rozsudku lhářů, podvodníků a zlodějů Plzeňáka Pavla Jandury a soudružky JUDr. Věnceslavy Hotařové 29. 11. 2010 dovolal k Nejvyššímu soudu!!! Nebo si snad myslíte estébáku Strnade, že můžete pověřit kdejakou šlapku od E55, aby provedla nezákonnou kradež č.j. 13 E 11/2011?!

Ovšem největší perlou je dne 22. 2. 2011 mně doručené soudní usnesení č.j. 9Exe 980/2010 ze dne 10. 1. 2010 (po 43 dnech!!!), spolu s exekuční výzvou. Je to další smyšlené a antidatované soudní řízení, o kterém jsem samozřejmě neměl ani ponětí, což je u OS v Semilech běžné! Je to evidentně msta za moje podání 21. 2. 2011 a už se nenašla ani žádná šlapka z ulice, která by se pod tento justiční paskvil podepsala!!! Tento justiční blud měla údajně vynést Mgr. Jitka Janečková (Plzeň? E55?)!!! V tomto smyšleném justičním blábolu si jedna strana sporu (právní zástupce ONTEXU a kamarád z Plzně soudce Jandury), potomek komunistického a estébáckého gangu a rodinného klanu, nasazeného i na KS v Hradci Králové, nárokuje náhradu nákladů řízení ze soudního sporu, který ještě neskončil a tudiž rozsudek není pravomocný, aniž by o tom druhá strana sporu byla informována! Účtuje si dvakrát DPH, určuje si kamaráda exekutora z Liberce (Mgr. Petr Polanský, Plzeň?) a ta údajná šlapka (nevím která, nikdo není podepsán) mu vše přiklepne a ještě tam uvádí nepravdivá data vynesení rozsudku, stejně jako soudružka JUDr. Věncesla Hotařová z KS v Hradci Králové, která ho potvrdila.

Takže soudruhu estébáku Strnade, je sice pravda, že ČR a její instituce nemají s právním státem nic společného a jsou Bordelistánem, ale pokud mají ti co ho rozkradli tolik drzosti si ještě hrát na strážce demokracie a zákonnosti ve světě, tak navrhuji následující usnesení: Z VÝŠE DOSTATEČNĚ VYSVĚTLENÝCH DUVODU JSOU VŠECHNA USNESENÍ NEPLATNÁ!!!

23. 2. 2011
J. L., J. 13

Informován i další spolužák zločiného soudce Pavla Jandury z Plzně, ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil.
24 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 6513