Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ústavní soud dnes zčásti zamítl a zčásti odmítl ústavní stížnost malých stran směřující proti manipulacím při komunálních volbách v Praze.

Do poslední chvíle jsem si netroufal predikovat, jak Ústavní soud rozhodne. Na jedné straně mi bylo jasné, že vyhovět by znamenalo jednat proti politickému pudu sebezáchovy (ústavní soudnictví, v současnosti až nepostkomunisticky účinně fungující, by se stalo jen imitací téhož, po vzoru dalších institucí jako např. NKÚ, a soud by byl nejpozději jmenováním nových soudců efektivně normalisován). Na straně druhé, kdyby Ústavní soud vyhověl a pražské volby zrušil, výrazně by tím posílil své magnitudo mediální hvězdy a ukojil ješitnost a ambice těch svých soudců, kteří politickou realitu dlouhodobě odmítají uznat – a kteří, v nebývale vysokém počtu pěti, proti majoritnímu votu disentovali.

Ústně přednesené odůvodnění nálezu mne nepřesvědčilo, ale to je můj dlouhodobý problém s právním názorem, že volební soudnictví by mělo být zdrženlivější než soudnictví v ostatních případech. Mám naopak za to, že volební soudnictví by mělo být tak přísné, že by si každý avanturistické akce typu gerrymanderingu dvakrát rozmyslel a volební legislativu se snažil dodržovat na 105 %.
4 komentáře
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 3119

Nelze mít úplnou jistotu, ale indicie jsou jednoznačné a masivní: předně zpráva ČTK, která by v případě normálně vytvořeného webu nemohla vyjít (a už vůbec by neobsahovala klikatelný link na závadový obsah), a pak i text stránek, které se snaží jevit jako produkt neonacistických aktivistů, ale už svým stylem prozrazují autorství osoby, jíž rozhodně není cizí kultivovaný, formalisovaný jazykový projev státního úředníka. Snaha zvýšit authenticitu stránek uměle imputovanými hrubkami (Není to dlouho, co starý web skončil a konečně jsme mohly zpustit nový. nebo Dnes už Blood and Honour řídí jiní lidé, kteří udělají maximum, aby tento odkaz znovu obnovily v naší zemi.) pak nemůže nechat nikoho na pochybách, že máme co do činění s čímsi podstatně jiným než s aktivistickým, spontánně vzniklým portálem autonomních nacionalistů.

Ať už nový web provozuje BIS, ÚOOZ nebo Antifa, rozhodně nepochybuji, že se s informacemi z něj budeme zhusta setkávat ve znaleckých posudcích a že jeho obsah bude do budoucna upravován tak, aby těmto účelům vyšel vstříc.

12 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 8264

Jako kapka vody na poušti fachidiotství a formalismu působí rozsudek Nejvyššího správního soudu v kause sporu mezi Advokátní kanceláří Brož & Sokol & Novák s redaktorkou České televise Norou Fridrichovou (dříve Novákovou) – podobnosti viz zpráva ČTK.

Ve sporu, který se táhne již pět let, šlo o to, že advokátní kancelář, bráníc se televisní reportáži, jíž byla osočena z nekalých praktik při zastupování Dopravního podniku hl. m. Prahy, na oplátku napadla autorku reportáže Noru Novákovou jako notorickou, šestkrát odsouzenou a v jednom případě exekuovanou černou pasažérku. Při tom byly zjevně využity údaje pocházející z poskytování právních služeb dopravnímu podniku, což Úřad pro ochranu osobních údajů vyhodnotil jako delikt a ocenil to pokutou 25 tisíc korun. Městský soud v Praze rozhodnutí potvrdil.

Senát NSS pod vedením Vojtěcha Šimíčka nyní rozsudek soudu první stolice zrušil a judikoval, že použité osobní údaje bylo možno získat i z jiných zdrojů než z database dlužníků dopravního podniku a, zjednodušeně řečeno, jejich zpracování bylo vedeno legitimním záměrem a směřovalo k legitimnímu cíli.

S čímž lze jen souhlasit: prorůstání ochrany osobních údajů tam, kde nemá místo (Google Street View, zápisy ze zasedání orgánů obcí), a naopak neschopnost poskytovat subjektům údajů ochranu před skutečně škodlivým a zlovolným zpracováním (spam), toť v kostce výsledek zhoubného působení politického šíbra Igora Němce v úřadě, na který nestačí.

4 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3198

Již ve čtvrtek 31. března 2011 se u Městského soudu v Praze koná odročené jednání o naší správní žalobě proti odmítnutí registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku.

Skandální rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o nepodjatosti komunistických soudkyň Veberové a Hroudové potvrdil i Ústavní soud, takže soudkyním již nemůže nic zabránit, aby rozhodnutí ministerstva vnitra v souladu se svým posunutým hodnotovým systémem potvrdily. Nemíním ovšem dát svou kůži lacino a to, co soudkyním před jednáním a při něm řeknu na adresu jejich charakteru a nedostatku způsobilosti vykonávat v demokratické zemi soudcovskou funkci, jim dlouho nikdo neřekl.

Rozsudek v náš neprospěch je u takto složeného senátu jasný předem, proto nevidím důvod, proč si jednání aspoň náležitě neužít.

Začátek je v 9.00 hod, jednací síň č. 258, I. patro, Hybernská 18. Trubky, píšťalky, rajská jablka různého stáří i kvality a vhodné protikomunistické transparenty s sebou, bude zábava!

K jednání jsme vydali tiskovou zprávu.
15 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 3480

Chystám se o tom napsat už delší dobu, protože tento druh soudcovského selhání se opakuje znovu a znovu, v nejrůznějších variacích: Okresní soud v Havlíčkově Brodě zkrátil na polovinu nárok žalobkyně na náhradu za úraz na neošetřeném městském chodníku (což by zároveň mělo znamenat, že žalobkyně nedostane ani náhradu nákladů a byla-li zastoupena advokátem, finančním výsledkem pro ni tedy bude přibližně nula).

Osel je vyčerpán, já tímto cunami hlouposti rovněž, tak pouze stručné poučení pro havlbrodskou soudkyni:

Ustanovení § 441 ObčZ o spoluzavinění poškozeného vyžaduje ke své aplikaci, k níž české soudy přistupují naprosto nezřízeně, splnění podmínky protiprávnosti jednání poškozeného. Pokud je tento stav dovozován toliko z nedostatku obezřetnosti na straně poškozeného, nelze v žádném případě vycházet z toho, jak by v dané situaci postupovala průměrná osoba, protože pak bychom museli nutně dospět k nesmyslným závěrům typu, že průměrný člověk nejezdí na skateboardu a nelze proto nahradit škodu způsobenou skateboardistovi řidičem, který jel sto deset na čtyřicítce.

Ještě markantnější je to zde, kde hloupá soudkyně patrně vůbec neuvážila, že chůze po chodníku je pro běžného občana nezbytností a nelze od něj požadovat, aby v rámci přiměřené prevence lezl městem po čtyřech.

Aktualisováno.

Více podrobností přinesly Novinky:

Pro mé rozhodování bylo důležité, jak si obě strany unesly svá tvrzení a důležitý byl také zákon o pozemních komunikacích, který klade povinnosti nejen vlastníkovi, ale i tomu, kdo po něm jde. Myslím, že je to spravedlivé, protože žalobkyně měla mít povědomost o povětrnostních podmínkách ten den a přizpůsobit tomu chůzi. Na druhé straně měl vlastník náležitě chodník udržovat, zdůvodnila rozhodnutí soudkyně Růžena Janečková. Ta v odůvodnění zmínila také značku Pozor náledí, která měla na nebezpečí uklouznutí upozorňovat.

Což je ovšem jednoznačně na facku.

1 komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2614