pondělí, 28. června 2010

Obžaloba jako za Husáka

Tak takovou obžalobu, jakou minulý týden podala státní zástupkyně OSZ pro Prahu 1 Zdeňka Galková, jsem dlouho nečetl: není sice na Osla měsíce, spíš na čestnou stužku Věry Tydlitátové Nepřítel svobody II. stupně.

I když si odmyslíme, že dva hlavní obvinění, Patrik V. a Michaela D., sedí od loňského října ve vazbě (a letos v lednu k nim přibyl Richard L.), skutky, za které bylo osm obviněných v tomto monstrprocesu postaveno před soud, vyrážejí dech: v jednom případě vylepování nálepek se zakázaným textem Svobodně – Národně – Sociálně odpor.org Odpor! Odpor! Odpor!, ve druhém organisace veřejného shromáždění a ve třetím – cituji – účast na organisaci koncertu s vědomím, že na něm dojde ze strany účinkujících interpretů i dalších přítomných osob k šíření myšlenek a idejí nacismu a neonacismu a k oslavování a propagaci neregistrovaného neonacistického hnutí Národní odpor.

Taky máte takový příjemný, uklidňující pocit, když vidíte, jak dobře je v této zemi o vás a o vaši svobodu a ochranu před nesprávnými myšlenkami postaráno?

Obludným dílem jsou i v obžalobě zmiňované znalecké posudky plzeňského doktora práv Ivo Svobody (vzorek; hutný výklad začíná od str. 45) – ale o těch více až příště: tedy budu-li si ještě výdobytků této specifické formy demokracie moci užívat na svobodě, mám vtíravý pocit, že i můj diskurs začíná být, řečeno Svobodovými slovy, závadový.

Aktualisováno.

17 komentářů:

  1. QasinkaJun 29, 2010 01:53 AM
    ...a to vše se děje za situace, kdy bolševičtí extremisté polehávají u parlamentních koryt a tiše pochrochtávají!
    OdpovědětVymazat
  2. AnonymníJun 29, 2010 12:07 PM
    Nu, je to příběh o tom, jak internacionální socialisté bojují se socialisty nacionálními prostředky trestního práva. Obávám se ovšem, že kalená ocel §-u 58, pardon § 260 resp. nově § 403 trestního zákoníku dopadne i na hlavy zcela nevinné. Obžaloba je pak vskutku skvostná. Argumentace jako vystřižená z nehynoucích projevů JUDr. Karla Vaše, JUDr. Josefa Urválka, inspirovaná životním dílem JUDr. Rolanda Freislera a Andreje Januarjeviče Vyšinského!Nepochybuji o tom, že obžalované osm let napravně pracovního tábora za xenofobní agitaci a zřízení xenofobní-rasistické organizace nemine.
    OdpovědětVymazat
  3. AnonymníJun 29, 2010 02:05 PM
    No, třeba slavný soud čeká osud soudružky Brožové-Polednové.
    OdpovědětVymazat
  4. AnonymníJun 29, 2010 04:58 PM
    Trochu mi to začíná připomínat poněkud symericky postavený výrok pastora Niemollera:

    Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
    Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
    Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
    Když přišli pro Židy, mlčel jsem, nebyl jsem přece Žid.
    Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

    Nejsem fašista, jejich ideje a násilí nenávidím, ale stejně mohl pastor Niemoller vidět komunisty (já také). Ale mají právo na spravedlivý proces s velkou úctou ke svobodě svědomí, přesědčení i slova, byť by jí sami asi jiným nepřáli.

    Proto budu tuto akci sledovat, už proto, že mám stejné zákonné soudce...

    Karel Vážný
    OdpovědětVymazat
  5. AnonymníJun 29, 2010 05:55 PM
    Jó, Niemoller to byl kos ...
    OdpovědětVymazat
  6. StanJun 29, 2010 09:47 PM
    Já se zatím zběžně podíval jen na ten znalecký posudek, a zajímalo by mě, o co se opírá kritický názor autora na něj. Dle mého názoru ty zabavené materiály splňují skutkovou podstatu trestného činu (jakkoliv jsem spíše příznivcem toho, aby podobné skutkové podstaty byly z našeho právního řádu odstraněny).

    Pokud proběhla domovní prohlídka v souladu se zákonem, a pokud tam byly opravdu tyto předměty nalezeny v takovém množství, a pokud existují ještě nějaké další důkazy o tom, že je obžalovaní vyráběli a prodávali, či rozdávali, budou mít asi velký problém dokázat, že neporušili zákon.
    OdpovědětVymazat
  7. Tomáš PecinaJun 30, 2010 12:46 AM
    Ad Stan:

    Držení, a dokonce ani výroba takových předmětů trestné nejsou.

    Znalecký posudek je zajímavý v té foucaultovské pasáži, v různých těch Svobodových závadových diskursech a vnořeních.
    OdpovědětVymazat
  8. AnonymníJun 30, 2010 06:59 AM
    -SF-


    To co se tu jedná je tak maximálně na jejich morální odsouzení. Nikoliv na trestní stíhání.

    a) ty předměty našli u nich DOMA, takže jak mohli něco VEŘEJNĚ propagovat?

    b) jak použít k propagandě materiál když na její rozklíčování je nutný znalec specialista.

    Jeden Ivo Svoboda byl kdysi policejním mluvčím a následně novinářem Blesku. Jde o tohoto "specialistu"?
    OdpovědětVymazat
  9. Tomáš PecinaJun 30, 2010 07:10 AM
    Jeden Ivo Svoboda byl kdysi policejním mluvčím a následně novinářem Blesku. Jde o tohoto "specialistu"?

    Zřejmě ne. Jiný Ivo Svoboda byl ostatně ministrem a následně vězněm.
    OdpovědětVymazat
  10. StanJun 30, 2010 11:57 PM
    Tomáši, vždyť říkám "...vyráběli a prodávali či rozdávali." :)

    ...A dodávám vylepovali na veřejnosti, což se zdá z důkazů v obžalobě zřejmé. Čili podpora a propagace hnutí směřujících k omezení práv a svobod občanů podle § 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona jak řemen.

    A znova opakuji, nejsem příznivcem toho paragrafu, radikálové všeho druhu by měli mít právo svobodně hlásat své myšlenky, a my ostatní bychom měli mít právo (a morální povinnost) říci, co si o nich myslíme. (Od toho by přece měla být svobodná média, politické strany, občanská sdružení atd.)
    OdpovědětVymazat
  11. AnonymníJul 3, 2010 01:13 AM
    A co jako? Ať je klidně zavřou. To jsme viděli na Queer Parade v Brně jak nacionalisté respektují nepohodlné názory. Dokuď se nezačnete chovat jako demokraté, tak není důvod se k vám demokraticky chovat.
    OdpovědětVymazat
  12. AnonymníJul 3, 2010 04:28 AM
    To je velice demokratické, anonyme
    OdpovědětVymazat
  13. AnonymníJul 14, 2010 10:59 AM
    Na qeer parade doslo k obycejne demonstraci,nikdo nebyl napaden atd.Anonyme,mas nazory,jako totalitar.
    OdpovědětVymazat
  14. AnonymníJul 16, 2010 02:33 PM
    Stane, tak pokud vylepovali nalepky s textem:
    "Svobodně – Národně – Sociálně odpor.org Odpor! Odpor! Odpor!"

    tak nechapu jak z tohoto textu dovozujete propagaci ...

    uzivani ktereho z tech slov tech je dla vas naplneni toho paragrafu?
    OdpovědětVymazat
  15. StanJul 19, 2010 07:10 AM
    No, jestli jste si to celé prošel, byly tam i jiné typy propagačních materiálů. Otázka je, co z toho skutečně vylepovali, rozdávali či prodávali, ale zdá se, že byli po celou tu dobu sledováni...
    OdpovědětVymazat
  16. AnonymníJul 26, 2010 10:44 AM
    Přiznám se, že Stanův citát příslušného paragrafu (podpora a propagace hnutí směřujících k omezení práv a svobod občanů) mi nápadně připomíná konání většiny pravicových stran a hnutí v ČR. Budou jejich představitelé, příznivci a propagátoři stíháni dle stejného zákona?
    OdpovědětVymazat
  17. AnonymníAug 19, 2010 12:29 AM
    Nejsem sympatizantem nikoho, ale opravdu v plné síle nenávidím komunisty. Citovaný paragraf Stanem ze dne 30.června již neexistuje od 1.1.2010. Byl nahrazen jiným a dále byl trestný zákon doplněn o popírání zločinů komunismu ...... Doufám, že bude využíván. S pozdravem David L.
    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>