DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 28. června 2010

Obžaloba jako za Husáka

Tak takovou obžalobu, jakou minulý týden podala státní zástupkyně OSZ pro Prahu 1 Zdeňka Galková, jsem dlouho nečetl: není sice na Osla měsíce, spíš na čestnou stužku Věry Tydlitátové Nepřítel svobody II. stupně.

I když si odmyslíme, že dva hlavní obvinění, Patrik V. a Michaela D., sedí od loňského října ve vazbě (a letos v lednu k nim přibyl Richard L.), skutky, za které bylo osm obviněných v tomto monstrprocesu postaveno před soud, vyrážejí dech: v jednom případě vylepování nálepek se zakázaným textem Svobodně – Národně – Sociálně odpor.org Odpor! Odpor! Odpor!, ve druhém organisace veřejného shromáždění a ve třetím – cituji – účast na organisaci koncertu s vědomím, že na něm dojde ze strany účinkujících interpretů i dalších přítomných osob k šíření myšlenek a idejí nacismu a neonacismu a k oslavování a propagaci neregistrovaného neonacistického hnutí Národní odpor.

Taky máte takový příjemný, uklidňující pocit, když vidíte, jak dobře je v této zemi o vás a o vaši svobodu a ochranu před nesprávnými myšlenkami postaráno?

Obludným dílem jsou i v obžalobě zmiňované znalecké posudky plzeňského doktora práv Ivo Svobody (vzorek; hutný výklad začíná od str. 45) – ale o těch více až příště: tedy budu-li si ještě výdobytků této specifické formy demokracie moci užívat na svobodě, mám vtíravý pocit, že i můj diskurs začíná být, řečeno Svobodovými slovy, závadový.

Aktualisováno.

17 komentářů:

  1. ...a to vše se děje za situace, kdy bolševičtí extremisté polehávají u parlamentních koryt a tiše pochrochtávají!

    OdpovědětVymazat
  2. Nu, je to příběh o tom, jak internacionální socialisté bojují se socialisty nacionálními prostředky trestního práva. Obávám se ovšem, že kalená ocel §-u 58, pardon § 260 resp. nově § 403 trestního zákoníku dopadne i na hlavy zcela nevinné. Obžaloba je pak vskutku skvostná. Argumentace jako vystřižená z nehynoucích projevů JUDr. Karla Vaše, JUDr. Josefa Urválka, inspirovaná životním dílem JUDr. Rolanda Freislera a Andreje Januarjeviče Vyšinského!Nepochybuji o tom, že obžalované osm let napravně pracovního tábora za xenofobní agitaci a zřízení xenofobní-rasistické organizace nemine.

    OdpovědětVymazat
  3. No, třeba slavný soud čeká osud soudružky Brožové-Polednové.

    OdpovědětVymazat
  4. Trochu mi to začíná připomínat poněkud symericky postavený výrok pastora Niemollera:

    Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
    Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
    Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
    Když přišli pro Židy, mlčel jsem, nebyl jsem přece Žid.
    Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

    Nejsem fašista, jejich ideje a násilí nenávidím, ale stejně mohl pastor Niemoller vidět komunisty (já také). Ale mají právo na spravedlivý proces s velkou úctou ke svobodě svědomí, přesědčení i slova, byť by jí sami asi jiným nepřáli.

    Proto budu tuto akci sledovat, už proto, že mám stejné zákonné soudce...

    Karel Vážný

    OdpovědětVymazat
  5. Jó, Niemoller to byl kos ...

    OdpovědětVymazat
  6. Já se zatím zběžně podíval jen na ten znalecký posudek, a zajímalo by mě, o co se opírá kritický názor autora na něj. Dle mého názoru ty zabavené materiály splňují skutkovou podstatu trestného činu (jakkoliv jsem spíše příznivcem toho, aby podobné skutkové podstaty byly z našeho právního řádu odstraněny).

    Pokud proběhla domovní prohlídka v souladu se zákonem, a pokud tam byly opravdu tyto předměty nalezeny v takovém množství, a pokud existují ještě nějaké další důkazy o tom, že je obžalovaní vyráběli a prodávali, či rozdávali, budou mít asi velký problém dokázat, že neporušili zákon.

    OdpovědětVymazat
  7. Ad Stan:

    Držení, a dokonce ani výroba takových předmětů trestné nejsou.

    Znalecký posudek je zajímavý v té foucaultovské pasáži, v různých těch Svobodových závadových diskursech a vnořeních.

    OdpovědětVymazat
  8. -SF-


    To co se tu jedná je tak maximálně na jejich morální odsouzení. Nikoliv na trestní stíhání.

    a) ty předměty našli u nich DOMA, takže jak mohli něco VEŘEJNĚ propagovat?

    b) jak použít k propagandě materiál když na její rozklíčování je nutný znalec specialista.

    Jeden Ivo Svoboda byl kdysi policejním mluvčím a následně novinářem Blesku. Jde o tohoto "specialistu"?

    OdpovědětVymazat
  9. Jeden Ivo Svoboda byl kdysi policejním mluvčím a následně novinářem Blesku. Jde o tohoto "specialistu"?

    Zřejmě ne. Jiný Ivo Svoboda byl ostatně ministrem a následně vězněm.

    OdpovědětVymazat
  10. Tomáši, vždyť říkám "...vyráběli a prodávali či rozdávali." :)

    ...A dodávám vylepovali na veřejnosti, což se zdá z důkazů v obžalobě zřejmé. Čili podpora a propagace hnutí směřujících k omezení práv a svobod občanů podle § 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona jak řemen.

    A znova opakuji, nejsem příznivcem toho paragrafu, radikálové všeho druhu by měli mít právo svobodně hlásat své myšlenky, a my ostatní bychom měli mít právo (a morální povinnost) říci, co si o nich myslíme. (Od toho by přece měla být svobodná média, politické strany, občanská sdružení atd.)

    OdpovědětVymazat
  11. A co jako? Ať je klidně zavřou. To jsme viděli na Queer Parade v Brně jak nacionalisté respektují nepohodlné názory. Dokuď se nezačnete chovat jako demokraté, tak není důvod se k vám demokraticky chovat.

    OdpovědětVymazat
  12. To je velice demokratické, anonyme

    OdpovědětVymazat
  13. Na qeer parade doslo k obycejne demonstraci,nikdo nebyl napaden atd.Anonyme,mas nazory,jako totalitar.

    OdpovědětVymazat
  14. Stane, tak pokud vylepovali nalepky s textem:
    "Svobodně – Národně – Sociálně odpor.org Odpor! Odpor! Odpor!"

    tak nechapu jak z tohoto textu dovozujete propagaci ...

    uzivani ktereho z tech slov tech je dla vas naplneni toho paragrafu?

    OdpovědětVymazat
  15. No, jestli jste si to celé prošel, byly tam i jiné typy propagačních materiálů. Otázka je, co z toho skutečně vylepovali, rozdávali či prodávali, ale zdá se, že byli po celou tu dobu sledováni...

    OdpovědětVymazat
  16. Přiznám se, že Stanův citát příslušného paragrafu (podpora a propagace hnutí směřujících k omezení práv a svobod občanů) mi nápadně připomíná konání většiny pravicových stran a hnutí v ČR. Budou jejich představitelé, příznivci a propagátoři stíháni dle stejného zákona?

    OdpovědětVymazat
  17. Nejsem sympatizantem nikoho, ale opravdu v plné síle nenávidím komunisty. Citovaný paragraf Stanem ze dne 30.června již neexistuje od 1.1.2010. Byl nahrazen jiným a dále byl trestný zákon doplněn o popírání zločinů komunismu ...... Doufám, že bude využíván. S pozdravem David L.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>