Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Úvahy a komentáře

Jako by České republice nestačila potupná prohra ve Štrasburku, první podle čl. 3 Úmluvy (mučení a jiné nelidské zacházení), a zadělává si na další debakl, když odmítá povolit stoupenci pastafariánské sekty být vyobrazen na občanském průkazu se symbolem své víry, tj. s cedníkem, na hlavě.

Zákon o občanských průkazech přitom v § 5 odst. 1 písm. b) jasně praví, není-li její použití odůvodněno důvody náboženskými nebo zdravotními, takže vymlouvat se na absenci registrace vyznavačů Létajícího špagetového monstra je hrubým zásahem státu do výsostné duchovní sfery občana. Ustanovení čl. 15 a 16 Listiny hovoří jednoznačně.

Jako praktikující člen Řádu ozubeného kola, dexteriánského ritu, resolutně protestuji a i když jsem dosud neuvažoval o tom, že bych se na pas nechat vypodobnit se symbolem víry v podobě desetizubého diademu na skráních, pokud budou státní orgány v šikanování nebohého brněnského pastafariána pokračovat, zcela jistě tak učiním. A pak se těš, Henychu!

Aktualisováno.
Abych nemusel vysvětlovat stále znovu, co je dexteriánství: Řád ozubeného kola se v současné době dělí do tří sekt, sinisteriánů, kteří provozují liturgii s Nejsvětějším kolem otáčejícím se proti směru hodinových ručiček, dexteriánů, kteří používají směr opačný, a nepočetnou a dekadentní sektu stasiánů, kteří používají Kolo nehybné.

43 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 9758

Když jsem obdržel, nevím již, kterým informačním kanálem, pozvánku na zítřejší seminář v ústavně právním výboru sněmovny na thema Je nutná změna Ústavy České republiky v důsledku aktuální politické krise?, ihned jsem si vzpomněl na scenu z filmu Life of Brian, kde Judith vběhne na poradu aktivistické buňky se zprávou, že Římané Briana sebrali a chystají se ho ukřižovat, na což vůdce skupiny Reg reaguje nesmrtelnou hláškou: This calls for immediate discussion!

Nevím, pod jakým heslem se bude seminář konat, hodit by se mohl Goethův čarodějův učeň a jeho výkřik Die ich rief, die Geister, werd' ich nun nicht los!, jímž si onen zoufá nad nezamýšleným vývojem svého experimentu v oboru praktické magie.

Ano, já vím, že je snadné posmívat se poslancům za to, co si sami zavařili v domnění, že dávají lidu přímou volbou presidenta republiky nevinnou zábavu, a bavit se tím, jak politické strany sklízejí plody pošetilé víry v to, že je demokratické mechanismy, importované do totalitního politického systému zvenčí, jakýmsi zázračným automatismem navždy ochrání před politickou realitou, zejména pak před rozlíceným suverenem.

Základní otázkou dneška je, zda je krise ještě řešitelná v těch mantinelech, které se právě ukázaly nebýt daností, a zda má tedy vůbec smysl uvažovat třeba nad tím, jaká by měla být ústavní role presidenta při sestavování vlády: zda je to jen facilitátor, jemuž se široké ústavní diskrece dostalo proto, aby co nejrychleji a pokud možno na první pokus nalezl vhodnou osobu premiera, anebo zda by měl být sněmovně aktivním protihráčem, vyvažujícím prvkem přílišné orientace westminstersky modelovaného politického systemu na vůli politických stran.

Tyto úvahy ztrácejí relevanci ve světle toho, že odstoupivší premier má být obviněn za skutek, jehož trestnost lze dovodit jen při nejširším výkladu příslušného ustanovení trestního kodexu, a protože imunita zákonodárců byla nedávno omezena na dobu výkonu mandátu, bude ke stíhání buď vydán, nebo ho do tepláků v příštích volbách vykroužkují voliči. A že dohlédnout, aby tomuto šílenému kolotoči nic nebránilo, si vytkla za cíl nová, provisorní vláda, takže nezaujatý pozorovatel nemůže celou událost vnímat jinak než jako grandiosní, burleskně provedenou pomstu kmotrů, jež si ten samý politik před časem umínil zbavit vlivu.

Zkrátka, se stejnou mírou užitečnosti by mohli politici uspořádat konferenci na thema Jak čelit komunistickému nebezpečí 24. února 1948.

Mám za to, že je dobojováno a že demokracie v této zemi byla právě prohospodařena.

69 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4837

Velmi mne pobavila obhajoba jednoho v Bellinzoně souzených mosteckých podnikatelů, podle níž stát Mosteckou uhelnou nejprve sám ukradl původním židovským vlastníkům. Je to samozřejmě sprostá pomluva: podle ustanovení § 7 Benešova znárodňovacího dekretu č. 100/1945 Sb. se přece za znárodnění vyplácela všem, vyjma zrádců, Němců a Maďarů, přiměřená náhrada! Anebo že by snad Československá republika a její právní nástupkyně, naše milovaná vlast, toto ustanovení aplikovat opomněla?

5 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3967

Jak se ukázalo v Českých Budějovicích, soudní znalce z oboru extremismu čekají nové úkoly: příkladmo určit, zda dav volající Černé svině! má na mysli Romy nebo policisty. Osobně si umím představit, že někteří účastníci demonstrace byli tak desorientovaní, že to nevěděli sami, a tam je znalecký posudek, nejlépe odbornice na čtení myšlenek závadových osob Petry Papiežové-Vejvodové, holou nezbytností. A co teprve hesla typu Cikáni do práce! nebo Čechy Čechům!: u těch je nutné diskursivní analysou objasnit, kdo je křičel, neboť stejně jako extremistické oblečení, i extremistické pokřiky se poznají tak, že je křičí extremista, jenž je zase spolehlivě identifikován voláním extremistických hesel. Nic nového, hlavně, že se může fakturovat…

Pouliční válka mezi ethniky není ničím, z čeho bychom mohli mít radost, ani z důvodu, že se vyplňují naše předpovědi, jak řešení problémů s integrací romské menšiny methodou více peněz pro Romeu dopadne: reálně jsou daleko větším nebezpečím pro české Romy Kostlán, Kalibová, Brož nebo Čonková než Vandas s celou svou suitou pologramotných idiotů – protože Vandas dokáže oslovit dvě až tři procenta populace, kdežto prvně jmenovaní spolehlivě naštvou většinu. Průvodní jevy jsou dozajista zábavné (např. aktivista líčící, jak se nebozí Romové dali vyprovokovat – zde je k tomu video v agitační výpravě Radical Boys), fakt, jak daleko už meziethnické konflikty zašly, nijak humorný není. Protože následujícím stupněm nemůže být nic jiného než regulerní pogrom, jemuž policie nebude s to zabránit.

23 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7421

Sdružení K213 zveřejnilo zvukový záznam z jednání kárného senátu 16 Kss Vojtěcha Šimíčka, který se zabýval kárným návrhem předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové, jenž kárně obviněnému soudci Obvodního soudu pro Prahu 10 Ondřeji Láznovi kladl za vinu nezákonně vydaný příkaz k zatčení na Jiřího Fialu. Záznam neobsahuje ústní odůvodnění rozhodnutí senátu, nicméně lze si z něj udělat o celém případu poměrně přesnou představu.

Při hlavním líčení v trestní věci J. Fialy, po skončení dokazování a přednesení závěrečných návrhů, obžalovaný, využívaje práva posledního slova, požádal přítomnou veřejnost, aby povstáním projevila názor, zda je nevinen. Protože přítomní logicky patřili spíše k jeho sympathisantům než k odpůrcům, výsledek byl jednoznačný. Poté Fiala sdělil soudu, že rozsudek byl vynesen a mohou si tam psát, co chtějí. Na vyhlášení rozsudku po poradě senátu se ani on, ani jeho obhájce Jan Kutěj nedostavili.

Protože však J. Fiala byl souzen pro zločin (o kterémžto si arci myslím své) a jsou dány podmínky nutné obhajoby, nemohl soud rozsudek vyhlásit, protože ustanovení § 202 odst. 4 a 5 TrŘ umožňuje v těchto případech konat hlavní líčení (trestní rozsudek jinak než v hlavním líčení vyhlásit nelze) v nepřítomnosti obžalovaného jedině na jeho výslovnou žádost a bez přítomnosti obhájce to není možné nikdy.

Předseda senátu O. Lázna tedy zaslal stížnost České advokátní komoře a jeho senát na J. Fialu vydal příkaz k zatčení. Ten soudce nezrušil ani poté, co obviněný o konání hlavního líčení e-mailovým podáním požádal, avšak když za několik dnů policie Fialu dopadla a předvedla k vazebnímu zasedání, vazbu neuvalil a propustil jej na svobodu.

Láznův postup byl chybný v několika bodech. Předně bylo zcela zřejmé, že Fiala o přítomnost při vyhlášení rozsudku nestojí, a stačilo tedy nařídit další rok a v obsílce obžalovaného poučit, že nepřeje-li si přijít, musí o to soud požádat (což si obžalovaný a jeho obhájce mezitím uvědomili sami a žádost soudu zaslali). V úvahu přicházelo rovněž požádat policii, aby Fialu předvedla, což by bylo opatření poněkud nepřiměřené, ale stále ještě víceméně odpovídající liteře trestního řádu, byť ne plně jeho duchu.

Příkaz k zatčení byl nezákonný, za prvé proto, že byl vydán senátem místo jeho předsedou, za druhé pro flagrantní absenci jeho zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 69 odst. 1 TrŘ. K dalšímu závažnému pochybení došlo, když Lázna zatykač nezrušil ani poté, co obdržel Fialovu žádost o konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti: jestliže se snad domníval, že ho zrušit nemůže, protože ho nevydal on, ale senát, jak tvrdí, hrubě se zmýlil.

Soudce Lázna tedy opakovaně porušil zákon a v tomto bodě byla kárná žaloba nepochybně oprávněná.

Jinou otázkou je Láznova motivace. Kárná žalobkyně tvrdila, že soudce zneužil vazbu, protože nebyl schopen zjednat si autoritu, což by znamenalo, že jednal šikanosně a dopustil se tím kárného provinění. Tyto okolnosti mohly vyplynout zejména z výpovědi Láznových přísedících, ty ovšem bohorovný Šimíček vyslechnout odmítl (kuriosní je, že jejich výslech navrhoval sám Lázna).

Kárná žaloba se tak octla v důkazní nouzi: pouhé porušení zákona je jako kárný delikt posuzováno jen zcela výjimečně, s odkazem na možné ohrožení posvátné krávy soudcovské nezávislosti (ano, mějme si nejhorší soudce v Evropě a třeba i na světě, jen když budou dokonale nezávislí!), a šikanosní pohnutka Láznova postupu se neprokázala. Za této situace nelze proti zprošťujícímu verdiktu, který byl následně – už mimo zvukový záznam – vyhlášen, s úvahou zásady in dubio pro reo a stávající politováníhodné praxe netrestat soudce za prosté nedodržování zákona, ničeho namítat.

Výsledkem je, že vrána vráně opět oči nevyklovala, a my můžeme než planě theoretisovat, zda by řízení bývalo dopadlo jinak, kdyby se Brožová více zaměřila na samotnou flagrantní nezákonnost zatykače, jíž nepochybně mohlo dojít k ohrožení důvěry veřejnosti v soudnictví, jakož i jeho dobré pověsti: nejsem sice celá veřejnost, ale já osobně jsem po poslechu záznamu pojal důvodné podezření, že Lázna je blb.

88 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7852