Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Sudetští Němci
Bdělí dohližitelé nad veřejnými mravy a správným pohledem na národní dějiny takové znesvěcení půdy Ústavu naštěstí nepřipustili, nekvalitním textem si proto toliko znehodnotím svůj blog…
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Sudetští Němci
- Počet zobrazení: 10650
Vysvětlení je prosté: aby se nezdálo, že ÚSTR na symposiu konaném na své půdě nesnese žádné neorthodoxní názory, musel ze seznamu přihlášených (dnes jsem obdržel, spolu s průvodním dopisem kancléře Ústavu Pavla Žáčka) vyřadit vedle extremistů
Tomáše Krystlíka a Jana Kopala aspoň jeden další příspěvek – a volba padla právě na pamětnici Kropáčkovou.
Že vystoupit smějí jen ti, kteří se plně – a placeně – ztotožňují se státní politikou a s planoucím srdcem prosazují její zásady v praxi (Ivo Telec v této souvislosti velmi případně hovoří o výkonu státní správy minulosti
), je jen dobře: vždyť kam bychom přišli, kdyby státní ústav strpěl na své půdě úředně neschválené názory!
Zde jsou pro přehlednost všechny příspěvky, připuštěné i nepřipuštěné, v tabelární formě:
Přednášející | Instituce | Název příspěvku | Vybrán | |
---|---|---|---|---|
1 | Kamil Nedvědický | MV ČR | Mezinárodněprávní souvislosti atentátu na Heydricha | ano |
2 | Eduard Stehlík | ÚSTR | Atentát na R. He[y]dricha – příprava a vlastní provedení | ano |
3 | Jan Kuklík, Jan Němeček | PF UK | Mezinárodní ohlas a dopady atentátu na československou zahraniční akci | ano |
4 | Jan Dobeš | FF UK | Ministerstvo lidové osvěty jako příklad správních změn v roce 1942 | ano |
5 | Jan Gebhart | HÚ AV ČR | Protektorátní rok 1942 očima propagandy | ano |
6 | Jan Kopal | sine | Karel Werner – ze života aktivistického novi[ná]ře | ne |
7 | Jan Machala | ÚSTR | Dnes neexistuje žádný židovský majetek, ale jen majetek Říše!Likvidace synagogy jako technický, byrokratický a majetkoprávní problém |
ano |
8 | Jan Němeček | HÚ AV ČR | viz sub 3 | ano |
9 | Tomáš Krystlík | SKSČMS | Pozadí a důsledky atentátu na Heydricha | ne |
10 | Lukáš Kopecký | FF UJEP | Vnímání atentátu a činnosti parašutistů ve vzpomínkách Boženy Kropáčkové | ne |
11 | Pavel Kopeček | PdF UPOL | 1. a 2. stanné právo na střední Moravě | ano |
12 | Pavel Zeman | ÚSTR | Německá okupační a genocidní politika v okupované Evropě 1942. Cesta k evropskému řešení židovské otázky |
ano |
13 | Pavel Kokoška | ÚSD AV ČR | Protektorát v roce 1942 | ano |
14 | Tomáš Jakl | VHÚ | Válečný rok 1942 – třetí rok války | ano |
15 | Vojtěch Blodig | Památník Terezín | Proměny terezínského ghetta v roce 1942 | ano |
16 | Vojtěch Kyncl | HÚ AV ČR | Rodinné vzpomínky na válečný zločin | ano |
Napadá mne kacířská myšlenka: co když to nebyla náhoda a pamětnice Kropáčková do Ústavu nesměla nikoli proto, že se stala obětí náhodného výběru, nýbrž protože si o parašutistech pamatovala něco, co nebylo v souladu s čvančarovským hrdinsko-primitivním pojetím národních dějin? Červík nejistoty hlodá a hlodá…
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Sudetští Němci
- Počet zobrazení: 3802
Abychom zjistili podrobnosti, poslali jsme ÚSTRu žádost o informace.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Sudetští Němci
- Počet zobrazení: 3727
Pokud uspějeme, bude to znamenat nejen registraci našeho spolku, o niž již tři roky marně usilujeme, ale ministerstvo vnitra ztratí možnost bránit spolkům v činnosti prakticky ad infinitum vydáváním serie nepřezkoumatelných rozhodnutí o odmítnutí registrace.
Tento problém, který se týká nejen sdružování, ale veřejné správy obecně, by byl daleko méně palčivý, jestliže by soudy nebyly tak liknavé a správní žaloby projednávaly během několika měsíců, nikoli let, jak je zejména u Městského soudu v Praze pravidlem. Případy, kdy jsou správní rozhodnutí rušena opakovaně, buď po nepřezkoumatelnost nebo proto, že se správní orgán neřídil závazným právním názorem soudu, nejsou výjimkou, a takto postižený žadatel nemá, jak se bránit: k průtahům v řízení formálně nedochází, ale svého práva se přesto – často i po mnoho let – nijak domoci nemůže.
Aktualisováno.
K případu též na svém blogu David Schmidt. Jím citovaný disent soudce Scaliy viz např. zde.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Sudetští Němci
- Počet zobrazení: 3220
jako by hrách na stěnu házel). Devátý senát má mezi senáty NSS pověst toho odborně vůbec nejslabšího, což znovu potvrdil.
Přečte-li si nezaujatý čtenář kasační stížnost a po ní předmětné usnesení, nabude dojmu, že soudci NSS rozhodovali o zcela jiném podání, jež si pro účely zjednodušení své práce patrně sami sepsali a poté odmítli: z důležitých stížních argumentů se usnesení přesvědčivě nevypořádalo ani s jediným!
V tomto případě nebudeme ústavní stížnost podávat, protože nevyslovením nicotnosti není do našich ústavních práv zasahováno; tu podáme až proti rozhodnutí o druhé kasační stížnosti, v řízení, v němž se domáháme vyznačení registrační doložky. V něm se po případné neúspěšné ústavní stížnosti budeme konečně moci obrátit na Evropský soud pro lidská práva.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Sudetští Němci
- Počet zobrazení: 2555
6 / 10