Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Vysvětlení je prosté: aby se nezdálo, že ÚSTR na symposiu konaném na své půdě nesnese žádné neorthodoxní názory, musel ze seznamu přihlášených (dnes jsem obdržel, spolu s průvodním dopisem kancléře Ústavu Pavla Žáčka) vyřadit vedle extremistů Tomáše Krystlíka a Jana Kopala aspoň jeden další příspěvek – a volba padla právě na pamětnici Kropáčkovou.

Že vystoupit smějí jen ti, kteří se plně – a placeně – ztotožňují se státní politikou a s planoucím srdcem prosazují její zásady v praxi (Ivo Telec v této souvislosti velmi případně hovoří o výkonu státní správy minulosti), je jen dobře: vždyť kam bychom přišli, kdyby státní ústav strpěl na své půdě úředně neschválené názory!

Zde jsou pro přehlednost všechny příspěvky, připuštěné i nepřipuštěné, v tabelární formě:
PřednášejícíInstituceNázev příspěvkuVybrán
1Kamil NedvědickýMV ČRMezinárodněprávní souvislosti atentátu na Heydrichaano
2Eduard StehlíkÚSTRAtentát na R. He[y]dricha – příprava a vlastní provedeníano
3Jan Kuklík, Jan NěmečekPF UKMezinárodní ohlas a dopady atentátu na československou zahraniční akciano
4Jan DobešFF UKMinisterstvo lidové osvěty jako příklad správních změn v roce 1942ano
5Jan GebhartHÚ AV ČRProtektorátní rok 1942 očima propagandyano
6Jan KopalsineKarel Werner – ze života aktivistického novi[ná]řene
7Jan MachalaÚSTRDnes neexistuje žádný židovský majetek, ale jen majetek Říše! Likvidace synagogy jako technický, byrokratický a majetkoprávní problémano
8Jan NěmečekHÚ AV ČRviz sub 3ano
9Tomáš KrystlíkSKSČMSPozadí a důsledky atentátu na Heydrichane
10Lukáš KopeckýFF UJEPVnímání atentátu a činnosti parašutistů ve vzpomínkách Boženy Kropáčkovéne
11Pavel KopečekPdF UPOL1. a 2. stanné právo na střední Moravěano
12Pavel ZemanÚSTRNěmecká okupační a genocidní politika v okupované Evropě 1942. Cesta k evropskému řešení židovské otázkyano
13Pavel KokoškaÚSD AV ČRProtektorát v roce 1942ano
14Tomáš JaklVHÚVálečný rok 1942 – třetí rok válkyano
15Vojtěch BlodigPamátník TerezínProměny terezínského ghetta v roce 1942ano
16Vojtěch KynclHÚ AV ČRRodinné vzpomínky na válečný zločinano

Napadá mne kacířská myšlenka: co když to nebyla náhoda a pamětnice Kropáčková do Ústavu nesměla nikoli proto, že se stala obětí náhodného výběru, nýbrž protože si o parašutistech pamatovala něco, co nebylo v souladu s čvančarovským hrdinsko-primitivním pojetím národních dějin? Červík nejistoty hlodá a hlodá…

Komentáře   

0 # Mormegil 2012-10-03 15:35
Myslím, že ÚSTRu křivdíte; instituce, která není schopna úspěšně zcenzurovat jeden PDF dokument, jistě nemá ambice nějak ovlivňovat veřejný diskurs. ;-) (Jen abyste z toho zase neměl oplétačky ohledně zveřejňování osobních údajů…)
0 # gogo 2012-10-03 16:15
Vždycky jsem tvrdil, že úhlavním nepřítelem institucionalizovaného historika je očitý svědek či pamětník.
Celé tohle odvětví by utrpělo smrtelnou ránu, kdyby bylo možné sestrojit stroj času a minulé události sledovat z přímého přenosu.

Že se budou kousat dvě skupinky interpretů, lze přirozeně očekávat, jde často konec konců o podstatu jejich existence a je to analogické bojůvkám fotbalových fanoušků. Jejich společným nepřitelem je ovšem někdo, kdo nemá pro fotbal nejmenší smysl a popíše dění na trávníku po svém v syrovém popisu reality včetně všech absurdit.

Tady nejde o přírodní vědu a hledání podstaty, tohle je převážně trávník, kde soupeří pohádkáři a interpreti.
0 # gogo 2012-10-03 16:18
Ještě musím dopsat jedno: O to větší cenu mají ti, co se snaží místo fabulací co nejvěrněji rekonstruovat. Nechci házet všechny do jednoho pytle.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se