Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
ǓS k povinnosti předvídat protiprávní jednání druhého
Do síně slávy českého práva vstoupil další pes: po služebním (celnickém) Brutovi, jenž se víc než tím, že pokousal majitelku blíže nespecifikovaného jezevčíka, proslavil anonymisací svého jména v judikatuře Nejvyššího soudu (ano, právě to je ten slavný pes B.
…), se hrdinou českého práva stal černý trpasličí pudl neznámého jména, jenž v obci L. (i obce mají právo na ochranu osobnosti!), neveden majitelkou řádně na vodítku, vběhl pod kola motocyklu a způsobil dopravní nehodu, při které motocyklista utrpěl vážné zranění s trvalými následky.
Přestože rychlost motocyklu téměř dvojnásobně překračovala povolených 50 km/h, obecné soudy za pudlův skutek učinily odpovědnou jeho majitelku, které za to uložily podmíněný trest odnětí svobody.
Záblesk racionality přišel až v nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2278/07, jenž, ponechav případ nejprve tři roky náležitě vyzrát ve spisovně (snad ji na ÚS mají aspoň chlazenou!), nyní judikoval, že takovýto závěr, podle něhož občan měl a mohl předvídat též protiprávní jednání účastníka silničního provozu, staví protiústavní nároky na občany a protiústavně extenduje oblast trestní represe do těch oblastí lidského života a na ta jednání, kam trestní represe zcela evidentně nepatří
.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 2059
Osel měsíce Krajskému soudu v Brně
Krajský soud v Brně, dle dlouhodobých pozorování patrně vůbec nejhorší krajský soud v České republice, obdržel prestižní ocenění tohoto blogu Osel měsíce, a to do rukou soudkyně obchodního úseku Hany Rozsívalové, která ve svém svěžím usnesení nebohého žalobce vyzvala, aby dokázal, že mu žalovaná nevrátila přepravní palety a má tedy právo domáhat se zaplacení jejich ceny.
Oceněná oslice, jež o tzv. negativní důkazní theorii slyšela – pokud vůbec – naposledy kdesi na vysoké škole, jistě stejným způsobem přistupuje i k žalobám o zaplacení kupní ceny nebo ceny za poskytnuté služby a tyto žaloby šmahem zamítá s odůvodněním, že žalobce neprokázal, že faktura nebyla žalovaným uhrazena.
K ceně i k páru oslích uší ve tvaru paragrafů, ve zvláštním provedení pro soudce, barevně sladěném s talárem, laureátce srdečně blahopřejeme!
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Naše případy
- Počet zobrazení: 2750
R. neobsluhujeme!
Anonymisační perličkou se opět blýskl – kdo jiný – Nejvyšší soud: žalobci prý cíleně zašli do B. R. s vědomím, že nebudou obslouženi, neboť navštěvovali takové provozovny, o nich věděli, že zde personál R. neobsluhuje
. Což je ovšem zjevná d. na základě ethnického p.
Dobrou zprávou je, že Nejvyšší soud konečně začal přezkoumávat rozsudky vrchních soudů z důvodu nepřiměřeně nízké výše relutární satisfakce. Jen tak dál!
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 4019
Muchova (právní) epopej neboli Když úřad není podjatý
Přiznám se, že z mediálních informací o průběhu sporu ohledně umístění Muchovy Slovanské epopeje nejsem vůbec moudrý, avšak připadá mi skandální, že předběžné opatření (nebo je to snad rozhodnutí o obnovení pokojného stavu podle § 5 ObčZ?) nařizuje úřad města, jemuž z vystavování díla plynou nemalé roční příjmy.
Praxe, podle které orgány obce mohou bez omezení rozhodovat v řízeních, jejichž účastníkem je tato obec – a tak si například obce samy vydávají stavební povolení – se tu dostává do zvlášť absurdní polohy. Teď už jen zbývá, aby Úřad městské části Praha 7 rozhodl o okamžitém převozu Epopeje z Moravského Krumlova do Prahy!
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 2652
Když úředník lže, až se mu od klávesnice práší, aneb Osel měsíce na ministerstvo spravedlnosti
Oceněným dílem je toto vyjádření autorky Žofie Benické, úřednice ministerstva spravedlnosti.
Tvrzení, že délka řízení, které trvá 4 roky a 7 měsíců, není nepřiměřená, bychom dekorované Oslici snad ještě prominuli – přestože je nehorázné – ale stěží lze přejít mlčením fakt, že ve skutečnosti toto řízení trvá už 5 let a 1 měsíc (ano, uznávám, právníci jsou právníky proto, že jim na střední škole nešla mathematika, ovšem sunt denique fines) a už vůbec ne citaci z nálezu Ústavního soudu, která v něm prostě a jednoduše není a jedná se toliko o zbožné přání autorčino.
Je opravdu potřeba, aby státní úředník za naše peníze a v pracovní době lhal?
Cenu s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů si laureátka může vyzvednout na adrese tohoto blogu.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Naše případy
- Počet zobrazení: 2802
431 / 504