Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

V červenci letošního roku mne požádala osoba, podepisující se pouze křestním jménem, o e-mailový rozhovor o extremismu pro server Antifa.cz. Rád jsem vyhověl, měl jsem za to, že tento server čtou inteligentní lidé, s nimiž se dá o problematice rasismu a boje proti politickému radikalismu rozumně hovořit.

Otevřeně a podle pravdy jsem odpověděl na všechny položené otázky a čekal, kdy rozhovor bude publikován. Nedělo se nic. Počátkem září proto následoval zdvořilý dotaz, na něj vyhýbavá odpověď a další mlčení.

Nyní je tedy již zřejmé, že rozhovor nevyjde; moje odpovědi zjevně nezapadaly do ideologických konstrukcí mladých antifašistů a hrozilo, že hnutí jimi může být rozklíženo a jeho kohese naleptána – politická zabedněnost a ideová zaslepenost se s otevřeností a kritickým myšlením zkrátka nesnáší, bez ohledu na to, je-li pravicová nebo levicová.

Proto zveřejňuji rozhovor, v chronologickém pořadí, přesně tak, jak byl poskytnut, aspoň na tomto místě.

Číst dál... 35 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 11708

Naplnilo se moje očekávání a ústavní stížnost ohledně odposlechů byla zamítnuta: monopolní přístup k odposlechům budou mít tak i nadále policie a státní zástupce, kteří sami vyberou, které z nich předloží jako důkaz soudu.

Aktualisováno.
Nález byl publikován.

3 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Power
Počet zobrazení: 3367

Nálezem sp. zn. Pl. ÚS 22/09 Ústavní soud zamítl návrh Nejvyššího soudu na zrušení ustanovení zákona o soudech a soudcích, které soudcům zakazuje působit ve správních a soudních řízeních, vyjma speciálního případu, jako obecní zmocněnci. Případ se týká soudce Krajského soudu v Brně Miroslava Nováka, který přijal od několika osob plnou moc, aby nahlédl – u téhož soudu – do spisu v civilním řízení, za což byl nepravomocně kárně postižen důtkou.

Nález je odůvodněn poměrně podrobně a podle mého názoru i pečlivě a relativně přesvědčivě, a to přesto, že argumentace navrhovatele byla silná: zjednodušeně řečeno, že soudce bez taláru je občan jako každý jiný a je nedůvodné jeho oprávnění v řízeních, v nichž jako soudce nepůsobí, oproti jiným osobám omezovat. Ostatně, dodáváme, obecným zmocněncem může být kdokoli, president, senátor, poslanec, policista, úředník…

Ústavní soud provedl v §§ 34–39 nálezu test proporcionality a dospěl k závěru, že zákonné omezení v tomto testu obstojí, což dále podpořil obsáhlými citacemi z prejudikatury.

Určitá pochybnost však zůstává, a to s ohledem na to, jak restriktivně Ústavní soud v jiných případech přistupuje k zásahům odůvodňovaným nutností ochrany soudcovské nezávislosti, např. pokud jde o námitku podjatosti zdůvodněnou někdejším politickým engagement soudce: typicky, bývalý komunistický soudce, který soudí bývalého disidenta, není podle Ústavního soudu podjatý a při svém rozhodování je zcela nestranný a nezávislý. Zásada stejného metru by vyžadovala, aby vyšší citlivost v této oblasti promítl Ústavní soud i do nových rozhodnutí v podobných případech.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1728

Poté, co Igor Němec (podle mého skromného mínění jeden z největších, authentických a originálních pitomců v české politice) před osmi lety zachránil Prahu před povodněmi, zaměřil svůj osobitý talent do oblasti ochrany osobních údajů. Ne snad, že by o thematu něco věděl, ale po trapasu s povodněmi byl svou stranou (ODS) odsunut na místo předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) v přesvědčení, že tam snad nemůže nic zkazit.

Nová trafika sice Němcovi dává méně prostoru k vyniknutí než post pražského primátora, nicméně výstupy jeho pracovní činnosti stojí za pozornost: nejnověji ÚOOÚ odmítl registrovat společnost Google jako zpracovatele osobních údajů a zakázal jí snímkovat česká města pro Street View s odůvodněním, že kamery jejich automobilů jsou umístěny příliš vysoko, takže vidí přes plot.

To je jistě dobrý důvod k zákazu; jedinou otázkou nyní je, kdy ÚOOÚ zakáže patrové autobusy, ve kterých cestující sedí ještě cca o půl metru výš. Posledním aktem Úřadu před nedobrovolným pensionováním jeho předsedy by pak mohl být úplný zákaz leteckého provozu a přeletů družic nad Českou republikou.

1 komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2325

Dne 29. září 2010 vyhlásí třetí senát Ústavního soudu nález ve věci, o které jsme referovali vloni v prosinci.

Předpokládám, že hlasování bude těsné, ale pokud Ústavní soud vyhoví, bude to znamenat nejen významný judikatorní posun ve prospěch práva na efektivní obhajobu, ale – odpustíte-li mi ryze osobní poznámku – první případ, kdy se mi podaří uspět s ústavní stížností více než jednou během téhož kalendářního roku. Přiznám se, že dosavadní roční periodicita (5× po sobě, od r. 2004 do r. 2009) mne dost frustrovala a nutila mne pochybovat, zda se vůbec v právu něco nového učím.

Aktualisováno.
Tisková zpráva.

6 komentářů
Kategorie: Pozvánky
Počet zobrazení: 3706