Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ještě dýchají, ale konec se zdá být neodvratný. Kdo? Rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách a podvodné arbitrážní soudy, o nichž čtenáři mých blogů vědí, že jsou horší než trpaslíci (a než soudní exekutoři), protože místo spravedlnosti přinášejí svým obětem předem určený výsledek sporu a nemožnost brojit proti jeho nespravedlivosti soudní cestou.

Svůj článek jsem sepsal přesně před půltřetím rokem, a judikatura od té doby ušla velký kus cesty, nikoli, pravda, prosté odboček, slepých ramen a bifurkací. Další ránu zasadil rozhodčím doložkám ve spotřebitelských smlouvách Ústavní soud, jehož II. senát sice nevyslovil naplno, že král je nahý, tedy že celý tuzemský rozhodčí průmysl je, jak by řekli ctění brněnští kolegové, jedná velká fligna, avšak zpřísnil podmínky pro platnost rozhodčí doložky tak, že České podvodnické budou muset stávající praxi podstatnou měrou revidovat, nechtějí-li o svůj miliardový business přijít.

Ústavní soud vyšel ze Směrnice Rady 93/13/EHS a na jejím základě dovodil celou řadu omezení, jimiž je platnost arbitrážní klausule podmíněna, judikuje při tom, že ujednání o rozhodčí doložce ve spotřebitelské smlouvě lze z ústavněprávního hlediska připustit pouze za předpokladu, že podmínky ustavení rozhodce a dohodnuté podmínky procesního charakteru budou účastníkům řízení garantovat rovné zacházení, což ve vztahu spotřebitel – podnikatel znamená zvýšenou ochranu slabší strany, tj. spotřebitele a že dohodnutá procesní pravidla budou garantovat spravedlivé řízení, včetně možnosti přezkoumání rozhodčího nálezu jinými rozhodci, jak to umožňuje platný zákon o rozhodčím řízení.

Protože kýžená věta Rozhodčí doložka ve spotřebitelské smlouvě ve prospěch jiného než zákonem zřízeného stálého rozhodčího soudu je vždy neplatná zatím nepadla, bude to znamenat, že nové rozhodčí doložky opustí praxi vagních odkazů na seznamy rozhodců a zavedou institut odvolacího rozhodčího tribunálu – který bude přirozeně stejně (systémově) zkorumpovaný jako rozhodce prvního stupně – avšak stávající doložky budou o poznání lépe zneplatnitelné a zisky arbitrážních podvodníků a známých firem Sokola, Brože, Kunáška, Choděry a dalších přece jen o trochu poklesnou.

Není to ovšem velké vítězství, uvědomíme-li si, že v typickém případě bude rozhodčí nález vzešlý z vadného řízení soudem stejně uznán za platný exekuční titul, aniž by se postižení spotřebitelé dozvěděli, že by arbitráž mohli napadnout: pro obecné soudy je totiž daleko jednodušší exekuci nařídit než složitě zkoumat a odůvodňovat, proč konkrétní rozhodčí doložka nemůže ve světle nálezu sp. zn. II. ÚS 2164/10 obstát jako platná.

Takže: trocha odborného vzrušení, trocha hodnotné právní argumentace, ale praktický význam nálezu pro spotřebitele prozatím rovný vlnce způsobené vážkou na dokonale rovné hladině rybníka Puškvorce. Na skutečnou revoluci si budeme muset ještě chvíli počkat; doufejme, že ne příliš dlouho.

9 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2338

Podle informací zveřejněných na serveru K213 měl být dnes Ing. Jiří Fiala propuštěn z výkonu trestu. Vězněn byl více než půl roku, z důvodů, které se prima facie nejeví dostatečnými.

Podrobnosti a komentář připravujeme.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1740

O případu závadového zpěvu, v němž policie stíhá od června 2009 organisátory přibližně desítky koncertů, jsme informovali poměrně obšírně od počátku. V současné době policie uzavřela spis (má cca 17 tisíc stran) a obvinění a jejich obhájci se s ním seznamují.

Jak čtenáři tohoto blogu vědí, v České republice není korunou důkazů doznání, nýbrž znalecký posudek, a znalecké posudky o stovkách stran, spolu s překlady cizojazyčných písňových textů, tvoří základ spisu. Když se však obhajoba dotázala policejního orgánu, kolik bylo jednotlivým znalcům (mezi nimiž jsou i nám dobře známí Ivo Závadový Diskurs Svoboda a Michal Kontext Mazel) na znalečném vyplaceno, dozvěděla se, že tyto informace jsou tajné.

Proč? Zřejmě proto, aby se obhájcům nebohých, téměř zdarma z lásky ke své vládě pracujících znalců nezželelo a nezačali jim vyplácet ze svého palmáre rentu!

Aktualisováno.
Žádost o informace podle InfZ.

16 komentářů
Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 2670

Jak známo, přirozenou vlastností represe verbální kriminality je její samovolné rozšiřování. Je-li jeden den trestným hajlovat a nosit svastiku, za n+1 dnů bude trestné se vysmrkat.

Názorným příkladem je toto sdělení podezření; závadová část oděvu je vyobrazena zde.

Demokracie a svoboda pláčou v koutku, radost – a snadný výdělek – mají z tohoto vývoje jen soudní znalci třídy Mazel.

26 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 6837

Jak informovala ČTK, Krajský soud v Ostravě potvrdil rozhodnutí havířovského magistrátu, jímž bylo zakázáno plánované dnešní shromáždění DSSS, a to s odůvodněním, že by, zjednodušeně řečeno, vzhledem k náladě ve společnosti mohli jeho účastníci dojít fysické úhony. Rozsudek není – nepochopitelně – vystaven na úřední desce, je tam zatím pouze jeho zkrácené znění, v němž schází odůvodnění.

Havířovské rozhodnutí je skandální: o to, aby účastníkům demonstrace nevznikla v důsledku výkonu jejich ústavních práv újma, se má starat policie, v demokracii je vyloučeno taková shromáždění zakazovat: ostatně samotná svoboda shromažďování má největší význam právě tehdy, když o něco jde a když lidé vyjdou do ulic, aby se pokusili něco konkrétního prosadit nebo dát najevo, že něco nejsou dál ochotni snášet. Že se to ne každému bude líbit, už jaksi patří k věci, to je nutné risiko podnikání.

Země, kde se smí demonstrovat jen tehdy, kdy je to podle mínění úředníků zcela bezpečné, nemá s demokracií nic společného.

Aktualisováno.
Úplný rozsudek.

7 komentářů
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 3117