Prostřednictvím svého zmocněnce, advokáta Pavla Uhla, se soudní znalec Michal Mazel domáhá odstranění odůvodnění námitky podjatosti. Tomu však, z pochopitelných důvodů, vyhovět nemohu.
Aktualisováno.
Pro úplnost zveřejňujeme i výzvu Michala Mazla obhájci Lucie Šlégrové. Má osm stran, z nichž významná část je věnována polemice s faktem, že při norimberských procesech nepůsobili židovští soudci a prokurátoři.
Chápu to dobře? Jeden z důvodů, proč znalec Mazel je podjatý, že jeho jméno možná svědčí o židovském původu. Jestli to je skutečně tak, pak to je dost silná káva...
OdpovědětVymazattechnická.
OdpovědětVymazatProč se právník Mgr. Mazel nechává zastupovat právníkem? To se neumí obhájit sám? Dle údajů z ČAK vyplývá, že by to měl umět, na ochranu osobnosti je dokonce zaměřen, na rozdíl od pana advokáta Uhla:
citace:
Advokát
Jméno Mgr. Michal Mazel
Evidenční číslo 13419
Stav aktivní
Způsob výkonu advokacie samostatný advokát
Ustanovování ex-offo Ano
Zaměření
01 generální praxe
05 byty, bytové právo, nájem
40 OCHRANA OSOBNOSTI
67 správní právo
72 ústavní právo
T. Moláček
Ještě dodatek. Jednoduchým zadáním do živnostenského rejstříku jména "Michal Mazel" zjistíme adresu pana advokáta ve Vraném nad Vltavou:
OdpovědětVymazathttp://zivnostensky-rejstrik.cz/?sg=1&q=michal+mazel&q2=&si=&sc=&ss=&st=2&sa=1
T. Moláček
Stará právnická moudrost říká, že advokát, který se zastupuje sám, má za klienta osla. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že je to pravda.
OdpovědětVymazatDle textu mám pocit, že si to celé vypracoval pan Maasel a pan Uhl se jen podepsal, něco jako když ústavní stížnost vypracuje pan Pecina a podaná je jménem pana Kočí.
OdpovědětVymazatJinak souhlasím s p. Pecinou, že člověk židovského původu nemůže dělat posudky na extremisty.
Pokud je pan Maasel tak bohatý a vydělává naprostou většinu příjmů jiným druhem podnikání, než je vypracování posudků a díky tomu, že ty posudky dělá a ztrácí jimi čas, se připravuje o příjmy, pak opravdu nechápu, proč se cpe do něčeho, co ho připravuje o výdělky. Možná, že proto jsou ty jeho posudky samé zmetky, že je šije narychlo, aby neztrácel čas a mohl dělat výnosnější činnost.
Měl by se chovat jako správný žid a věnovat se kšeftování, protože posudky mu fakt nejdou.
סילבן
Advokát Mgr. et Mgr. se nechává zastupovat advokátem bez akademického titulu. Ža by byl pan Uhl tak skromný? Nebo lze být advokátem bez VŠ?
OdpovědětVymazatT. Moláček
TAk už jsem to zjistil. Za a) je správné. Pan advokát má dokonce dvě vysoké školy:
OdpovědětVymazathttp://www.akrhk.cz/web/structure/17.html
T. Moláček
Právě jsem chtěl poznamenat něco o tom, že mlčeti zlato; nemusí se každý chovat jako JUDr. PhDr. Henryk Lahola.
OdpovědětVymazatJUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola :-)
OdpovědětVymazatT. Moláček
My latiníci v takových případech říkáme doctor duplex, asinus triplex.
OdpovědětVymazatčlánek - úvodník JUDr. Čermáka od strany 7 :-))
OdpovědětVymazathttp://www.cak.cz/files/177/BA_97_02.pdf
T. Moláček
pana Mazla zastupupuje pan Uhl z kancelare pana Rychteskeho? ... No myslim, z tohle docela staci na to udelat si obrazek o politicke (ideologicke) objektivite pana soudniho znlace.. tim spis v otazkach politickeho extremismu:-))
OdpovědětVymazatds
Pane Pecino, trochu nerozumím, proč sám sebe zastupující právník je osel. Můžete mi to přiblížit?
OdpovědětVymazatPane Pecino, trochu nerozumím, proč sám sebe zastupující právník je osel. Můžete mi to přiblížit?
OdpovědětVymazatTo je stará advokátská moudrost. Ve své věci nedokážete jednat s odstupem a děláte chyby.
Ze stejného důvodu se doktorům medicíny nedoporučuje léčit svou rodinu nebo sebe. Ne že by se to dodržovalo, ale mít odstup je opravdu lepší.
OdpovědětVymazatAd nejnovětší podání Mazlova advokáta: pomalu ale jistě ze z tragikomedie stává fraška. Místo aby Mazel stručně, jasně a rozumně řekl "jsem podjatý/nejsem podjatý", tak celou nesmyslnou záležitost jenom víc a víc rozmatlává a nakonec nebude možno říci, kdo je v kauze větší šašek. Takhle by se znalec-profesionál chovat neměl.
OdpovědětVymazatKandidátem je samozřejmě i paní soudkyně. Na celkem logický dotaz obhajoby, zda není znalec ekonomicky závislý na zadavateli posudku (věcný problém), přerušila dotazování obhajoby a demonstrativně se před celou soudní síní zeptala znalce, zdali je jmenovaný znalcem (formální otázka, nijak vylučující věcný problém, navíc mi není jasné, proč se ptala, když to stejně věděla a mohla to nahlas deklarovat sama).
V tom elaboratu je mimo jine usmevna ta zminka o zastrasovani. Tedy od nich to, zejmena v techto souvislostch, tedy opravdu sedi. Klasicke "zlodej krici chytte zlodeje"
OdpovědětVymazatds
Uhl je pěkně otravný. Vyhodíte ho (s jeho nesmyslným požadavkem) z jedněch dveří, aby vzápětí vletěl do jiných a opět otravoval svými nesmysly o zadostiučinění.
OdpovědětVymazatMaasel by se měl věnovat svému podnikání a neotravovat svět těmi fabulacemi o závadovosti, nebo se jednou dočká odměny, že se bude chlapec divit.
Námitka odkazující na židovský původ (je jedno, zda opodstatněně či ne), je skutečně provokací, provokací zbytečnou a provokací zavánějící rasismem a rasismus podporující, viz výše zde presentované komentáře. Už se nediskutuje o kvalitě posudku, ale o údajném židovství jeho autora. Nechutné.
OdpovědětVymazatRasismus odvozuje hodnotu člověka od jeho původu. Nic takového neděláme, a to ani náznakem; pouze tvrdíme, že původ může v určitých situacích ovlivnit nestrannost znalce, to je vše.
OdpovědětVymazatO kvalitě posudku se zde diskutovalo, a dospělo se ke všeobecnému konsensu, že je otřesná.
Námitka odkazující na židovský původ (je jedno, zda opodstatněně či ne), je skutečně provokací, provokací zbytečnou a provokací zavánějící rasismem a rasismus podporující, viz výše zde presentované komentáře. Už se nediskutuje o kvalitě posudku, ale o údajném židovství jeho autora. Nechutné.
OdpovědětVymazatZajímavý přístup. Kdyby se diskutovalo, zda je Němec, vadilo by Vám to? Kde se bere ten dvojí metr?
Aha ... už vím ... protože se na židovský původ ptali také nacisté, tak autor dotazu je nacista a pouhým vznesením dotazu se dopustil trestného činu schvalování genocidia.
Zní to jako hovadina? Ale celé to trestní stíhání s "vyvoleným" establishmentem a vlkodlakem na triku je postavené na této logice!
Jak si vysvětlit komentář typu "Měl by se chovat jako správný žid a věnovat se kšeftování"?
OdpovědětVymazatKdyby se kvalita posudku měla odvozovat od toho, že je někdo "němčour" (rusák, cikán...), vadilo by mi to.
To je samozřejmě rasistický komentář, na samé hranici toho, co jsem ještě ochoten na svém blogu tolerovat (a daleko za hranicí toho, s čím souhlasím).
OdpovědětVymazatJá si teda nemyslím, že ten výrok je rasistický. Já znám pár židů v Praze, kteří se věnují kšeftování a jde jim to líp než by jim šlo třeba dělat posudky.
OdpovědětVymazatRoubíček - topenářské práce; Vohryzek - výroba a prodej suvenýrů, pronájem bytů; Votruba - výtvarník. Prostě kšeftování židům jde nejlíp ze všeho.
Vidět v tom rasismus, to už fakt hraničí se stejným pohledem na věc jaký má Maasel. Nazvat někoho židem a kšeftařem, není nic rasistického. Nazvat mě někdo židem, je mi to ukradené.
Maasel by neměl dělat posudky ale kšeftovat, protože má k tomu nejlepší předpoklady, coby žid.
Pokud pro Maasla není kšeftováním, vypracovávat pro policii, posudky na zakázku za velmi lukrativní a utajenou odměnu.
Ten dopis Kočímu, to už je čiré zoufalství na úrovni wikipedistů, neblahé paměti.
OdpovědětVymazatNěkdy člověk doslova žasne, kdo všechno může dělat advokáta. Pokud to tady Pavel Uhl čte, tak bych ho chtěl upozornit na to, že osobní údaj je vše, co vypovídá o Michalu Mazelovi, nikoliv toliko jeho identifikační údaje, jak se mylně domnívá.
OdpovědětVymazatHlavně si prosím Vás opravte slovo "Aktualisováno". Přijde mi to, jak když čtu články malých dětí.
OdpovědětVymazatNeopravím, odmítám používat bolševickou orthografii.
OdpovědětVymazatJak jste na to přišli ,že je žid ?
OdpovědětVymazatJste blbečci!!!!
Mily "jste blbečci": Otazka po tom zda-li je nebo neni je z strany obhajoby zcela legitmni. Obhajoba ma pravo vznest dotazy smerujici k overeni, zda-li je soudni znalec dostatecne objektivni, nebo zda-li existuji duvody proc by objektivni byt nemel..
OdpovědětVymazatKdyby slo o sudetonemecky problem, spor, tak by se nad otazkou zda-li nema v dane veci prizvany znalec nemecky puvod nikdo nepozastavil a nechala by vsechny zcela chladne..
tak zase nevymyslejte pro zidovstvo nejaky specialni rezim. Osobne se povazuji za sionistu a pritele zidu, ale na te otazce (namitce podjatosti) ze strany obhajoby nespatruji nic nelogickeho a neetickeho.
"aby jste", "odstranil jej" (podání), a další hrubky, to už jsem dlouho nečetl. k tomu výzva na 8 stran... dobře jste udělal, že to tu visí, jen ať si lidi udlějí obrázek o některých advokátech.... vrána (mazel) k vráně (uhlovi)?
OdpovědětVymazatk.l.
sledoval jsem zatím pouze dva vaše souboje s advokáty - gavlasovou (u jakési přestupkové komise na youtube) a te´d uhlem, ale doslova se těším an adalší, protože je to jako když hraje barcelona s sk horní dolní. ovšem pro advokáty špatná vizitka. a ten podpis. :-))
OdpovědětVymazat