Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Začíná, jak organisátoři provokativně, byť nakonec jen neoficiálně, zdůrazňují, nejteplejší týden v roce, festival homosexuální menšiny nazvaný Prague Pride 2012.

Teplo nám skutečně bude, zvlášť některým.

Předseda Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomáš Vandas vystavil na stranickém webu text, ve kterém se kriticky vymezil vůči Janu Fischerovi a jeho toleranci k možnosti, aby homosexuální páry adoptovaly děti, a doslova uvedl: Jestli si ještě hodláte, kandidáte Fischere, brát do svých úst naše děti, které chcete zneužívat k perverzitám v rámci své předvolební kampaně, tak vám garantuji, že vám ty vaše hrabivé pazoury osobně přerazím!

Což je trestný čin vydírání podle § 175 odst. 2 písm. f) TrZ jako vyšitý, se sazbou od dvou do osmi let vězení, s jasnými konsekvencemi i vzhledem k Vandasově teprve nedávno započaté podmínce 4/20 měsíců.

K věci samé, tedy k adopci dětí homosexuálními páry, jen stručně uvedu, že v tom stejně jako J. Fischer nevidím zásadní problém, a považuji to spíše za odbornou otázku. Jako heterosexuál se v těchto věcech vůbec nevyznám a ponechal bych proto na odbornících, aby posoudili, zda taková adopce může vést k negativním důsledkům pro život dítěte; intuitivně předpokládám, že nikoli, a homosexuální adopce podporuji. Debaty o tom, zda je homosexualita nechutná, deviantní, perversní a amorální, ponechávám těm, kteří nemají na práci nic zajímavějšího – mně je to jedno.

Chladným mne nicméně nenechává Vandasův nesmyslný výpad vůči Fischerovi (vůči němuž jsem se kriticky vyjádřil již vícekrát, toliko tedy shrnu, že bych si jej snad mohl vážit, kdyby své marxistické přesvědčení, stejně jako své židovství, objevil v době, kdy to bylo nepopulární a nevynášelo to; takto jej mám za pouhého oportunistu a pohrdám jím, v přesvědčení, že kdyby Zemi okupovali Marťani, Fischerovi do týdne na čele počnou rašit tykadla).

O případu šesti závadových brněnských řečníků jsem psal na Paragraphu; rozsudek v tomto případu nemohu považovat za spravedlivý, protože jím byl kriminalisován legitimní politický projev. Těžko mohu stejným způsobem posoudit Vandasův poslední text. Jakkoli je možné, že se mu podaří přesvědčit orgány činné v trestním řízení, že přeražení hrabivých Fischerových pazourů mínil předseda DSSS čistě obrazně, v jemné metaforické nadsázce, mne přesvědčil již definitivně o tom, že svou stranu není schopen vést, protože svým chováním její členy diskredituje.

I populistická politika má v demokracii určitá pravidla.

Aktualisováno.
A už je to tady: Vandas prý svým textem o přeražení pazourů neměl na mysli fysické násilí. To zní moc dobře, tomu jistě každý soudce uvěří!

68 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Dělnická strana
Počet zobrazení: 5673

Ohavný pařát církevního hodnostáře sápe se po plodech naší práce, vykoupených krví dělnických a rolnických mozolů, celé to skvostně graficky vyvedeno ve stylu nejodpudivějších dikobrazích/roháčových karikatur. Co jsme ukradli, nikdy nevrátíme! Toť v kostce celospolečenský diskurs ohledně nápravy minulých majetkových křivd.

Odpůrci církevních restitucí mají v rukou silný argument: když teď vrátíme církvi, budou chtít ukradené zpátky další: poúnoroví i posrpnoví emigranti, šlechta, podnikatelé, jejichž podniky byly vyvlastněny bez náhrady v rámci tzn. znárodnění v r. 1945, sudetští Němci, a jistě i vlastníci pozemkového majetku zabraného na počátku 1. republiky. Tím, pravda, výčet končí, před r. 1918 se o stabilitu majetkových vztahů na území České republiky starali nenávidění Habsburkové, což způsobilo, že předchozích tři sta let se, s výjimkou josefinských reforem, v zemi nekradlo, nekonfiskovalo, bez náhrady nevyvlastňovalo a neznárodňovalo – byla to zkrátka doba temna.

Jsem opravdu zvědav, jak tento dějinný zápas dopadne. S ohledem na to, že v tomto národě panuje povšechně velmi vřelý vztah k cizímu majetku, nečiním si přehnaných ilusí: buď budou církevní restituce odmítnuty a zároveň deklarováno, že historie je pro nás definitivně uzavřená věc a musíme myslet na šťastnou budoucnost našich – prozatím neokradených – dětí, anebo těsnou většinou projdou, přičemž se všichni zúčastnění budou dušovat, jak velmi, hluboce odlišný je tento případ od všech ostatních, shora vypočtených.

Podotýkám, že ani druhá alternativa není příliš povzbudivá…

104 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 10218

Jestliže minulý produkt státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně Jana Petráska unikl prestižní ceně tohoto blogu jen o vlásek, to, co vytvořil nyní, prostě jinak než Oslem měsíce oceněno být nemůže.

Rekapitulujme, že brněnští policisté, aniž by závadového německého řečníka Robina S., neznalého jediného českého slova, jakkoli poučili o jeho právech – zejména o právu na pomoc advokáta – odebrali mu strasserovské tričko se zkříženým mečem a kladivem a vyfotografovali ho, a poté jej přiměli podepsat protokol, že všemu porozuměl a vše podstoupil dobrovolně.

J. Petrásek, muž svérázného (byť snad lehce perversního) humoru, tento jejich kousek vyhodnotil památnými slovy, jež by se mohla rovnou tesat do kamene:

Protokol o vydání (odnětí) věci je záznamem o realizaci oprávnění orgánů činných v trestním řízení vyplývajícího z obecné povinnosti každého vydat na výzvu věc důležitou pro trestní řízení s tím, že jinak mu může být odňata (viz § 78 trestního řádu). Nakolik se podezřelý před příjezdem do České republiky seznámil s tímto ustanovením trestního řádu není zřejmé, nicméně dle protokolu věc vydal dobrovolně po poučení o možnosti jejího odnětí. Nakolik tomuto poučení porozuměl, není zřejmé, ale v protokolu uvedl, že věc dobrovolně vydává a s obsahem záznamu souhlasí. Pokud skutečně nerozumí česky, není zřejmé, proč protokol podepisoval. Není zřejmé, z čeho je dovozováno tvrzení, že jej policisté k podpisu přiměli. Ohledně fotografování podezřelého lze uvést v podstatě to samé.

Tak nevím, ale cosi mi napovídá, že takové státní zástupce nemají už snad ani v Turecku; možná kdesi v oblasti rovníkové Afriky. Ale i tam by jim snad muselo být jasné, že když někdo, kdo neovládá místní jazyk, podepíše protokol, že všemu, co mu bylo řečeno, rozumí a nemá proti tomu, jak je s ním nakládáno, ani nejmenších námitek, něco zřejmě nebude v pořádku: možná byla ve hře pohrůžka, řečeno s klasikem, tumáš, tumáš, gumový guláš (což dozajista tlumočníka nevyžaduje), možná postačilo naznačit, že bez podpisu pod protokolem Robin S. policejní celu neopustí.

K ceně i k právu nosit oslí uši ve tvar paragrafů laureátovi srdečně blahopřejeme!

15 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Robin S.
Počet zobrazení: 6016

Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze Petr Bláha tímto usnesením zamítl stížnost Jana Šinágla proti zahájení jeho trestního stíhání pro popírání nacistických zločinů. Žádné zvláštní výkony v oboru právní argumentace ale v usnesení nehledejte, odůvodnění (či spíše parodie na ně) je výronem čiré prokurátorské tuposti: stížní body zčásti nepochopeny, zčásti pominuty, trestní stíhání je oprávněné, protože je oprávněné.

Aktualisováno.
Velmi pertinentně se k případu vyjádřil v Revolver Revue Adam Drda.
15 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jan Šinágl
Počet zobrazení: 6807

Trojice obžalovaných podává dnes proti rozsudku soudce Maříka toto odvolání.
4 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 3216