Začíná, jak organisátoři provokativně, byť nakonec jen neoficiálně, zdůrazňují, nejteplejší týden v roce, festival homosexuální menšiny nazvaný Prague Pride 2012.
Teplo nám skutečně bude, zvlášť některým.
Předseda Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomáš Vandas vystavil na stranickém webu text, ve kterém se kriticky vymezil vůči Janu Fischerovi a jeho toleranci k možnosti, aby homosexuální páry adoptovaly děti, a doslova uvedl: Jestli si ještě hodláte, kandidáte Fischere, brát do svých úst naše děti, které chcete zneužívat k perverzitám v rámci své předvolební kampaně, tak vám garantuji, že vám ty vaše hrabivé pazoury osobně přerazím!
Což je trestný čin vydírání podle § 175 odst. 2 písm. f) TrZ jako vyšitý, se sazbou od dvou do osmi let vězení, s jasnými konsekvencemi i vzhledem k Vandasově teprve nedávno započaté podmínce 4/20 měsíců.
K věci samé, tedy k adopci dětí homosexuálními páry, jen stručně uvedu, že v tom stejně jako J. Fischer nevidím zásadní problém, a považuji to spíše za odbornou otázku. Jako heterosexuál se v těchto věcech vůbec nevyznám a ponechal bych proto na odbornících, aby posoudili, zda taková adopce může vést k negativním důsledkům pro život dítěte; intuitivně předpokládám, že nikoli, a homosexuální adopce podporuji. Debaty o tom, zda je homosexualita nechutná, deviantní, perversní a amorální, ponechávám těm, kteří nemají na práci nic zajímavějšího – mně je to jedno.
Chladným mne nicméně nenechává Vandasův nesmyslný výpad vůči Fischerovi (vůči němuž jsem se kriticky vyjádřil již vícekrát, toliko tedy shrnu, že bych si jej snad mohl vážit, kdyby své marxistické přesvědčení, stejně jako své židovství, objevil v době, kdy to bylo nepopulární a nevynášelo to; takto jej mám za pouhého oportunistu a pohrdám jím, v přesvědčení, že kdyby Zemi okupovali Marťani, Fischerovi do týdne na čele počnou rašit tykadla).
O případu šesti závadových brněnských řečníků jsem psal na Paragraphu; rozsudek v tomto případu nemohu považovat za spravedlivý, protože jím byl kriminalisován legitimní politický projev. Těžko mohu stejným způsobem posoudit Vandasův poslední text. Jakkoli je možné, že se mu podaří přesvědčit orgány činné v trestním řízení, že přeražení hrabivých Fischerových pazourů
mínil předseda DSSS čistě obrazně, v jemné metaforické nadsázce, mne přesvědčil již definitivně o tom, že svou stranu není schopen vést, protože svým chováním její členy diskredituje.
I populistická politika má v demokracii určitá pravidla.
Aktualisováno.
A už je to tady: Vandas prý svým textem o přeražení pazourů neměl na mysli fysické násilí. To zní moc dobře, tomu jistě každý soudce uvěří!
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Vandas v. Fischer aneb Horký úvod Prague Pride 2012
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Jiné případy
- Kategorie: Dělnická strana
- Počet zobrazení: 5508
Komentáře
J-R
Domníváte se snad, že OČTŘ tento web nesledují, nebo že nesledují web DSSS? Podle § 2 odst. 3 TrŘ by již měly konat.
J-R
Ostatně zde taková je - Svobodní.
J-R
Ještě k té antisystémovosti - DSSS mi připadá celkem usedlá, o skutečnou změnu systému ji nejde, neb základ - silný stát - u ní hraje největší roli. Chce změny uvnitř systému, nikoli jeho samotného.
Pokud se nekdo tvari jako pravicovy demokrat a zaroven velebi Klause coby politika, tak bud vedome lze, nebo je uplne mimo a prave se vratil z Marsu.
Klaus ve sve nejvyssi vykonne funkci v exekutive (premier) byl pravicovy pouze ve svych porjevech a predvolebnich slibech. V praxi byla jeho vlada populisticky stred inklinujici k ochrane ceskych oligarchu (ceskmy jazykem dnesnich dnu "kmotru") a k nenapadne lec o to duslednejsi ochrane ruskych zajmu.
Navic neusim cemu rikate "kopani za kazdou cenu" ale faktem je, ze VK byl jdnou z nejvyraznejsich a nejvlivnejsich osob na nasi politicke scene poslednich dvaceti let a pokud zkonstatovavate, ze politicka a spolecenska situace u nas je, rekneme tristni, tak jeho podil na tomto je vice nez vyrazny.
Tudiz pod pojmem "nekopat za kzdou cenu" si muzu take predstavit jeho volebni program a potom nalsdne srovnani s jeho relanou premierskou cinnosti. A pokud budete aspon trochu soudny, tak uznate ze Klausovo vladnuti nema s programem demokraticke pravice (nedej buh konzervativni) naprosto nic spolecneho a slo vicememe o ciry populismus...
A pokuto chcete pitvat podrobneji, tak muzete zacit treba vysvetlenim proc Klaus ustoupil stavce zeleznicaru, nebo proc sliboval liberalizaci najmeneho a pak se tmatu vyhybal jako cert svecene vode...
Kdepak, pane Yamato-sane, ciny ne slova jsou urcujici. A tady se Klaus v dobv, kdy mel nejvyssi exkutivni pravomoce predvedl jako totalini populisticky pragmatik, ktery neco jineho rika a zcela jine cinni...
Sice by mi to mohlo být jedno, ale...
***
1. věta: Pokud věříte pohádkám o naší adoraci Klause, tak prosím, vaše právo.
= Svobodní Klause nijak neadorují.
***
2. věta: Dle mého názoru si však pletete adoraci a nekopání do něj za každou cenu.
= Klaus dělá různé věci, a je hloupé mu za vše nadávat jen proto, že Klaus - což se děje velmi často. Jsou věci, za které zaslouží tvrdou kritiku, jsou jiné, kde dle našeho názoru činil/činí dobře.
***
Čili také není důvodů, proč bych vám já, či kdokoli jiný ze Svobodných, měl vysvětlovat ten či onen Klausův čin, způsob jeho vládnutí či cokoli jiného. Nejsme jeho strana, nejsme jeho mluvčí.
Dale Cooper
To je s konservativním profilem a postojem naprosto neslučitelné!
Já jsem se v tomto smyslu už několikrát vyjádřil: adopci dítěte homosexuálním párem považuji za menší zlo než děcák, za předpokladu, že tato forma soužití nebude nazývána "rodina" (ale třeba "mini-děcák" nebo jinak) - jinak by zavedení takové "rodiny" mohlo být ve svých důsledcích ještě zhoubnější.
J-R
Samozřejmě, že je! Tedy aspoň by - pro konservativce - rozhodně být měl! Vyplývá to z přirozenosti stvořených věcí a z Božího příkazu „Ploďte a množte se a naplňte zemi" (Gen 1:28)
J-R
U fischera mne to neudivuje, ten má úkoly jasné, ale u Vás bych čekal opačný postoj.
Nakladatelství: » Galén
Rok vydání: 2008
Počet stran: 327
Vydání: Nové, přeprac. vyd.
Téma: Deprivanti, poruchy chování, Destruktivita lidská, psychiatrie
ISBN: 978-80-7262-410-2
EAN: 9788072624102
Nerikam tim, probuh, ze homosexualove jsou deprivanti, to vubec ne. Ale doporucuji toto ctive (ale ne prilis vesele) dilo proto, ze autori tam velmi dobre pochopitelnou formou seznamuje ctenare s jistymi (co znacne miry i biologickymi) mechanismy a schematy, kterymi jednani dospelych zasadne ovlivnuje (dalo by se rici predkprogramovava) pozdejsi chovani jimi vychovavanych potomku.
Popsane mechanismy funguji take mimo jine i v ramci jakehosi predprogramovani napr i pozdejsiho partnerskeho jednani atd...
Doporucuji vrele tuto knihu projit, v ni popsane mechanismy jednani a jeho prenosu a vysvetleni ci heldani zdroje techto jevu/mimo jine teorie memu/ jsou vice nez pozoruhodne a z jejich hlediska pak je mozne nazirat take vychovu deti homosexulanimi pary ponekud jinou optikou, nez jakou poskytuje mainstream.
Zdravi
DS
Mně může být celá Prague Pride i se spojenými homosexuály všech zemí ukradená.
Takový výrok se s konservativismem snese. Nikoli už prohlášení, že adopci dětí homosexuálními páry "intuitivně podporuješ".
Takže organizátoři dokonce celého teplého týdne nám zajistili historicky první presidentskou debatu. Inu, indoktrinace musí bejt ... i když mi přijde, že naše civilizace má tak akorát dost a na pilu tlačit netřeba.
Snad by mohli teplí adoptovat děti, o které není zájem a pro jistotu opačného pohlaví, ale jak to vyjádřit zákonem, že ... ovšem dobře si pamatuji, jak Hromada říkal, že se chtějí jen registrovat (to jim Buldozerant zajistil, i když si musel na přehlasování veta půjčit dva nepřiliš konservativní modré ptáky).
Možná můžeme být rádi, že to u nás soudně neválcují přes rovnost, jak to činí (poněkud překvapivě) v Britonstánu ...
4% koalice byla spíše mixem statečných. Snad nejstatečnějšími byli Helena Mallotová (ODS) a Josef Bíža (ODS), kteří svám postojem doplnili těsnou většinu. Občanští demokraté, kteří odolali tlaku svého klubu, tlaku prezidenta i tlaku konzervativních voličů a hlasovali pro předlohu. Komunisté, kteří hlasovali pro předlohu navzdory téměř někdy až katolikému konzervativismu svých voličů. Na třetí pokus byl zákon přijat. I Robertem Kopeckým, který přišel z nemocnice a nechal se ještě vyslýchat novináři, zda ho Paroubek nenutil.
Imho bud je pan Vandas slabsiho usudku, nebo se jedna o nejaky business development. Wiki: "business development comprises a number of tasks and processes generally aiming at developing and implementing growth opportunities."
Neznam tuto subkulturu natolik, abych to dokazal posoudit. Urcite ale je dobre se proti tomu vymezit.
J-R
Ačkoli Vandase ani DSSS nemusím, přesto stát kriminalizuje, ohýbá ústavu i právo na politické i jiné projevy, přesněji se dodržováním nějakým zákonů – a zahání pak druhé lidi do kouta jako krysy.
Vandase ani DSS neukázala nikda média z příznivé stránky. Nehledě na tom, že si o zákazu DSSS myslím všelicos.
Jednoho dne tu může vzniknout občanská válka. Jednak na základě nedodržování práva shora, čímž zanikne úcta k právu jako takovému, pokud se již nestalo. Jednak na základě imigrace a pozitivní diskriminace, kdy jsou jiná etnika přímo podporována v tom, aby nedodržovala žádná pravidla ani řád – a běda pokud někdo řekne něco proti, to je rasismus a xenofobie. A za třetí, Evropská Unie to má za pár, rok 2023 bude její rozpad a několik roků předtím to také nebude asi valné.
Dnes je jasné, že právo a spravedlnost jsou dvě setsakra různé věci. Proto si z práva nikdo nic nedělá.
Nemluvě o tom, že kdyby znalý právník sledoval kteréhokoli člověka, tak ho denně musí zažalovat za nějaký trestný čin, spíše pro celou řadu trestných činů. Právo už je stejně nefunkční, nikdo se v něm jako celku nevyzná, ani právníci. Navíc rozsudky soudů jsou také poněkud.
---
Matně mi to připomíná jednu příhodu. V Brně jsem zachránil ženu napadenou násilníkem. Pouze slovně, mých 110 kg a rozhodný hlas a jasné varování, že může špatně skončit po dvou minutách útočník jasně vyhodnotil, že je lepší se zdekovat.
Přesto mě všechny ženy jednoznačně odsoudily jako násilníka, kdykoli zaslechly, že jsem se pustil do boje s násilníkem přepadnuvším ženu. Ženy už jsou tak nepřirozené a zblblé médii, že každá chla je násilník a agresor, vždyť to v televizi pořád ukazují.
Už přesně chápu, proč se vyskytují případy, kdy žena je znásilněna 100 metrů od zastávky se 14 lidmi. Protože ženy samy si to tak přejí. Teprve když tyto předchozí dvě věty řeknu ženám – pak teprve si s hrůzou uvědomují z čeho mě vlastně obviňují.
Znovu zdůrazňuji, násilníka jsem se ani nedotknul. Pouze jsem ho zahnal řevem. Poděkovala mi pouze přepadená žena. Všechny ostatní do jednoho to odsoudily jako agresivitu.
Není špatné občas zjistit, jak svět funguje.
Všichni jsou tu zblblí. Hází se tu právem, zákony – a lidé lynčují každého, kdo chce něco změnit. Vandase nemusím a DSSS také ne.
Lidé už nemají intuici, ani selský rozum, ani vlastní mozek, ani neumí používat oči, uši, nebo vyhodnocovat. Jejich jediným rozumem je televize Nova. A tak budou odsuzovat všechny, kteří se pokusí o změnu – jen proto, že to neudělal nóbl. Zato zrádce knížete, který se několikrát doslova dopustil vlastizrady (např. tajné uznání Kosova) všichni oslavují, protože je nóbl.
Není náhodou, že Češi mají velmi mnoho „velkých Čechů“, kteří dopadli fatálně. Zřekli se jich totiž všichni Češi. Nebyli průměrní a tak mohli být slavní pouze im memoriam.
Kdyby byl srdcem aspon na tom blizkem vychode, tak je to alespon jista konzistentnost. Od Kremlu je na blizky vychod trochu daleka cesta, ale jak vidno, tak ne pro nej.
Obavam se, ze ten pan je srdcem vzdy tam, kde jeho nos uciti profit. Za tuto jeho vlastnost ovsem nemohou ani komuniste (ke kterym se hlasil drive) ani zide (ke kterym se hlasi nyni).
Možná, že je to trestné, v totalitním systému je možné všechno. Ale lidsky, jestli chce exsoudruh a náhle své židovství uvědomující si Fišer využívat sexuálních deviantů k výchově dětí, tak by represe na něj aplikovaná neměla skončit u rukou. Možná by pak bylo lepší dávat děti na vychování heteroxeuálním pedofilům?
Je to smutné, ale jestli to tak půjde dál, bude instalatér Vandas akceptovatelnější alternativou, než velké politické loutky, typu židobolševika Fišera.
Doufam, ze panu Fischerovi poradi jeho americky poradce, aby se nad "prerazenim pazouru" nerozciloval, nepodaval trestni oznameni, jen tise vychutnaval posici ukrivdeneho. Neco jako:
"Ja jsem sve deti radne vychoval, ale kde jsou deti pana Vandase ? Za deti mluvi, ale sam zadne nema ...""
Ma ten pan Fischer ale stesti....:-)
J-R
kdyz uz teda..Ale prerazeni koncetin proste nejde dohromady s presidentskym mandatem.
Ackoliv by to mohla byt prca. Predstavuji si representacni gala veceri ve washingtonskem Bilem dome, oslava vudce maleho, ale moralne silneho statecku nekde v Evrope. Jejich president Vandour v cernych brylich, usmevem jen zari---ale jen do te doby, nez zjisti, ze soused u slavnostni tabule, Mr.Abraham, je zidovsky gay. Ajajaj !!!
Zasazen bleskem bojove nalady, Vandour vstane a misto pratelskeho pripitku pokropi hosty cervenym vinem, zacne rvat, ze vsem v Bilem dome zprerazi pracky a zidakum jeste navic i ty jejich ratafaky !!!..Po hruznem predstaveni ukaze americkemu presidentovi prostrednik (flipping the bird) a hrde odejde.
Vudce odleti zpet do sve vlasti, kde ho soukmenovci privitaji jako hrdinu, jelikoz to tak krasne tem blbejm Amikum nandal...:-)))
---------
P.S.: Musite Ninjo rozlisovat mezi homosexualy a pedofily...
V Maďarsku dosáhl Jobbik 16 %, v Řecku Χρυση Αυγη 7 %, a DSSS je na jednotkách promile.
To bych řekl jinak: Vandas je v intolerantní straně a proto se nebude vyjadřovat tolerantně. Na což má plné právo. Na co právo nemá, je vyhrožovat svým protivníkům násilím.
Dělnická třída ve smyslu manuálně pracujících dávno není nejpočetnější. Výroba se značně zautomatizovala a místo dělníků se na ní podílí kvalifikovaná a slušně zaplacená obsluha složitých přístrojů. Kromě toho se výroba z velké části přenesla do zemí s levnější pracovní silou, zejména do Asie, takže u pásu už tady nemaká zdaleka tolik lidí, co před pár desítkami let. Navíc mnoho těch nekvalifikovaných dělníků na stavbách a v různých montovnách jsou cizinci (Ukrajinci, Mongolové), kteří zde ani volit nemohou, kopáči pak velmi často Romové, kteří k volbám buď nechodí vůbec, nebo své hlasy prodají, a ta část, kterou to zajímá, přirozeně nebude volit Vandase. Takže pokud Vandas cíli na "dělnickou třídu", je totálně vedle. To, že lidí nevěří, že jsou tak obyčejní, je v pořádku, protože mnohdy je člověk právě tolik obyčejný, jak obyčejným se vidí.
Problém Vandase a celé jeho partaje je absolutní nepochopení doby a situace a jejich na první pohled patrná celková tragikomičnost.
Tomáš
Možná proto Policie ČR nekoná, protože přestože Vandas pravděpodobně naplnil formální znaky skutkové podstaty t.č. vydírání, je jasné, že společenská nebezpečnost je nulová, a že "pachatele" je namístě spíš politovat.
Tomáš
J-R
Adopce je totiž součást rodinného práva, nemůžete ji vytrhnout z kontextu. Podstatou není to, jestli se u konkrétního dítěte projeví nějaká sexuální dezorientace. Jde o další relativizaci rodiny jako celku. A v tomto se, přes veškerá krásná prohlášení, v tuto chvíli levice i pravice shodují, i když z jiných příčin. Pro levičáka je rodina nebezpečím odjakživa, protože neutralizuje kolektivismus, který je ideální pro sociální inženýrství. A pro pravici je v tuto chvíli nepříjemné cokoliv, co omezuje degradaci člověka na pracovní sílu. Proto ta faktická shoda.
A pokd jde konkrétně o adopce. Adopce je právním řešením situace, kdy se dítě ocitne bez rodičů. Není řešením pro bezdětné páry! Nic takového, jako právo na dítě (tedy na narození nebo jiné nabytí) dítěte neexistuje a to bez ohledu na homo, hete, singl a cokoliv.
Homosexuálům jsme fakticky přiznali právo na rodinné soužití, od rodiny je odlišuje jen ona nereprodukčnost. Následně přiznáte právo na adopci, čímž tuto nereprodukčnost překročíte právně a sociálně. osamělé ženě přiznáte právo na bezotcovské umělé oplodnění a jak následně zabráníte muži nenárokovat si totéž? Je vyloučeno vyjmot z vajíčka původní genetickou informaci a vložit cizí? Nikoliv, je to jen technologie.
Přijde mi zvláštní, a velmi mne to mrzí, že Vy, jako přepečlivý člověk se vyjadřuje k něčemu, o čem sám následně řeknete, že tomu moc nerozumíte. Tohle je přece zcela typické, nastolit téma, které je prakticky (v tuto chvíli statisticky) nevýznamné, ale v každém vyvolává takový dojem obecné jednoduchosti, že se k němu nutně potřebuje vymezit. Tím se společnost spolehlivě rozdělí a hlavně se odvede pozornost.
Mimochodem, dlouholeté poukazování na svéráz českého rodinného práva a politiky je dle mých znalostí a zkušeností spolehlivější cestou do kriminálu, než nevkusný slovník pana Vandase. Jiří Janečka
RSS kanál komentářů k tomuto článku