Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jinak než jako velké zklamání nelze nazvat rozsudek čtvrtého senátu Nejvyššího správního soudu, ve složení Dagmar Nygrínová, Jiří Palla a Aleš Roztočil, ve sporu Úřadu pro ochranu osobních údajů s ministerstvem vnitra ohledně Národní database DNA.

Soud se vůbec nezabýval tím, co je podstatou problému a co detailně pojednal ESLP ve svém judikátu v případu S. et Marper v. Spojené království. Ze soudců tak vypadly podobné judikatorní perly:

…tento zásah [tj. doživotní evidence v databasi profilů DNA–pozn. TP] je ospravedlněn předcházejícím úmyslným a protiprávním jednáním této osoby, která si musí být vědoma, že za splnění příslušných podmínek proti ní může být vedeno trestní řízení a může ji být uložen trest a v souvislosti s tím bude vedena v Rejstříku trestů a v příslušných evidencích vedených Policií, tj. že musí nést negativní následky spojené se spácháním protiprávního jednání. Nejvyšší správní soud přitom poukazuje na to, že Národní databáze profilů DNA není veřejně přístupná, nehrozí proto, že by si někdo třetí, mimo orgány činné v trestním řízení, jejím prostřednictvím zjišťoval citlivé informace o subjektu údajů, resp. o pachatelích trestných činů, tj. není možná další dehonestace takové osoby na základě uchování jejího profilu v Národní databázi. Informace tam uvedené budou použity pouze v případě ověřování shody se stopami nalezenými na místě spáchání jiného trestného činu.

Ve skutečnosti jde o to, že Ing. J. P. se dostal do database za krácení daně a nikoli za násilný trestný čin, takže evidence jeho DNA je prima facie excesivním zásahem, policie bude jeho osobní údaje evidovat po neomezenou dobu, aniž by přezkoumávala, zda je to ještě nutné, jak by podle zákona měla, a fakt, že jeho případ skončil odsuzujícím rozsudkem, nemá na zařazení do evidence žádný vliv: evidují se profily DNA všech sprostých podezřelých, případné zproštění se posuzuje jako irelevantní okolnost (známá policejní logika: obviněn=vinen, zproštění obviněnému nejvýš polehčuje). A povídačky o tom, že v policejních rukou jsou naše osobní údaje zcela v bezpečí? Ty se hodí snad do humoristické literatury, s realitou nemají nic společného: krádeže dat z policejních databasí jsou v této zemi na denním pořádku.

25 komentářů
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Národní database DNA
Počet zobrazení: 4463

Jo, láska… Zamiluje-li se člověk takříkajíc prostý, může to skončit kupř. hospodskou rvačkou. Pokud se tak stane docentu obojího práva a zřejmě největší žijící osobnosti v oboru protiextremistického znalectví Ivo Svobodovi, bývají důsledky horší. Anonymisace se Okresnímu soudu v Karlových Varech příliš nepovedla, ale snad to váš požitek z četby neumenší.

Aktualisováno.
K tomu jedno přestupkové oznámení; pokuta je až 200 tisíc korun.

Aktualisováno.
Na Jiném právu argumentuje Jan Vučka, že šlo o ryze civilní delikt, nikoli trestný čin. Z čímž se arci plně ztotožňujeme, neodpustivše si uštěpačné pomyšlení na Boží mlýny a přemítajíce, s jakými pocity bychom přijali eventualitu, že by ve věci intervenoval Nejvyšší nebo Ústavní soud a Ivo Bývalý Znalec Svoboda by se vrátil na výsluní tuzemského práva očištěn, stronger than ever.

Aktualisováno.
Usnesení odvolacího soudu.

155 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 23949

Festival trapnosti: přesně to jsem očekával, když jsem před měsícem poslal Radě České televise a Radě pro rozhlasové a televisní vysílání stížnost ([1], [2]) ohledně toho, jak veřejnoprávní televise kryje podvod Židovské obce v Praze s počty tzv. antisemitských incidentů ve výroční zprávě.

Dočkal jsem se arci měrou vrchovatou. Velká Rada mi napsala, že prověřování korektnosti takových informací, jako je Výroční zpráva pražské židovské obce, není v kompetenci Rady – no bodejť by bylo, od toho je právě televise, aby fakticitu toho, co vysílá, ověřovala, a pokud to neudělá, přestože je na podvod výslovně upozorněna a obdrží pro to dostatečné podklady takříkajíc na zlatém podnose, svým povinnostem plynoucím ze zákona jednoduše nedostála. Na Radě je pak, aby na dodržování zákona dohlížela a za toto pochybení jí uložila sankci.

Rada České televise mou stížnost postoupila k vyjádření generálnímu řediteli, a jak vyplývá ze zápisů z jednání na jejím webu, toho se zatím nedočkala (toto je pro úplnost ona částečná odpověď, kterou jsem dostal). Jistě se také dozvíme, že přezkoumávat správnost toho, co píše židovská obec, televise nesmí, jelikož některé tiskové zprávy jsou vždy pravdivé – z definice.

Má cenu se vůbec ještě rozčilovat? Český národ opět prokazuje, že schopnost vlézt do správné zadnice patří k jeho historií vypěstované a staletími tříbené výbavě, aniž by přitom ti, kteří Obec takto naivně kryjí, reflektovali, že ve skutečnosti tím v České republice žijícím Židům – a slušných lidí je mezi nimi, jak jsem přesvědčen, naprostá většina – nesmírně škodí.

10 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 4693

Devětadvacátého dubna jsem predikoval, že trestně stíhat Martu Semelovou komunističtí šéfové státnímu zástupci Janu Petráskovi nikdy nedovolí. Samozřejmě, že jsem měl pravdu: Krajské státní zastupitelství v Brně, které mělo podle seznamu z ledna 2011 ze 43 státních zástupců 18 s komunistickou minulostí, mu dalo za kacířskou myšlenku kartáč a nařídilo, aby přibral znalce: že znalecký posudek vyzní jednoznačně ve prospěch komunistické poslankyně, predikuji nyní – a budu mít opět pravdu.

Ne, že bych snad pro trestní stíhání Semelové nějak horoval, ale z toho, co v této věci předvádí státní zastupitelství, se mi dělá authenticky špatně od žaludku. A za jednu z největších absurdit polistopadového vývoje považuji, že jediným, kdo se v této společnosti těší skutečné svobodě projevu, jsou komunisté.

9 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3710

Příčetná mysl vzpírá se uvěřit tomu, že premier Sobotka skutečně dostal, zatím v I. stupni, od Úřadu městské části Praha 1, desetitisícovou pokutu za to, že navrhl presidentovi, aby jmenoval positivně lustrovaného Andreje Babiše ministrem financí své vlády.

Samotné přestupkové rozhodnutí, i kdyby snad, svatý Ivo chraň!, došlo do právní moci, nemá přímý dopad na složení vlády, avšak jak jsme spekulovali již před časem, zcela jinou otázkou může být zákonnost správních aktů estebákem Babišem vydaných. Pětileté dítě, jemuž by bylo administrativním nedopatřením vydáno rozhodnutí o přijetí k policii, se skutečným policistou stane stejně málo, jako se agent Bureš stal ministrem financí, a veškerá rozhodnutí, která kdy Babiš z titulu svého úřadu podepsal (včetně rozhodnutí jmenovacích), lze nejen napadnout jako neplatná, ale není třeba k nim vůbec přihlížet, protože nebyla vydána oprávněnou úřední osobou: jde o klasické paakty. Kdokoli na tom má právní zájem, může požádat o vyslovení jejich nicotnosti.

A aby toho nebylo málo, vada jmenování činí nezákonnými i další správní rozhodnutí, podepsaná osobami, které Babiš jmenoval do funkcí. Protože jmenovat je smí pouze ministr, ani ony se nikdy nestali tím, čím být předstírají. Bude tedy ještě veselo na ministerstvu financí.

28 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3462