DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 22. května 2014

Hlasování

Tohle vypadá na další trestněprávní pikanterii: Poslankyně Zuzana Kailová (ČSSD) má být vydána k trestnímu stíhání, protože jako ústecká radní mohla, ale nemusela, hlasovat pro korupčně relevantní projekt Vítání občánků (vedlejší otázkou budiž, zda se v komunální politice ještě vůbec vyskytují jiné než korupčně relevantní akce…). To, jak kdo hlasoval, policie totiž neví, resp. ví, že jeden z radních z jedenácti přítomných pro návrh nehlasoval, aniž by mohla prokázat, který z nich to byl. Souhlas Kailové prý policie dovozuje z toho, že projekt podporovala i mimo hlasování.

Ať už případ dopadne jakkoli, je to použitelný návod pro ostatní orgány, které rozhodují kolektivně: nikdy nehlasujte jednomyslně, vždy zajistěte, aby se aspoň jeden z hlasujících zdržel nebo hlasoval proti, a do zápisu uvádějte pouze počty hlasů. Pak proti vám bude policie bezmocná.

43 komentářů:

  1. Musím říct, že my nikdy neuvádíme výsledky hlasování jmenovitě. Vždy jen počty.
    To abych si pomalu chystal kartáček na zuby a četbu do basy, protože naprosto všechny EU-projekty jsou ve své podstatě korupční a pro některé jsem taky hlasoval.

    Policie by ještě mohla stíhat voliče závadových politických stran.

    OdpovědětVymazat
  2. Když jsem o tom onehdy přemýšlel, dospěl jsem ke stejnému závěru, že nutné zajistit tajnou a nejednohlasou volbu. To je pro jakýkoli soud nepřekonatelná překážka, není-li zaveden princip presumpce viny.

    Jestě by mohli odsoudit všechny a každému snížit trest o pravděpodobnost, že hlasoval jinak:)

    cnemo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je zajímavá myšlenka. Po tom, co předvedli soudruzi úředníci při počítání lístků před volbou presidenta bych měl ale strach, že pravděpodobnost překročí i jedničku.

      Vymazat
    2. No, na tyhle svejkovske chytraky by platilo jednie. . Vysetrit, kdo kausu Vitani obcanku navrhl ke hlasovani..Potom by se zjistila pravni zodpovednost, za jakym ucelem a proc a komu by tato protlacovana kausa prospela...Protoze korupcni projekty se nedaji lehce vyhmatnout, je treba vystopovat zdroj. Neco jako ktery soudruh a spol. si vymyslel projekt na tunylek, pripadne spojeni s kterym radnim ....

      Vymazat
    3. To právě policie nesvede. Má předraženou zakázku, má výsledek hlasování, ale neví, kdo jak hlasoval, a patrně to ani nikdy důkazně relevantním způsobem nezjistí. Zajímavé na to bude jedině, jestli Kailovou vůbec vydají ke stíhání.

      Vymazat
    4. Muj prispevek byla souhlasna reakce na clanek iDnes a podle dannych nformaci mi pripada, ze p.Kailova je pouhy pesak, zrejme jich bude na radnici vic.
      Mne by zajimala, vice nez hlasovani, ta osoba, ktera pro Darothore smlouvu presentovala a ktery urednik s firmou jednal v zajmu mesta a predlozil navrh ke hlasovani. Nekde musi byt ten "Iniciator". Je jim ten ustecky primator Mandik, spolu s radnim Macikem ? Tam vidim pravni zodpovednost pro pripadnou korupci.. To samozrejme neznamena, ze ceske soudy budou jednat adekvatne, protoze se asi zase pere nejaka politicka strana s CSSD.
      S tim iniciatorem v pozadi mne napadla jina kausa, -- kdo stoji za vysachovanim schopne kandidatky K.Samkove, ted, pred volbami ? Na Okamuru, i kdyz je podivny, to nevypada.




      Vymazat
    5. Co popisujete, je ovšem zcela mimo možnosti policie. Ta dokáže pouze obviňovat, nevyšetří nikdy nic. Jako většina korupčních kaus skončí i tato velmi pravděpodobně zproštěním (pokud vůbec bude kdy obžaloba podána).

      Vymazat
    6. Když tak o tom přemýšlím, tento systém souzení volených zástupců za jejich hlasování má obrovský potenciál. Co kdyby jsme zkusili žalovat poslance ČR za všechny škody, které napáchali. Námatkou mne napadají církevní restituce nebo solární tunel. To by byl teprve šrumec:)


      cnemo

      Vymazat
    7. Ale ti přece mají indemnitu (čl. 27 odst. 1 Ústavy) a i civilní odpovědnost vykládá judikatura restrictive: příkladmo stát není odpovědný za škodu způsobenou chybami při zákonodárné činnosti. V jednom případě už to bylo prolomeno, ale princip zatím odolává.

      Vymazat
  3. Ach jak snadne, jak rika jedno zidovske prislovi, sleduj tok penez ;-))

    Je jedno kdo to vymyslel, kdo navrhl a kdo jak hlasoval, zajimave je, kdo z toho profitoval !!! ... a ten to vetsinou i spoluvytvarel a organisoval.

    Ale libi se mi to, zavreme vsechny poslance za hlasovani o ESM a Lisabonu a to prosim za vlastizradu, tedy konfiskace majetku ;-))

    OdpovědětVymazat
  4. Kdyz policie nevysetruje svedomite a nepredlozi dukazy, tak to je pak tezke. to uznavam.

    Ja jen pro zajimavost porovnavam. Zde vychazim nahodne z Florida zakoniku, ale v zasade to tak ma vsech 50 statu.
    Nasledne, zkorumpovane hlasovani vnimam jako cast obzaloby, ne jeji stezejni bod.
    Podplaceni, pokus o ovlivneni statniho urednika je trestny cin sam o sobe, - ovlivneni,,
    podplaceni urednici jsou spolupachatele.

    Vsimnete si slova "to give, offer", anonymku z 23:48, esli spiking inglis.:-)

    838.015 Bribery.—
    (1) “Bribery” means corruptly to give, offer, or promise to any public servant, or, if a public servant, corruptly to request, solicit, accept, or agree to accept for himself or herself or another, any pecuniary or other benefit not authorized by law with an intent or purpose to influence the performance of any act or omission which the person believes to be, or the public servant represents as being, within the official discretion of a public servant, in violation of a public duty, or in performance of a public duty.

    (2) Prosecution under this section shall not require any allegation or proof that the public servant ultimately sought to be unlawfully influenced was qualified to act in the desired way, that the public servant had assumed office, that the matter was properly pending before him or her or might by law properly be brought before him or her, that the public servant possessed jurisdiction over the matter, or that his or her official action was necessary to achieve the person’s purpose.

    (3) Any person who commits bribery commits a felony of the second degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083, or s. 775.084.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V České republice se korupce stala téměř regulerním průmyslovým odvětvím. Existují firmy, jako ta Janouškova nebo Dalíkova, které ji dodávají "na klíč". Firma, která chce získat veřejnou zakázku, vůbec nejde za politikem, kterého chce uplatit, ale za korupčním zprostředkovatelem, a ten zajistí vše potřebné, od "cinknutého" výběrového řízení po finální převod peněz politikovi. Nakonec jsou spokojení všichni: dodavatel dostal za zboží nebo službu zaplaceno několikanásobně víc, než by utržil normálně, politik je bohatší o úplatek, a zprostředkovateli také zůstala za nehty slušná provise. Jediný, kdo tratí, je daňový poplatník, který předražený produkt musel zaplatit, ale toho se nikdo neptá. V dalších volbách zvolí tu stranu, která mohla dát nejvíc peněz na kampaň, a jak jistě uznáte, není-li straně zajištěn dostatečný přísun peněz z korupce, nemá chanci. Tak si tady spokojeně už roky žijeme…

      Vymazat
    2. A ještě bych měl dodat, že když se náhodou najde politik, který chce s korupcí něco udělat, nasadí se na něj odposlechy a v Mladé frontě si národ den co den může přečíst, o čem si psali s milenkou, pod legendou, že se dopustili trestného činu sabotáže. Pitomci, kterých je i na tomto blogu "neurekom", tomu pak tleskají jako authentickému "boji s korupcí" a fotku Ištvana a Bradáčové by si nejraději pověsili nad postel. Myslím, že tomuto národu už není pomoci.

      Vymazat
    3. Máte nebývalou schopnost shodit sám sebe ad hominem útoky na své názorové oponenty, téměř jako Fiala.

      Yossi

      Vymazat
    4. Neměl jsem na mysli jsem právě vás, ale na druhou stranu, mám-li být upřímný, jestliže by někdo tvrdil, že stíháním Nečase se bojuje proti korupci, pak u mne opravdu pitomcem je.

      Vymazat
    5. Neberu si to osobně. Stíháním Nečase si OČTŘ plní svou zákonnou povinnost, tečka. Rozkrývání tohoto spikleneckého centra kolem něj bojem proti korupci je.

      Yossi

      Vymazat
    6. Spiklenecké centrum!? Já tam vidím akorát jednoho slabošského politika, jednu ambiciosní ženskou a pár neschopných lampasáků, kteří přes ni toužili udělat karieru a celkem škaredě na to doplatili. A na druhé straně dva obchodníky s vlivem, kteří vědí, komu kdy a co "šoupnout", aby si zajistili doživotní beztrestnost. Prostě taková normální partička průměrných Čechů a Češek, kteří se dostali k moci – žádné spiklenecké centrum.

      Vymazat
    7. přidejte ještě šéfa čezu, člena představenstva českých drah a další a máte spiklenecké centrum

      Vymazat
    8. Pak už, myslím, schází jen siderické kyvadélko.

      Vymazat
    9. fotky a zveřejněné odposlechy nasvědčují tomu, že není třeba kyvadélka, abychom poznali kachnu, když vypadá jako kachna

      Vymazat
    10. Vypadá to jako kachna, chodí to jako kachna, kváká to jako kachna, tak to určitě bude jelen.

      Vymazat
  5. Promiňte pane Peciono,ale o veřejných zakázkách toho mnoho nevíte. Osobně se např. setkávám spíše s případy, kdy mají všichni panickou hrůzu, aby bylo všechno v pořádku a nikdo nechce dělat člena hodnoticí komise, aby z toho pak neměl pakárnu.

    Neříkám, že se to neděje. Ale dělá se to naprosto jinak, jenom u selektivně určených věcí a rozhodně nejde o "několikanásobné předražení".

    PV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chcete snad naznačit, že Opencard, Blanka a další velké korupční zakázky byly předraženy jen kosmeticky?

      Vymazat
    2. Tady stoji za to dodat take treba (prokzatelne "jen" dvojnasobne) predrazene nakupy lekarske techniky pro uteckou Krajskou zdravotni, ci mnohe dalsi zakazky financovane z ROP Severozapad.

      Vymazat
    3. Momentálně systém funguje tak, že korupci stejně nebrání, ale zato neuvěřitelně šikanuje všechny, kdo se pokouší nakupovat cokoliv za veřejné peníze. Ve výsledku se pak řeší nikoliv jak za co nejmenší částku nakoupit co nejlepší produkt, ale řeší se jak provést nákup tak, aby byl formálně nenapadnutelný.

      Jinými slovy je jedno kolik to stojí a co se nakoupí, hlavně že to bude zadministrováno správně. Ve výsledku se pak i lidé, co dřívě měli snahu hospodařit rozumně, vyhazují veřejné peníze z okna a nemohou jinak.

      Není rozhodující kdo na trhu nabízí kvalitní produklt za rozumnou cenu, rozhodující je kdo umí vysoutěžit. A když chcete zakázku řešit korupčně, tak prostě stačí kvalifikační kritéria dodavatele ušít někomu na míru, případně formulovat metodiku výpočtu ceny za dodávku tak, aby byl prostor penalizovat nevhodného vítěze likvidačním způsobem. Oni už si dodavatelé rozmyslí, zda se budou cpát někam, kde nejsou zváni.

      Ostatně když UHOS nakupoval Audi A8, tak předvedle jak se to dělá. Dnes se to jen nedělá tak okatě.

      Problermatiku výběrek trochu znám z obou stran - jako dodavatel i jako odběratel a mohu říct, že je to naprostá tragédie jak pro dodavatele, tak pro odběratele a jediný, komu to něco přináší, jsou lidé "co v tom umí chodit".

      Vymazat
    4. Tak zrovna Blanka je hezký příklad:
      vysoutěžilo se to za nějakou cenu. Pak se koplo do země a zjistilo se, že to pod ní vypadá trochu jinak, než se myslelo. Kvůli složitým geologickým poměrům na místě se dramaticky zvedly náklady a Metrostav se s Prahou nějak dohodl, že se bude ekvivalentně navyšovat cena.

      Ten tunel je tak drahý prostě proto, že tolik fakt stojí. Ne kvůli tomu, že by z toho někdo vytahal nějaké (výraznější) peníze. Přímo od lidí z Metrostavu např. vím, že Blanka je ve skutečnosti ohromný průšvih a všichni se tam klepou o to, aby to pro ně alespoň nebylo ztrátové.

      Ukázkou toho, proč se jim to prodražilo je třeba ten propad na Pohořelci. Propadlo se to proto, že tam byla nějaká zapomenutá naslouchací škola z barokního opevnění Prahy, která nebyla nikde zakreslená. Tou se do nadloží dostala voda a propadlo se to. To přece nikdo nemohl vědět.

      Problém je v tom, že ZVZ neumožňuje na takové věci (v takovém rozsahu) reagovat. Proto se dělalo celé to cvičení s rozhodčím soudem. Ty vícepráce se skutečně provedly, skutečně byly nutné a skutečně to bez nich nešlo. Akorát, že ZVZ pro takovou situaci nemá řešení. Takže se to každý na magistrátu bál podepsat, aby nešel sedět. Nakonec to šalamounsky vyřešili tak, že se k tomu nechali odsoudit, aby byli z obliga...

      Neříkám, že se na zakázkách nekrade. Ale dneska se už krade takřka výhradně na "soft" projektech typu školení, analýzy apod. V IT věcech to už taky tolik nejde.

      No a pak samozřejmě zdravotnická technika, kde se argumentuje tím, že jsou to "speciální" přístroje a nedá se porovnat cena.

      PV

      Vymazat
    5. Tedy, rozumím-li tomu správně, celá korupce je jenom velký humbug, protože se krade jen výjimečně, a velké zakázky jsou vesměs poctivé. Třeba bych tomu i věřil, nebýt občasných sond do reality, jako byla Michálkova nahrávka nebo Rathovy odposlechy. Ty poskytují poněkud jiný obrázek.

      Vymazat
    6. Ano. "Krade" se opravdu relativně výjimečně. V porovnání s masou veřejných zakázek to dle mého názoru nejsou ani jednotky procent.

      PV

      Vymazat
    7. Pokud to bylo na mě: Korupce humbug není. Jestli se krade výjmečně, nebo ne, to nevím. Co vím je, že současný systém je totálně nefunkční, nejen že korupci nebrání, ale navíc brání rozumnému hospodaření s penězmi těm, kdo by s nimi rádi hospodařili rozumně. Já jsem získal pocit, že by bylo jednodušší nákup pojmout od začátku do konce korupčně, než se snažit dostat za veřejné peníze maximum a ještě k tomu to administrativně ustát.

      Věc druhá je, že já jsem tak malá ryba, že do procesů, kde se točí velké peníze nevidím a vidět ani nechci. Jenom vidím jak tragicky to ve výsledku dopadá.

      Milton Friedman kdysi řekl:
      Jestliže utrácíte své vlastní peníze pro sebe, jste velmi opatrní při rozhodování, co za ně pořídíte. Když utrácíte cizí peníze pro sebe, dáváte si pozor, co nakoupíte, ale je vám jedno, kolik utratíte. Nejhorší ovšem je, když utrácíte cizí peníze pro někoho cizího. Je vám jedno, kolik utratíte a co získáte.

      Systém VŘ dohnal i poctivé jedince do stavu, že je jim jedno kolik utratí a co za to získají - a u těchto lidí nejde o korupci, ale o zjištění, že když předem nevíte co vám bude nabídnuto, tak nemůžete vymyslet kritéria tak, abyste si z nabídnutého mohl transparentně vybrat to co pro vás bude nejlepší.

      Představte si, že potřebujete nakoupit obyčejné propisky (dejme tomu 1000 ks).
      Přijde vám nenormální kupovat pár propisek přes VŘ ? Jenomže propiska je součástí balíku komodity zvané kancelářský materiál a z nejrůznějších důvodů vám nic jiného než nákup přes VŘ neprojde.

      Jak postavíte zadání a kriteriální funkci tak, aby vám přes nejrůznější úředníky prošla a abyste byl s nakoupeným produktem ve výsledku spokojený ?

      Ano, po zkušenosti s nákupem fixů a tužek (administrativně O.K. z hlediska použitelnosti totální katastrofa) dokázal bych to zadání nadefinovat, jenomže zadání na nákup propisek by pak připomínalo zadání na nákup komponent na raketoplán, včetně přejímacích zkoušek, ale takové zadání žádný normální dodavatel, který propisky nabízí za slušnou cenu, nebude studovat. Celkové náklady nákup kvalitních propisek v ceně 50 000 Kč by se vyšplhaly někam nad 100 000 Kč a ještě bych musel prosit jednotlivé potenciální dodavatele, aby se mi do takto šíleného VŘ vůbec přihlásili.

      Vymazat
    8. Na vysvětlenou: Nejsem ten, kdo nějaká VŘ vypisuje, pouze jsem:
      - se kdysi zajímal proč se nakupily takové šmejdy
      - kdysi seděl ve výběrové komis na jakýsi přístroj
      - kdysi jsem seděl ve firmě, kde jsme byli mnohokrát žádáni (respektive někteří zoufalí zákazníci přímo prosili), abychom se přihlásili do VŘ. Jenomže nachystat podklady pro účast ve VŘ je tolik hodin práce, že nemělo smysl se do toho vůbec pouštět. Do těchto VŘ bychom museli nabízet cenu mnohem vyšší, než za jakou normálně prodáváme na volném trhu subjektům, který je zatím dovoleno nakupovat podle svého volného uvážení.

      Jinými slovy jako firma jsme do VŘ téměř zásadně nechodili, nestálo nám to za to papírování a luštění co to zákazník vlastně chce a zda to jsme schopni dodat. V rámci VŘ totiž zákazník nesmí jasně napsat co chce, on to musí opsat tak, aby nediskriminoval žádného potenciálního dodavatele.

      Když jsem měl možnost poznat to i zdruhé strany jako nakupující, tak chápu zoufalství nakupujících i neochotu dodavatelů se do předem nedomluvených VŘ hlásit.


      Úředníci, kteří jsou za tento stav zodpovění, by měli mít povinnost nakupovat oděvy, potraviny a především léky pomocí pravidel, která vymysleli. Aspoň by je na ulici bylo snadné poznat - obolečení jako hastroši, kulhající v nepadnoucích botách, podviživení, nemocní a předčasně umírající na banální choroby, protože neúspěšný dodavatel antibiotik podal námitku k ÚHOSu ...

      Vymazat
  6. Tajné hlasování je geniální způsob jak definitivně eliminovat vymahatelnost práva. V tom, že se rada/zastupitelstvo nějak usnese a něco odhlasuje primární potíž není. Potíž je v tom, že k takovému "rozhodnutí" neexistuje odůvodnění, které by šlo jakýmkoliv způsobem rozporovat.

    Zažil jsem to na zastupitelstvu z pozice občana - žadatele:
    - úředník (odbor) nesouhlasí a ani dodatečně není schopen sdělit legitimní důvody (skončili jsme u toho, že informace neexistuej a není jejich povinností ji vytvářet) s dodatkem, že odborné stanovisko odboru není "rozhodnutí", není právně závazné, takže o nic nejde.
    - rada nesouhlasí, důvod není nikde zachycen, jednání je neveřejné,
    - zastupitelstvo nesouhlasí, rada, někteří zastupitelé a úředníci verbálně sdělují důvody, které jsou částečně nebo zcela lživé, některé jsou přímo protizákonné, následně se hlasuje a zastupitelstvo žádost zamítá. V zápise ze zasedání zastupitelstva není kromě verdiktu nic, co by se dalo použít k rozporování lží, především tam není kdo co uvedl za důvody k zamítnutí.

    Výsledek: Na papíře nic není, oficiální nahrávka se nepořizuje, amatérská nahrávka je nepoříditelná v dostatečné kvalitě. Stěžovat si můžete tak na pátém nástupišti, protože kontrolní orgány vám sdělí, že:
    - pan starosta si nepamatuje a když si nepamatuje, tak se to nestalo,
    - nahrávku nemáte, tak si trhněte nohou a neotravujte,
    - MV nevidí důvod, aby nařídilo povinnost pořizovat záznam, protože záznam není potřeba.
    - krajský nadřízený příslušnému odboru potvrdí, že když informace neexistuje, tak není povinností ji vytvářet a paradox, že odbor nesouhlasí na základě neexistujících důvodů, s klidem pomíjí.
    Občan je bezmocný, policie také.

    Ve výsledku v současném systému není problém z pozice úředníka zastupitele obelhat, protože zastupitelé jsou laici. Úředník mnebo zastupitel může lhát seč se mu zlíbí, jeho prostor je časově neomezený. Občan smí vystoupit pouze dvakrát, na časově omezenou dobu. Lháři nic za lhaní nehrozí (zejména pokud lže v souladu se zájmy členů rady a má jsitotu, že v zápise nic nebude a že nahráívka se nepořizuje).

    Řešení není v tom trestat zastupitele za hlasování, řešení je v tom pořizovat záznam, ze kterého bude jasné, na základě jakých informací zastupitelé a radní hlasovali, kdo co řekl, kdo jak hlasoval a když tak trestat ty, kdo zastupitele obelhali, nebo kdo hlasovali v rozporu s veřejným zájmem a museli nebo měli to vědět.

    Hledal jsem, zda je nějakým způsobem pro úřední osobu trestné lhát. A bohužel jsem dospěl k závěru, že v dnešní době vlastně není. U podvodu musíte prokazovat, že tam byl úmysl "sebe nebo jiného obohatit", což se mnohdy prokazuje obtížně. K průkaznému a hlavně vyčíslitelnému obhacení nedošlo, pouze jsem nebyl schopen uplatnit svá práva.

    U TČ úředních osob zase musíte prokázat, že došlo k "způsobení vážné poruchu v činnosti státní správy" nebo způsobení škody, přičemž to první občan neprokáže (neb není zastupitel, který by mohl tvrdit, že ho lži ovlivnili jeho vlastní hlasování) a to druhé mnohdy nelze vyčíslit s poukazem, že na provedení úkonu, který byl bez legitimního důvodu upřen, není nárok.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to žijete v divné obci. U nás není v praxi limit na občana aplikován (dostává slovo opakovaně) a pořizujeme nahrávky. Nepamatuju tedy, že by byly někdy použity "proti někomu", ani si nejsem jistý, jestli by mohly být použity v nějakém řízení. Ale je dobré vědět, že se něčí tvrzení dají dohledat.
      U hlasování ale píšeme do zápisu jen počty, nikoho zatím nenapadlo psát tam jak kdo hlasoval, pokud si to někdo výslovně nepřeje do zápisu uvést.

      Vymazat
    2. V podstatě to jak kdo hlasoval, je nejméně významné. Klíčové je, že existuje teoretická možnost dohledat co kdo řekl.

      Žiji v obci, kde ODS ruku v ruce s TOP09 předvádí nejen že jim pravicová politika nic neříká, ale hlavně předvádáí, že jsou beztrestní a že jsou si dobře vědomi toho, že je systém chrání. A MV jim velmi zdařile kryje záda tím, že nehodlá ani iniciovat povinnost pořizovat nahrávky, ani iniciovat povinnost uvádět do zápisu víc, než ej současné nezbytné minimum, které je z hlediska transparentnosti veřejné správy k ničemu.

      V zápise v podstatě vidíte:
      Bod jednání: Žádost manželů XY
      Výsledek hlasování: zamitnuto 20/0/1

      Nedozvíte se ani o co bylo žádáno, ani proč to bylo zamítnuto. Když už jako občan děláte značné problémy a do zápisu se něco dostane, tak v zápise jsou důsedně neutrální formulace jako" Předseda požární komise Ing. XY obšírně informoval o problematice pálení trávy", takže se nedozvíte, zda XY byl pro nebo proti, ani jaké argumenty uvedl. I kdyby XY tvrdil, že pálením trávy vznikají zemětřesení, a následně zastupitelé z obavy před zemětřeseními pálení trávy zakázali, tak se to ze zápisu nedozvíte ani náznakem. (To byl jen příklad, o pálení trávy nešlo, ikdyž diskusi na toto téma jsem tam také zažil a bylo hrozné vidět, že zdravý selský rozum tam má snad jen zastupitel za KSČ, kterého všichni ignorují coby třídního nepřítele.)
      ----
      O stupinek výš vládne CSSD, která je s ODS jedna ruka, takže je z blízka vidět, že mezi těmito stranami není v praxi žádný rozdíl a směs korupce a hloupisti je jediné, čím si to, co jsem viděl, dokáži vysvětlit.

      Vymazat
    3. Pořídit záznam můžete i jako divák.

      považovat ODS nebo TOPku za pravici? Navíc, řekl bych, že na úrovni od kraje níž na nominální politické příslušnosti čerta záleží. Hlavní je zdravý úsudek a schopnost hospodařit.

      Vymazat
    4. To sice můžu, jenomže v praxi zjistíte, že aby kvalita záznamu za něco stála, tak potřebujete zatraceně drahé vybavení a to jako občan po kapsách běžně nosí málokdo. Měl jsem možnost srovnat zasedání, kde se nahrává profesionálně a zasedání, kde jsem si mohl pořizovat záznam já sám a je to nebe a dudy. Na koleně bez problémů udělám záznam v místnosti, kde jedná max. 10 až 15 lidí. Na zastupitelstvu je jich mnohem víc a tam už je potřeba profesionální technika, více směrových mikrofonů atd. Teoreticky to rozhodně jde, prakticky ...

      Vymazat
    5. Jinak nahrávky by použity být v řízení mohly, protože kdybych měl nahrávku, atk bych mohl prokázat, že tvrzení předsedy stavební komise, který má ze zákona zvláštní kvalifikaci, jsou nejen nepravdivá, ale odporují:
      - stavebnímu zákonu
      - předpisům chránícím podzemní vody
      - pravdě

      A vzhledem k tomu, že tento profesionální darebák má zvláštní kvalifikaci, mohl bych na něj podat trestní oznámení, protože bych mohl dovozovat minimálně nepřímý úmysl způsobit mi škodu a narušit chod zastupitelstva tím, že jakožto odborník mylně informoval zastupitele. Takhle nemůžu vůbec nic.

      Vymazat
    6. Záleží samozřejmě na velikosti sálu, hluku pozadí a vzdálenosti. Já mám třeba docela dobrou zkušenost s fungováním jednoduchého diktafonu H1 od firmy ZOOM.

      Chápu, že z pozice diváka máte omezenou možnost, pokud se v zastupitelstvu nenajde nikdo, komu by šlo o stejnou věc. Jediná možnost je asi cesta aktivismu - natočit, zveřejnit, okomentovat, sehnat spojence, dostat se do zastupitelstva .. u větších obcí, kde se hraje na strany, to může být problém.
      Nebo kdybyste měl známého od novin s lepší technikou. Můžete ho pak zásobovat články, které bude publikovat pod svým jménem například - vy dostanete do novin co potřebujete a on to má bez práce.

      Klíčová bude asi velikost obce a toho vyplývající struktura vedení.

      Vymazat
  7. Vážení, pletete si řešení příčiny a následku. Příčinou korupce je přece masivní přerozdělování v rámci eu...tj bez vystoupení z eu a omezeni přerozdělování nelze o boji proti korupci hovorit

    OdpovědětVymazat
  8. Máte nějaký dúkaz, že korupce se v ČR objevila až po vstupu do EU?

    OdpovědětVymazat
  9. Podívejte se na korupční případy z posledních let, vždy se jednalo o euro dotace....chapu, prijemcum dotaci to pripada v pořádku, nám co to platíme NE!!!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Čím větší prostor pro rozhodování o cizím majetku je vytvářen, tím větší prostor pro korupci vzniká. I bez EU je tady korupční prostor jako hrom - veškeré nákupy ve veřejném nebo neziskovém (dotovaném) sektoru. S projekty EU prostor pro korupci dále vzrostl, protože vzrostl objem přerozdělovaného. Odstraněním EU se odstraní pouze část problému.

      Vymazat
    2. Pokud se nemýlím, tak ČR stále ještě od EU dostává více než odvádí. Bez těch dotací by nedošlo ke spoustě vítaných a potřebných investicí, třeba do infrastruktury. Je naivní domnívat se, že by ke korupci nedocházelo, kdyby investice byly jen od vlády ČR, bez EU dotace. Ti, co tak nadávají na EU by si měli zkusit představit, jak by to vypadalo, kdyby ČR v EU nebyla. Co takhle ukrajinský chaos? Na co by se pak nadávalo - na to že nám nikdo nepomůže?
      Karel H

      Vymazat
  10. Jj, korupce je všude!!!! Musíme bojovat! ( horší je jen třídní nepřítel, ale to je vlastnë dnes to samé ). Škoda jen, žr sami se s ní moc nesetkáváme, ( flaška či kafe doktorovi není korupce !), ale dávají to on-lie v novinách, tak známe/víme. Rath přeci ukradl 6 mld ( to je jedno kolik nul ).... A to je jen špička ledovce! ( škoda, že Rath už tak netáhne, taková to byla pěkná mediální show!)...

    Trochu nechápu problémy některých. Zdá se, že asi nikdy neslyšeli o politice. Že třeba politik je zvolen, aby rozhodoval o našich daní ( pro upřesnění... respektive o mých - vsadím, se, že 90 % z Vás nepodävá pravidelně přiznání k DPH, k silniční dani, k dani PO, FO, nevyplňuje příkaz k k soc a zdrav dani - pardon - pojištění... atd... takže spíše, jste tu v roli daňových parazitů, kterým demokracie, nějakým omylem přisuzuje víc práv, než Vám na základě Vašich výkonů náleží...)

    Pak samozřejmě je pochopitelné, že vás politická činnost nemůže oslovit, nechápete co obnáší a znamená pojem politická odpovědnost znamená a jako každý primitiv rozumíte jen síle a represi... Snad se jí dostane i Vám ;-) Protože nejprve zavírají politiky, a pak občany ( obzvlášť ty co píšou na závadné weby ... )

    Petr V

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>