Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Po několikaměsíčním statečném odporu a několika kolech odvolání a stížností podlehl Krajský soud v Praze nátlaku a uvolnil zbývající informace týkající se protiextremistického znalce Jana B. Uhlíře. V novém rozhodnutí odmítl poskytnout pouze ty dílčí údaje, které nejsou podstatné (a které jsou nám stejně vesměs známy z jiných zdrojů).

Nyní tedy máme k disposici všechny údaje, které před námi soud o J. B. Uhlířovi tajil. V životopise přibyla tato důležitá věta: Hlavní motivací pro studium historie se zaměřením na problematiku nacistického Německa a Protektorátu Čechy a Morava představoval osud mého pradědečka prof. PhDr. Jana Uhra (1893–1942), předního pedagogického teoretika tzv. první republiky, který byl – jako čelný reprezentant moravského domácího protinacistického odboje – popraven v berlínském Plötzensee.

V doporučení náměstka ředitele ÚSTRu Eduarda Stehlíka se nově dočteme: Jsem totiž velice dobře seznámen s případem jeho popraveného praděda prof. Jana Uhra, který byl nacisty popraven pro svou rozsáhlou odbojovou činnost. Krok dr. Uhlíře v této souvislosti chápu jako zcela logický.

A konečně v žádosti o zápis do seznamu znalců stojí: K pravicovým extremistickým projevům mám rodinnou aversi a rád bych dle svých možností přispěl k jejich identifikaci, neboť je považuji za společensky mimořádně neblahé a nebezpečné.

Nyní je tedy jasné, proč nám krajský soud nechtěl plné znění dokumentů poskytnout: usvědčil se tím z pochybení, protože člověk, který svůj zájem o zápis na seznam znalců odůvodnil tímto způsobem, se nikdy neměl znalcem stát.

Naprosto nemíním relativisovat zásluhy Uhlířova pradědečka, sokolského odbojáře a předního předválečného brněnského intelektuála, nicméně jeví se mi zřejmým, že kognitivní bias, který je tímto zatížením a touto (přiznanou) motivací znalce založen, je natolik silný, že J. B. Uhlíř je z výkonu znalecké činnosti v tomto oboru jednou provždy diskvalifikován. Sám Uhlíř ve své žádosti přiznává, že se chce stát znalcem proto, aby bojoval proti pravicovému extremismu, k němuž má, jak píše, rodinnou aversi. Znalcem může být ale jen ten, kdo je schopen přistupovat k předmětu svého studia neutrálně a podle možností objektivně, tak aby soudu zprostředkoval odborné poznatky v maximálně věrohodné podobě.

Znalec není mstitel, jeho úkolem není proti čemukoli nebo za cokoli bojovat, od toho, aby realisovaly společenskou odplatu za zločin, jsou tu orgány činné v trestním řízení, zejména pak soud, vůči němuž je znalec v postavení dodavatele objektivního a neutrálního odborného servisu.

Jan Boris Uhlíř neměl být na seznam znalců s danou specialisací nikdy zapsán.

Aktualisováno.
Za těchto okolností ovšem sprostí podezřelí ze zločinecké skupiny Kamas a spol. nemohou než navrhnout, aby soud všechna Uhlířova odborná vyjádření bez dalšího hodil do koše. Podobný návrh podává i praporová zločinecká skupina v Mostě.

42 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 6219

Nic lepšího si osoby stíhané za veřejnou presentaci tzv. extremistických symbolů nemohly přát. Na mysli mám politickou situaci v Ukrajině, jejíž nový establishment se opírá o nacionalistická hnutí navazující celkem nepokrytě na banderovskou a nacionálně socialistickou (nacistickou) tradici.

Jak to může fungovat v praxi, si hned ukážeme. Vezměme obrázek vpravo, znázorňující znaky divisí Waffen-SS. A nyní si prohlédněme obrazové zpravodajství z akcí ukrajinských majdanovců a hledejme shodu. Najít ji není vůbec problém: ukrajinští nacionalisté, vydávaní místními medii za bojovníky za svobodu, používají mnohdy zcela identickou symboliku jako vojska SS.

To má arci dalekosáhlé důsledky. Podle theorie kontextuálního extremismu, zastávaného většinou soudních znalců na extremismus, není určitý symbol závadový sám o sobě, ale takovým ho činí až kontext jeho presentace, tedy kdo, kdy, kde a jak ho vystavil. To je zcela odlišný přístup, než jaký je uplatňován v Německu, kde existuje každoročně aktualisovaný seznam zakázaných symbolů, vydávaný Spolkovým úřadem pro ochranu ústavy; tento seznam je natolik přesný, že spory o povahu určitého symbolu řešené znalci jsou zcela výjimečné.

Pokud by znalecká komunita chtěla na svém kontextuálně-extremistickém stanovisku setrvat, musela by v soudních síních čelit trapným chvílím, kdy by jí byl předestřen výřez z fotografie obsahující např. vlčí hák, a poté, co by znalec vysvětlil, o jak škodlivý a závadný symbol se jedná, by byl tento symbol presentován na celém snímku z některé ukrajinské akce – příkladmo inaugurace nového ukrajinského presidenta. Poté, znovu dotázán, by znalec musel svůj postoj korigovat a objasnit, že ve skutečnosti se jedná o symbol užívaný ukrajinskými demokraty vedoucími spravedlivý boj proti janukovyčovskému útlaku.

Tedy, pokud ještě nějací znalci zbudou, protože poté, co se Ivo Svoboda vymezil vůči bývalé milence tak energicky, že znalcem být přestal, jejich řady řídnou tempem více než povážlivým.

12 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7386

Ačkoli třetí zrušovací rozsudek Městského soudu v Praze byl stranám doručen již před dvěma měsíci, ministerstvo vnitra se rozhodlo, že nové rozhodnutí o registraci prostě neučiní, arogantně presumujíc, že tím, že podalo kasační stížnost, vykonatelnost rozsudku se – jaksi automaticky – odložila.

Nezbývá proto než podat k Městskému soudu v Praze další správní žalobu, tentokrát proti nečinnosti.
20 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 3834

Rozsáhlý, téměř dvouhodinový rozhovor s obžalovaným vydavatelem Hitlerových projevů Pavlem Kamasem odvysílalo banskobystrické libertariánsky zaměřené internetové radio Slobodný vysielač (záznam ve formátu MP3). Ačkoli nad formálním provedením rozhovoru člověku vstávají vlasy hrůzou a říká si, že tolik typicky slovenského koloritu by snad přece jen nebylo zapotřebí, samotný rozhovor vedený moderátorem Norbertem Lichtnerem je překvapivě poutavý: dlouhodobou konsumací českých medií v čele s veřejnoprávní televisí jsme téměř odvykli situaci, že moderátor není nevzdělaný sebestředný idiot.

Nepochybuji, že státní zástupce Jan Petrásek při poslechu spotřebuje nejméně jeden celý poznámkový blok vzor Brettschneider, avšak i my ostatní bychom měli naslouchat pozorně, protože při takovém rozhovoru se o pachateli závažné extremistické trestné činnosti spočívající ve vydávání knih Kamasovi dozvíme víc, než je možné presentovat u soudu.
37 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 4337

Čeho se dopustil zrádce národa v Chotěboři, je sečtělému publiku bezpochyby známo. A to můžeme být rádi, že tehdy neexistoval server iDnes, protože jinak bychom se velmi pravděpodobně nevyhnuli podrobné reportáži obsahující očitá svědectví, právní rozbor a fotogalerii s nejméně čtyřmi snímky z místa deliktu. Právě tak, jako zmíněný server pojednal srovnatelně závažný incident, k němuž došlo před dvěma týdny v časných ranních hodinách na Karlově mostě.

6 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3404