Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Ústavní soud potvrdil legitimitu pachové identifikace
Čtvrtý senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajem (dříve soudruhem vojenským prokurátorem) Jaroslavem Fenykem zamítl ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojil proti tomu, že byl usvědčen z vraždy na základě methody pachové identifikace.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 7758
A znovu ten demonický Rath
K otázce, zda Rathovi příslušejí náhrady za pobyt ve vazbě, jsme se jasně vyjádřili již několikrát; posledně jsme napsali:O kause náhrad vazebně stíhaného poslance Davida Ratha jsme krátce psali zde, a soud, jak se zdá, zaujal stejný názor jako my. Kde se stala chyba a proč je výsledkem aplikace práva stav takto frapantně absurdní? Důvodem je obecná úroveň české legislativy, která se vyžívá v minuciosních detailech a třístých osmdesátých novelách měnících jedno písmeno ve znění po novele třísté sedmdesáté deváté, avšak důležité věci v zákonech chybějí: v daném případě tedy např. ustanovení, že náhrada nepřísluší tomu, kdo ji v určitém období zjevně nemůže využívat; není-li takového ustanovení, bude poslanci ve vězení příslušet nejen náhrada za representaci, ale např. i za používání osobního automobilu k cestám do zaměstnání.Jde zde o jednoduchý princip, že korektiv dobrých mravů má ve veřejném právu místo jen zcela omezeně, a tak dostává pensi i bohatý důchodce, který ji zjevně nepotřebuje, volební právo přísluší i osobě intelektu tak mdlého, že ho evidentně nedokáže účelně využít (a bude volit určitě někoho nevhodného, ne-li přímo závadového), a poslanecké náhrady se prostě vyplácejí všem poslancům bez rozdílu, i těm momentálně inkarcerovaným. Je-li to špatně, s reklamací se obraťte na zákonodárce, nikoli na soudce.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Jiné případy
- Kategorie: David Rath
- Počet zobrazení: 3506
Jak uplatit soudce aneb Korupci si rozvracet nedáme!
S návrhem přidělovat agendu soudcům a senátům centrálně a náhodně přišel jako první ministr Jiří Pospíšil. Bylo to těsně před jeho odvoláním, takže z projektu nebylo nic. Nyní to samé zkouší Robert Pelikán, a v justici se zvedla vlna nevole. Argumenty jsou zdánlivě logické: centrální systém by nedokázal zohledňovat zatížení jednotlivých oddělení velkými kausami a obecně by neumožnil rovnoměrné rozdělování nápadu, a u malých soudů je stejně v řadě případů neexistuje konkurence, takže velká část věcí by stejně byla přidělena předvídatelně.
Nalijme si čistého vína, přátelé: předsedům soudu je srdečně jedno, budou-li kausy u jejich soudů projednávány rok nebo patnáct let, co jim jedno není, je přijít o možnost v onom nepatrném, zájmovém
zlomku případů věc přidělit podle své představy. A stejný je i zájem soudců, kteří se, jak víme z chomutovské affairy, naučili obcházet tzv. kolečko, ale systém centrálního přidělování se jim zatím jeví nerozlousknutelným oříškem.
Podobný scenář je arci znám i z prosazování jiných protikorupčních opatření, kupř. registru smluv: logických a neprůstřelných
argumentů proti tam bylo snad tolik jako u jiných těžce podlobbovaných
předloh, např. u omezení poslanecké imunity nebo zákazu kouření v restauracích. U těch byla České republika v Evropě poslední zemí, která lobbying překonala, a jak tomu bude u automatického přidělování nápadů na soudech, ukáží následující měsíce.
K čemuž jen doušku, že úplnou přítrž uplácení soudců ani toto opatření neučiní, ale je to zřetelný krok vpřed, protože uplatit nahodile vybraného soudce nebo senát je vždy riskantnější, než když korupční výsledek zajistí prověřený, dlouholetou spoluprací zkompromitovaný předseda soudu.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 5733
Panamský únik
Všichni kolem mne, obzvláště na levici, se radují, že prý mělo uniknout několik terabytů dat společnosti, jež se specialisuje na offshorové služby těm, kteří neradi platí ve svých vlastních zemích daně.
K tomu si dovoluji poznamenati dvojí:
- Pokud provozuji podobnou službu a nečiním tak s dostatečným stupněm zabezpečení, buď zcela neelektronicky (methodou vytisknu–založím–smažu), nebo minimálně na počítačích dokonale, nejlépe žáruvzdornou zdí oddělených od Internetu, mohu se nadít, že se vbrzku stanu položkou v Guinessově knize rekordů pod záhlavím Muž, na jehož hlavu byla vypsána nejvyšší odměna v historii.
- Uniklá data mají sice velkou faktickou hodnotu, ale jako důkaz v daňovém nebo soudním řízení jsou nepoužitelná, takže vyjma případů, kdy se v panamských svazcích najde takový ňoumesní politik, který
offshoroval
bez prostředníka, výsledkem bude velké, velmi kulaté nic.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 4084
Rozhodnutí v kause Pechanec bylo potvrzeno
Poměrně rychle rozhodl Vrchní soud v Praze o stížnosti Vlastimila Pechance proti usnesení Krajského soud v Hradci Králové nepovolit obnovu jeho procesu. Samozřejmě, že v neprospěch odsouzeného.Není arci důvodu nad rozhodnutím se rozhořčovat: krajský soud v lednu vydal znalci obhajoby ke zkoumání nůž a na něm je s největší pravděpodobností DNA skutečného vraha Otto Absolona, a vyjma možných nepatrných stop na vnějších plochách, které se tam dostaly během nahlížení do spisu, se tam nevyskytuje DNA odsouzeného. Jestliže sbírka a benefiční koncerty ve prospěch V. Pechance vynesou dostatečné prostředky, aby se znalecké zkoumání dalo provést, nepochybuji o tom, že soudy budou nuceny ve světle nových zjištění kapitulovat, obnovu povolí a Pechance zprostí obžaloby, přičemž jako premii by mohly – arci to spíš ke své nelibosti – odhalit skutečného vraha.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Vlastimil Pechanec
- Počet zobrazení: 7217
163 / 504