Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Vědomi si dlouhodobě nízké kvality a pochybné odborné úrovně tohoto bulvárního blogu (zdroj: Pavel Molek), rozhodli jsme se přihlásit ho na seznam stránek se sporným obsahem. Bude-li naší přihlášce vyhověno, octneme se ve společnosti takových Pravdou a Láskou pohrdajících webů jako www.bezpolitickekorektnosti.cz, svobodnenoviny.eu, www.vlasteneckenoviny.cz nebo www.parlamentnelisty.sk.

Držte nám tedy palce, abychom při příštím zasedání hodnoticí komise uspěli, anebo ještě lépe, podpořte naši přihlášku vyplněním formuláře. Přispějete tak aktivně k boji proti nekvalitním, k širší konsumaci nevhodným informacím.

Vopred ďakujeme!

28 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 3807

Jakkoli by titulek k takové domněnce sváděl, nebude řeč o případu Altner v. ČSSD. Tedy napůl: o sociální demokracii a jejím vztahu k právu psát budeme.

Jak čtenáři mého blogu vědí, Nejvyšší správní soud stanovil již před půldruhým rokem pravidla, jimiž se řídí zveřejňování informací o platu a odměnách úřednictva, a to tak, že se neposkytnou informace o osobách, u nichž jsou cumulative splněny dvě podmínky: 1) osoba, o jejíchž platových poměrech má být poskytnuta informace, se na podstatě vlastní činnosti povinného subjektu podílí jen nepřímo a při zohlednění všech okolností nevýznamným způsobem; a 2) nevyvstávají konkrétní pochybnosti o tom, zda v souvislosti s odměňováním této osoby jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně.

Nyní, prosím, zbystřete, následuje kvíz. Tedy quizz. Myslíte si, že pod onu definici lze subsumovat a výluku tudíž uplatnit na náměstka ministra nebo ředitele ministerského odboru?

Nebudu vás napínat: Ano je správně. Vysvětlil nám to ve svém rozhodnutí jedinec nad jiné povolaný, sociálnědemokratický ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Ano, ten, který se proslavil mj. názorem, že živnostníci jsou parasiti. Kdo snad odpověděl na shora položenou otázku Ne, by měl více studovat, protože s takovými zpozdilými názory karieru ve státní správě nikdy neudělá.

Aktualisováno.
Z toho, co žadatel obdržel, vzniká důvodné podezření, že zejména náměstek č. 5 dře jako kůň. Nebo že by to byla náměstkyně?

Aktualisováno.
Proti rozhodnutí brojí žadatel správní žalobou; pokud vše půjde dobře, někdy v r. 2018–9 se výši odměn dozví.

4 komentáře
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Platy a odměny
Počet zobrazení: 4321

Tak prý moje stížnost nebyla zjevně a hluboce nedůvodná až šikanosní, píší mi z Úřadu městské části Praha 3. Jsem zdrcen: takto za chvíli nebudu mít o čem psát!

3 komentáře
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 3443

Foto: idnes.cz

Případ legendární dodatkové tabulky ke značce č. A 13 dokázali přivést na vyšší level úředníci v okolí Kyjských rybníků v Praze. Dovoluji si presumovat, že kdyby skutečně vyvedli onu značku s dodatkovou tabulkou ve znění KACHNY, mohli bychom být svědky reprisy slavné sceny z filmu Perličky na dně, v němž způsobilo vystavení sochy Krista na kříží v netradičním provedení naivního umělce hromadnou srážku.

8 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 3149

Jak jsme naznačili, tak se stalo: průmyslovka Na Třebešíně se rozhodla přehodnotit trest za šikanu učitelky a dva ze tří potrestaných studentů vyloučila, podle všeho v režimu obnovy řízení, na základě nových videozáznamů. Má to ale jeden háček, a tím je návětí § 100 odst. 1 SprŘ, podle něhož musí obnovu řízení navrhnout účastník řízení. Tím může být v přestupkovém řízení i poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, avšak v disciplinárním řízení vedeném podle § 31 školského zákona nikdo jiný než student účastníkem není.

A další problém: prekluse. Podle § 31 odst. 4 školského zákona o podmíněném vyloučení nebo o vyloučení žáka či studenta rozhodne ředitel školy nebo školského zařízení do dvou měsíců ode dne, kdy se o provinění žáka nebo studenta dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy se žák nebo student provinění dopustil, s výjimkou případu, kdy provinění je klasifikováno jako trestný čin podle zvláštního právního předpisu.

Pokud nové video zachycuje něco, o čem se původně nevědělo, vzniká otázka identity skutku: nebyl-li ten vymezen dostatečně úzce a specificky, byli studenti za své jednání již postiženi a jak zákaz obnovy řízení ex officio, tak prekluse brání jejich novému potrestání.

Z čehož vyplývá, že pravdu bude mít nejspíš ten ze dvou vyloučených studentů, který prostřednictvím svého právního zástupce rozhodnutí označil za nezákonné a bude se proti němu bránit. Šance uspět má rozhodně slušné.

15 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 5474