Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Kdybychom neměli Slovensko, museli bychom si ho vymyslet; ale máme ho, a slovenské reálie nám poskytují vítanou sebereflexi, tedy obraz sebe sama, jen mírně posunutý tak, že vše má zřetelnější kontury. Mečiar byl pro svou zemi o něco větší pohromou než Klaus, Ficův SMER je o trochu horší než česká sociální demokracie (fakticky arci jen tím, že dokázal pohltit komunisty a je tudíž silnější, jinak jsou ty rozdíly zanedbatelné), Štefan Harabin byl pro slovenskou justici o něco větším neštěstím než je pro tu českou Šámal nebo Rychetský. Pošklebovat se Slovákům můžeme právě jen do chvíle, než si tuto zákonitost uvědomíme (a než si všimneme, že poslední dobou se situace začíná otáčet, protože mít Babiše v parlamentu je zřetelně horší než tam mít Borise Kollára, nic podobného Slováci nemají a díkybohu snad ani jen tak hned mít nebudou – ano, můžete namítnout, že Babiš je slovenský import, ale to nám od něj nepomůže).

Podobné je to s legislativou, Slováci se v ní pouštějí do věcí, které by – snad! – v České republice nemohly projít.

Od prvního července tak nabývají účinnosti tři nové procesní předpisy, civilný sporový poriadok, civilný nesporový poriadok a správny súdny poriadok. Zvláštností rekodifikace je zavedení institutu pokuty za zpupnost. Tu, ve výši do 500 euro, může dostat ten, kdo vznese šikanosní nebo zjevně bezdůvodnou námitku podjatosti. Jak víme od českého ústavního soudu, že je něco zjevně bezdůvodné, bývá někdy potřeba vysvětlit na 10–15 stranách, a co je šikanosní, tedy co je zneužitím práva, mohou soudy posoudit už docela ad libitum. Inu, Slovensko.

Stejnou pokutu může dostat také advokát, který podepsal dovolání, které soud označí za nepřípustné, přičemž zákon stanoví, že tento advokát má postihové právo proti svojmu klientovi, len ak dovolanie podal na jeho osobitný písomný príkaz. V praxi to znamená, že advokáti budou podávat dovolání jen proti záloze na pokutu.

A poslední perličkou je ustanovení, podle něhož lze pokutovat 500 eury, a v případě opakovaného deliktu až čtyřnásobkem, hrubě urážlivá podání.

Co je hrubě urážlivé podání? Těžko říct, ale určitě to bude zahrnovat situaci, kdy o soudci a jeho minulosti napíšeme v podání pravdu.

My na západ od řeky Moravy si tento luxus ještě chvíli dovolit můžeme, a tak klidně napíšeme, že soudce Ústavního soudu Jan Filip je neskutečně bezcharakterní hajslík, který z karierních důvodů nejenže vstoupil do komunistické strany, ale stal se stranickým funkcionářem, a ještě větší hajslík je bývalý vojenský prokurátor soudruh Jaroslav Fenyk, další pilíř ochrany ústavnosti (ten se za to ovšem, na rozdíl od Filipa, snad aspoň trochu stydí). Užijme si to, nebude dlouho trvat, a podobné zmínky o minulosti soudce budou pokutovány i tady, s použitím nevyvratitelné právní domněnky, že soudce je slušný člověk a jeho morální poklesky jsou neexistující od samého počátku.

14 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4380

Spor mezi FBI a společnosti Apple, o kterém jsme tu nedávno psali, patrně nedospěje k právní koncovce, protože FBI soudu napsala, že pomoc Applu již nepožaduje a pokud vše půjde dobře, svou žádost vezme zpět. Škoda.

A protože tu nejsme technický blog, popíšeme si jen stručně, jak je to možné a proč se to, co je marketingovými specialisty (a zejména oddělením tvorby cen) vydáváno za dokonale bezpečný a neprolomitelný systém, může bezpečnostnímu odborníkovi jevit děravým jako emmenthal.

Každý, kdo se kdy zajímal o tuto problematiku, ví, že bezpečnost neznamená stav, ale proces, při kterém se tvůrce systému snaží reagovat na známé principy a postupy útoku a měnit ho: vlastně jen kontinuálně ucpává díry. Z podstaty věci vyplývá, že útočník je proti obránci vždy o krok napřed, má neustále náskok, a protože v případě zařízení typu mobilní telefon nelze ani zdaleka všechna risika eliminovat upgradem firmwaru, je každý takový přístroj potenciálně nezabezpečený – a fatálně nezabezpečitelný – už ve chvíli, kdy jej v továrně smontují a zabalí do krabice.

Možnosti útoku jsou nekonečné a obecně neklasifikovatelné, avšak velmi často se ukazuje, že účinný útok lze vést tzv. postranním kanálem, tedy analysou těch informací, které o sobě systém vydává svou funkcí. U telefonu to může být např. časový průběh proudového odběru určitého integrovaného obvodu.

Představme si, že by algorithmus popsaný v minulém postu byl proveden tak, že bezpečnostní zařízení, Secure Enclave, by porovnalo zadaný PIN se správným a v případě neshody by vykázalo jiný časový průběh odběru než při shodě. Kdybychom odpojili napájení chipu ještě předtím, než by došlo k zápisu do statické paměti, mohli bychom vyzkoušet všechny možné kombinace PINu, aniž by se telefon resetoval, a odlišný průběh odběru by nám prozradil, který kod je správný. Poté bychom obnovili normální zapojení a zjištěným PINem bychom mobil odemkli.

Správně navržený telefon by to umožnit neměl, protože odběr by se znáhodňoval neodpojitelným šumovým generátorem (takový v sobě mají např. všechny moderní bezkontaktní platební karty) a čítač by se inkrementoval ještě před komparací kodu, ale nikde není řečeno, že je takto udělaný i iPhone. A kromě toho existuje celá řada dalších možností: v šachové partii mezi obráncem a útočníkem je to prostě tak, že bílými kameny hraje útočník.

17 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2740

Muslimská studentka podala žalobu na zdrávku v Praze na Ruské za to, že jí nebylo umožněno nosit při vyučování tradiční pokrývku hlavy. Domníváme se, že žaloba nemá šanci uspět, a to hned z několika důvodů:

  1. studentka nevyužila možnost do školy nastoupit a proti případnému postihu za nošení hidžábu brojit cestou práva správního;
  2. studentka při rozhovoru s ředitelkou školy Ivankou Kohoutovou před svědky prohlásila, že jí zákaz nevadí a bude ho respektovat; a
  3. nelze pokládat za jisté, že úmysl nastoupit do školy byl ze strany studentky vážný, resp. že nešlo o neziskovou organisací od počátku orchestrovanou provokaci; indicií pro to je řada.

Pokud jde o třetí bod, existuje tu neblahý litoměřický precedens, kdy bylo právo na satisfakci přiznáno provokatérce, tím záslužnější by však bylo tento stav změnit a dosáhnout toho, aby soudy judikovaly opačně, tedy že provokace nepožívá právní ochrany.

Aktualisováno.
K thematu Aleš Rozehnal na Hlídacím psu. Náš pohled je arci poněkud jiný: ve hře není primárně sekulární prostředí veřejné školy v sekulárním státě, ale oprávnění školy určovat přiměřená pravidla ohledně oblečení studentů, která mohou jít až po nařízení nosit při vyučování uniformu. To by ale bylo na delší debatu, pro kterou jistě bude příležitost někdy příště.

10 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4262

Policie České republiky dnes podle všeho zadržela Adama B. Bartoše během jeho projevu na Václavském náměstí za to, že řekl: To už není jenom nějaká liknavost nebo neschopnost vlády, to už je vědomé budování rozvratu země. To je vlastizrada. To je vlastizrada, která musí být potrestána trestem nejvyšším.

Na rozdíl od kausy Polná, kde se s nasazením nemalého znaleckého úsilí podařilo projev vměstnat pod skutkové podstaty dvou trestných činů a Bartoš se bude muset zdatně hájit, nechce-li skončit s pravomocnou podmínkou, dnes šlo o křečovitou snahu vyhovět zadání ministra vnitra Chovance. Byl bych proto překvapen, kdyby policii s obviněním nevyhodil už státní zástupce, a za zcela nepravděpodobné pokládám, že by mohl jít politické objednávce na ruku soud.

Až příští dny arci ukážou, nebyl-li jsem přílišným optimistou.

Aktualisováno.
Bartošův projev:


Zatím nevíme, z čeho policie Bartoše obvinila (pokud vůbec), tipovali bychom vyhrožování s cílem působit na orgán veřejné moci/na úřední osobu podle § 324/326 odst. 1, písm. a), b) TrZ se sazbou do tří let, avšak možnosti jsou bohaté: při dostatečné míře stupidity policejního orgánu bych si dokázal představit např. rozvracení republiky podle § 310 odst. 2 písm. a) TrZ ve stadiu přípravy (sazba je až dvacet let). A ihned poté by měli zavřít Miroslava Macka, který o defenestraci na svém blogu hovoří nejméně dvacetkrát do roka.

Aktualisováno.
Podle zprávy policie prý podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo omezování jejich práv a svobod podle § 356 TrZ. Nechte mne hádat: Plzeň? Hrdlořezy? Lhotka?

6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Adam B. Bartoš
Počet zobrazení: 3201

Neznámí vandalové posprayovali přibližně padesát čínských vlajek na Evropské (dříve příznačně zvané Leninově) třídě v Praze na protest proti připravovanému okázalému přivítání nejvyššího muže čínské komunistické hierarchie Si Ťin-pchinga. Známý vandal předtím dvě z vlajek s pomocí štaflí uřízl, což s pochopením kvitoval TOPácký starosta Prahy 6 Ondřej Kolář.

Místní politici se nemohou shodnout v tom, zda jde o legitimní akt protestu anebo o vandalský čin.

O legitimní akt protestu půjde ve chvíli, kdy si nebudou moci plochu na kandelábrech pronajmout ti, kteří tam budou chtít umístit své antikomunistické billboardy, anebo když mne zavřou, jestliže v pondělí vyrazím na Evropskou s tibetskou nebo taiwanskou vlajkou, abych své radosti nad příjezdem komunistického papaláše dal náležitý průchod. Do té doby je to minimálně přestupek, ne-li přímo trestný čin.

Tomu se totiž říká demokracie a těm, kteří její pravidla nehodlají respektovat, pitomci.

22 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5466