Kdybychom neměli Slovensko, museli bychom si ho vymyslet; ale máme ho, a slovenské reálie nám poskytují vítanou sebereflexi, tedy obraz sebe sama, jen mírně posunutý tak, že vše má zřetelnější kontury. Mečiar byl pro svou zemi o něco větší pohromou než Klaus, Ficův SMER je o trochu horší než česká sociální demokracie (fakticky arci jen tím, že dokázal pohltit komunisty a je tudíž silnější, jinak jsou ty rozdíly zanedbatelné), Štefan Harabin byl pro slovenskou justici o něco větším neštěstím než je pro tu českou Šámal nebo Rychetský. Pošklebovat se Slovákům můžeme právě jen do chvíle, než si tuto zákonitost uvědomíme (a než si všimneme, že poslední dobou se situace začíná otáčet, protože mít Babiše v parlamentu je zřetelně horší než tam mít Borise Kollára, nic podobného Slováci nemají a díkybohu snad ani jen tak hned mít nebudou – ano, můžete namítnout, že Babiš je slovenský import, ale to nám od něj nepomůže).

Podobné je to s legislativou, Slováci se v ní pouštějí do věcí, které by – snad! – v České republice nemohly projít.

Od prvního července tak nabývají účinnosti tři nové procesní předpisy, civilný sporový poriadok, civilný nesporový poriadok a správny súdny poriadok. Zvláštností rekodifikace je zavedení institutu pokuty za zpupnost. Tu, ve výši do 500 euro, může dostat ten, kdo vznese šikanosní nebo zjevně bezdůvodnou námitku podjatosti. Jak víme od českého ústavního soudu, že je něco zjevně bezdůvodné, bývá někdy potřeba vysvětlit na 10–15 stranách, a co je šikanosní, tedy co je zneužitím práva, mohou soudy posoudit už docela ad libitum. Inu, Slovensko.

Stejnou pokutu může dostat také advokát, který podepsal dovolání, které soud označí za nepřípustné, přičemž zákon stanoví, že tento advokát má postihové právo proti svojmu klientovi, len ak dovolanie podal na jeho osobitný písomný príkaz. V praxi to znamená, že advokáti budou podávat dovolání jen proti záloze na pokutu.

A poslední perličkou je ustanovení, podle něhož lze pokutovat 500 eury, a v případě opakovaného deliktu až čtyřnásobkem, hrubě urážlivá podání.

Co je hrubě urážlivé podání? Těžko říct, ale určitě to bude zahrnovat situaci, kdy o soudci a jeho minulosti napíšeme v podání pravdu.

My na západ od řeky Moravy si tento luxus ještě chvíli dovolit můžeme, a tak klidně napíšeme, že soudce Ústavního soudu Jan Filip je neskutečně bezcharakterní hajslík, který z karierních důvodů nejenže vstoupil do komunistické strany, ale stal se stranickým funkcionářem, a ještě větší hajslík je bývalý vojenský prokurátor soudruh Jaroslav Fenyk, další pilíř ochrany ústavnosti (ten se za to ovšem, na rozdíl od Filipa, snad aspoň trochu stydí). Užijme si to, nebude dlouho trvat, a podobné zmínky o minulosti soudce budou pokutovány i tady, s použitím nevyvratitelné právní domněnky, že soudce je slušný člověk a jeho morální poklesky jsou neexistující od samého počátku.

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-03-29 07:20

Pruser je to, ze sa po rokoch ukazuje, ze Stefan Harabin je jeden mimoriadne erudovany a inteligentny ochranca spravodlivosti a pravneho statu

0 # Anonymní 2016-03-29 10:39

Yossi

0 # Anonymní 2016-03-29 13:54

Jak vidno, připravují se na Vás a Vám podobné, s těmi Vašimi námitkami.

0 # Rýže 58 2016-03-29 15:07

Máte pravdu od východu to nehezky fouká:http://tapolitika.cz/ze-sveta/ruska-mozaika/ prisel-prikaz-shora-aneb-jak-se-v-rusku-tresta-za- vyjadreni-na-socialnich-sitich

0 # Anonymní 2016-03-30 02:14

Rýže58: Největší východní vliv má USA. Policie řeší a facebook vydává privátní informace ze 79 % právě USA.

byznys.lidovky.cz/.../...

0 # Rýže 58 2016-03-30 08:50

Děkuji za příspěvěk do nikdy nekončícího závodu, kdo dál dočurá (nebo se to taky dá nazvat "vy zase bijete černochy"). Co se týče této soutěže, zajimá mě váš názor, kdo má nezávislejší soudy?

0 # gogo 2016-03-30 10:22

Ono je dobré jednak znát kontext a proporce a pak taky vzpomenout na biblický trám ve vlastním oku.
Přece jen je pěkné se dojímat nad očekávanou nesvobodou kdesi tisíce kilometrů daleko, ale mnohem důležitější je sledovat okrajování svobody vlastní, zvlášť když se okrajovač tváří jako Ztělesnění Svobody.

0 # Anonymní 2016-03-30 15:53

Rýže 58: Děkuji za neúspšný pokus, kdy jste začal soutěž o tom, kdo dál dočůrá, a pokusil jste se to manipulativně podsunout na druhého.

0 # Anonymní 2016-03-29 15:18

Matlach se vrací k případu Kramný: Vzorky tkání byly prý podvrh!
blesk.cz/.../...

0 # Philip Sudak 2016-03-30 12:16

Kdo popatri na rozhodovaci cinnost US v letech cca 1993 - 1997, uvidi, co je "zjevna neopodstatnenost": pro zjevnou neopodstatnenost jsou odmitany ustavni stiznosti, kde stezovatel netvrdi zasah do ustavnich prav, tvrzeny zasah neni pod zadne ustavne chranene pravo subsumovatelny (alespon podle nazoru senatu).

Veskrze ostatek zamita se nalezem, pricemz oduvodneni, casto, nedosahuje delky osuvodneni dnesnich usneseni pro zjevnou neopodstatnenost. A na kvalite to neni ani znat, casto spise naopak.

Z toho lze dovodit, jak to bude in praxis.

0 # Anonymní 2016-03-30 17:39

Já myslím, že lidi se zkušenostmi na to máme. Je to tak pět let, co se ústavní soudkyně Wagnerová domáhala potrestání advokáta u ČAK, neboť si dovolil nerozmluvit stěžovateli podání dle jejího názoru zjevně neopodstatněné. Jistou perličkou je, že se jednalo o rodinné právo a po odchodu Wágnerové ÚS docela otočil (dnes se ovšem zase vrací do vyjetých kolejí). Ony totiž i neúspěšné stížnosti mají svůj význam, neb jest psáno: "Tlučte a bude vám otevřeno!"

0 # Anonymní 2016-03-31 11:27

Podľa čoho usudzujete, že Harabin bol nešťastím pre slovenskú justíciu?
Je to síce štandardný obraz podávaný médiami, ale realita je niekde úplne inde.
Harabin je jeden z mála sudcov, ktorí sa dokázali vzoprieť politikom, kiež by sme mali v justícii viac ľudí ako on.

0 # Anonymní 2016-04-01 12:08

Presne. Väčšina z toho je protislovenská propaganda. FB

0 # Anonymní 2016-04-01 11:54

"Mečiar byl pro svou zemi o něco větší pohromou" Nesmysl. Ale zajímalo by mě, jaké máte argumenty. Ono je těžké dostat se k realistickému popisu té doby, když se to hemží "fakty" o "mečiarismu".

A samozřejmě: jakákoliv zmínka o Dzurindovi chybí, přestože to byl on, kdo se nejvíc podepsal na vývoji Slovenské republiky (založením třetí SR, která je biblickou pohromou). Takže, Dzurinda byl pro svou zemi o něco větší pohromou než...?

Každopádně zamyšlení zajímavé, inspirativní, až jsem si uvědomil, že maďarská "menšina" byla pro Slovensko o něco větším neštěstím, než německá pro ČR (toho času trpící v Německu).

Kromě toho by mě zajímal názor na (jestli to tak mohu nazvat) zavedení správního soudnictví na Slovensku. Já se domnívám, že včasné nezaložení spr. soudnictví na Slovensku je jedním z hlavních rozdílů mezi republikami - ostatně, i zavedení tohoto soudnictví v ČR bylo podpořeno několika šťastnými "náhodami", pokud mě paměť neklame.

FB

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)