Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Na otázku obsaženou v nadpisu, tedy zda je Česká republika právním státem, zajisté nelze odpovědět binárně, ano nebo ne. Zajímavé ale může být zamyslet se, zda se tato odpověď, ona hodnota na stupnici ano–ne, v čase mění, a kterým směrem se posouvá.

Je tedy rozumné a účelné zeptat se, na příklad zda a o co lépe jsou v této zemi naplňovány podmínky materiálního právního státu v r. 2010 než tomu bylo před deseti lety, v r. 2000. Některé složky této odpovědi lze přitom podepřít statistickými daty, v jiných nezbývá než se spolehnout na subjektivní dojem.

Domnívám se, že kritéria kladená na právní stát jsou Českou republikou naplňována stále špatně, a co hůř, míra této neuspokojivé situace má tendenci se v čase zvyšovat. K tomuto závěru mne vedou následující fakta:

  1. Vymahatelnosti práva měl napomoci vznik instituce soudních exekutorů, avšak v praxi se ukazuje, že tomu není: i přes serii novel exekučního řádu stát stále nemá prostředky, jak tyto svérázné podnikatele v právu účinně kontrolovat, a poškození se proti abusivně postupujícímu exekutorovi nedomohou ochrany.
  2. Kvalitě právního státu uškodila existence podvodných rozhodců a rozhodčích společností a stále více se rozmáhající praxe zákazníkům vnucovaných rozhodčích doložek. Ani legislativa, ani judikatura prozatím neposkytuje spotřebitelům ochranu a rozhodčí řízení je spíš než vládou práva doménou svévole a bezpráví.
  3. Rychlosti soudního řízení věnovala exekutiva velkou pozornost, zejména pod tlakem serie štrasburských rozsudků proti České republice. Novelisace stížnostního řízení (a institut návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu) přinesla jen malou změnu k lepšímu. Soudní pře se stále vlečou, a soudci nejsou motivováni rozhodovat spory rychle a efektivně.
  4. Naprostým šlápnutím vedle bylo neuvážené zvýšení hranice bagatelního sporu ze dvou na deset tisíc korun, provázené ztížením dostupností dovolání. Soudní rozhodování se tak stává rychlejším, avšak jeho kvalita utrpěla.
  5. Možná nejtěžší ranou vymahatelnosti práva bylo zavedení kauce pro nařízení předběžného opatření. Ačkoli původně likvidační výše kaucí byla v loňském roce snížena, je to další důvod, proč je na místě tvrdit, že se kvalita právního státu za posledních deset let zhoršila.
  6. Státní zástupci a soudci se stále pohybují v demotivujícím prostředí, kde požadavek nezávislosti vede k faktické beztrestnosti. Zklamáním je speciální smíšený kárný senát zřízený u Nejvyššího správního soudu: svou mírností a alibismem předčil i ta nejpesimističtější očekávání.
  7. Tristním zůstává stav české advokacie: advokát je tu redukován na zprostředkovatele účasti v jakési bizarní sázkové hře, a komora je přitom ochotna hájit advokáty proti jejich klientům i v případech těch nejfrapantnějších excesů.
  8. Zpolitisoval se Ústavní soud, jenž se stal v několika případech odkladištěm emeritních politiků, kteří při rozhodování prosazují stranický zájem. Procedura přitom nedovoluje Ústavnímu soudu vybírat si z ústavních stížností jen některé a kvalita a věcná správnost odmítavých usnesení je obecně bídná, bez tendence ke zlepšování.
  9. Stále není k disposici bezplatný systém základních právních informací, a to ani v rudimentární podobě, která by dovolila zjistit text dané právní normy aspoň v aktuálně účinném znění. Na druhé straně se zlepšila dostupnost judikatury tří nejvyšších soudů.
  10. Telefonní justice stále žije, a kausa Jiřího Čunka ukázala tento fakt v celé jeho ohavnosti.
  11. Korupce bují. Soudy sice zveřejňují rozvrhy práce, ale není problém zajistit účelové přidělení věci vybranému soudci nebo senátu, přičemž procedura je obvykle vytvořena tak, že není v silách takto poškozeného účastníka řízení pochybení prokázat.
  12. Novým aspektem výkonu postkomunistické spravedlnosti je možnost získat neoprávněně vysokoškolský diplom v oboru práva. Plzeňská aféra se netýká jen politiků, ale i několika státních zástupců a nejméně jednoho soudce.

I když tedy v některých dílčích aspektech, např. v rychlosti řízení nebo v možnosti vymoci rozsudkem přiznané právo, je dnešní situace lepší než před deseti lety, celkový posun je spíš negativní. Justiční reforma přitom nezaujímá dominantní postavení v programu žádné politické strany: už několik let je to něco, o čem se ve slušné společnosti prostě nemluví.

3 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2924

Přibližně před třemi týdny, v těchto místech, v Zenklově ulici pod Vychovatelnou, směrem do Kobylis, jsem spatřil policejní hlídku, která měřila rychlost, a o několik set metrů dál její kolegové vybírali pokuty.

Kdo to místo zná, ví, že jde o naprosto přehlednou čtyřproudou komunikaci rozdělenou tramvajovým pásem, kde byl poslední chodec viděn snad někdy na přelomu tisíciletí, při silvestrovských oslavách, ale rozhodně ne v běžném provozu – nejsou tam pro ně ostatně ani chodníky. Přesto je tam maximální povolená rychlost pouze 50 km.h-1.

Mám za to, že postup policie je v rozporu se zásadami, které Ústavní soud vymezil v nálezu sp. zn. I. ÚS 1835/07 (více jsme o něm psali zde).

Požadavek, aby veřejná moc využívala svých pravomocí střídmě a zdrženlivě, nikoli svévolně, v tomto nálezu formulovaný, lze snadno přenést i na situaci zjevně šikanosní kontroly dodržování maximální povolené rychlosti.

4 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2575

Do rozměrů vpravdě čunkovských vyrostla telenovela o právnické fakultě v Plzni. Nejnovější episoda: Donem Kindlem protežovaní politici se pokoušejí zbavit Vladimíry Dvořákové, předsedkyně akreditační komise, která skandál jako první medialisovala. Angličtina má pro její roli nesnadno přeložitelný termín whistle-blower.

K prognose plzeňských práv jsem skeptický: vyhlídka, že očistný tým (Pospíšil, Korbel a další) dokáže fakultu zachránit, narazila na texturu politických zájmů, a říct, že mám titul JUDr. z Plzně, to je dnes kariérní doporučení asi stejně hodnotné, jako mít celoživotní praxi pomocného dělníka v Kolbence. Záchranné práce podle všeho spějí jen k nové blamáži v podobě řízení o odnětí neoprávněně udělených titulů.

Byla možná jiná cesta? Ano, ale to by musela od počátku být, jak se modně říká, politická vůle. Kindl, Zachariáš a spol. do tepláků, profesoři a docenti mimo službu, tvrdá, nekompromisní nucená správa a authentická snaha o nalezení a potrestání viníků – zkrátka tah na branku. Tedy právě to, k čemu Jiří Pospíšil neměl ani schopnosti, ani podporu své strany.

31 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Plzeňská práva
Počet zobrazení: 2621

Pod titulkem Ministerstvo spravedlnosti to před volbami myslí upřímně jsme na tomto blogu před nedávnem spekulovali, zda sliby ministryně spravedlnosti Kovářové (ODS) ohledně větší velkorysosti ministerstva při odškodňování osob poškozených soudy jsou či nejsou pouhou předvolební vábničkou na voliče.

Protože se nám shromáždil slušný statistický materiál, bude užitečné uvést přehledně, jak ministerstvo na – vesměs oprávněné – žádosti o odškodnění za průtahy v řízení reagovalo a zda a jak se jeho přístup změnil po vystoupení paní ministryně. Pro zjednodušení nebudeme vypisovat, ani kdo je žalobcem, ani o co se v řízení jedná a jaká částka odškodnění je požadována, a soustředíme se na to, jak se k pochybení soudů postavil odbor odškodňování ministerstva spravedlnosti.

Pro úplnost je dlužno podotknout, že v několika dalších případech se ministerstvo v zákonné šestiměsíční lhůtě vůbec nevyjádřilo: přece se nebude bavit s nějakým ňoumou-občanem!

Věc: 1953/2006-ODSK-ODSK/9
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v listopadu 2003, řízení o ní skončilo v říjnu 2009.
Stanovisko ministerstva: K žádným průtahům v řízení nedošlo.
Podepsala: Magdalena Bartošová

Věc: 738/2009-ODSK-ZC/3
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v srpnu 2004, řízení o ní není dosud skončeno, a to ani v prvním stupni.
Stanovisko ministerstva: K žádným průtahům v řízení nedošlo.
Podepsala: Eva Čapková

Věc: 1513/2009-ODSK-ODSK/7
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v říjnu 2005, řízení skončilo v květnu 2009.
Stanovisko ministerstva: K průtahům v řízení došlo, jako satisfakce ovšem postačí pouhé konstatování porušení práva.
Podepsala: Barbora Kvášová

Věc: 2169/2009-ODSK-ODSK/9
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v lednu 2006, řízení o ní není dosud skončeno.
Stanovisko ministerstva: K průtahům v řízení došlo, jako satisfakce ovšem postačí pouhé konstatování porušení práva.
Podepsala: Barbora Kvášová

Věc: 2250/2009-ODSK-ODSK/10
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v prosinci 2005, řízení o ní není dosud skončeno.
Stanovisko ministerstva: K průtahům v řízení došlo, jako satisfakce ovšem postačí pouhé konstatování porušení práva.
Podepsala: Barbora Kvášová

Věc: 515/2010-ODSK-ODSK/13
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v listopadu 2005, řízení o ní není dosud skončeno.
Stanovisko ministerstva: K žádným průtahům v řízení nedošlo.
Podepsala: Petra Mochanová

Věc: 527/2010-ODSK-ODSK/7
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v červenci 2005, řízení o ní skončilo v listopadu 2009.
Stanovisko ministerstva: K žádným průtahům v řízení nedošlo.
Podepsala: Petra Mochanová

Věc: 539/2010-ODSK-ODSK/8
Shrnutí průběhu řízení: Žalobce podal žalobu v červnu 2005, řízení o ní není dosud skončeno.
Stanovisko ministerstva: K žádným průtahům v řízení nedošlo.
Podepsala: Žofia Benická


Shrnuto: Ministerstvo chybu téměř nikdy nepřiznává, a když už, odmítne za ni vyplatit sebemenší zadostiučinění; kdybychom měli soudit podle ministerských stanovisek, museli bychom si gratulovat, jak rychlou a efektivní justici v České republice máme. A sliby paní ministryně? Cha-cha-cha…!

2 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1647

Dne 2. června 2010 od 9.00 hod. se u Vrchního soudu v Olomouci koná jednání o odvolání Jana Šinágla proti rozsudku Krajského soudu v Brně v jeho při s Miroslavem Grebeníčkem.

Kdyby snad některý ze čtenářů-prosťáčků choval ohledně výsledku jednání jakékoli pochybnosti, snad z nich bude vyveden sdělením, že soudcem-zpravodajem u olomouckého soudu je Lenka Severová, známá autorka prvoinstančního rozsudku ve věci Vladimíra Hučína. Byla povýšena: loyalita ke správným lidem se v české justici zjevně vyplácí.

Přidat komentář
Kategorie: Pozvánky
Počet zobrazení: 1685