Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Tiskový orgán Agrofertu píše o pozoruhodném případu investičního poradce Dominika Mrvíka, který se zděsil toho, že, ač policií zjevně neobtěžován, dopouští se trestné činnosti, proto ukradl firemní databasi a jal se, za 20% provisi, pomáhat svým předchozím obětem. Poučné a dojemné, arci lehce šokojícím shledáváme, kolik lidí se dosud domnívá, že štěstí k nim přijde telefonicky, v podobě nevyžádané obchodní nabídky. Ta nepoučitelnost je po téměř 30 letech od změny poměrů neuvěřitelná. Já osobně podobné případy řeším rychle a nekompromisně; asi proto jsem tak chudý a neúspěšný!

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2770

Díky systému, který jsme se zavázali nejmenovat, tu máme usnesení Krajského soudu v Praze, jímž byl zbaven mandátu zastupitele obce Hostivice David Rath. Protože proti volební stížnosti týkající se komunálních voleb není přípustná kasační stížnost (což jsme opakovaně kritisovali), nemá kdo sjednocovat judikaturu krajských soudů a vznikají tak situace, že jedna a ta samá právní otázka je různými soudy, případně senáty, posuzována různě, a tento nežádoucí stav může přetrvávat roky, případně desítky let.

Onou klíčovou otázkou v daném případě je, co se má stát s hlasy pro kandidáty, u kterých se ukáže, že jsou nevolitelní; v praxi je to nejčastěji případ, že nemají v obci, kde kandidují, evidován trvalý pobyt, ale může jít i o jiné případy, např. o náhlé úmrtí kandidáta.

Krajský soud tvrdí, že v takovém případě je třeba postihnout volební stranu a tyto hlasy jí odebrat, jako sankci za to, že se dopustila podvodu na voličích, když jim předložila kandidáta, který byl ve skutečnosti nezpůsobilý nabýt mandátu.

So far so good, jak by řekl Angličan, avšak pokud má být soud spravedlivý a přistupovat ke všem případům stejně, je zapotřebí zabývat se otázkou, jaká je reálná možnost potenciálního volebního stěžovatele o podvodu se dozvědět, spočívá-li onen v tom, že kandidát, ač tak písemně přislíbil, nezměnil místo svého evidovaného trvalého pobytu. Jsou tu prima facie dvě třídy stěžovatelů: jedni, kteří mají přístup k centrálnímu registru obyvatel, kde se o podvodu mohou dozvědět, a druzí, kteří takovou možnost nemají.

Volební stížnost založená na hypothese, že si kandidáti, kteří mají na kandidátce uveden jiný domicil, své evidenční bydliště možná nezměnili, je poněkud spekulativní a není vyloučeno, aby ji soud pro tuto vadu odmítl.

Chápeme, že David Rath leží mnohým v žaludku, to je ostatně patrné i z míry přacího myšlení, obsaženého v tom, jak soud hodnotí Rathovo nepravomocné trestní odsouzení: prý na něj je třeba hledět, jako kdyby nebyl odsouzen; nikoli, holoubkové, on odsouzen skutečně nebyl, protože dokud rozsudek nenabude právní moci, nemá jiné než zákonem stanovené důsledky. Na straně druhé se zde ukazuje vážná vada volební legislativy: je-li podmínkou vzniku mandátu trvalý pobyt v místě, kam osoba kandiduje, přičemž postačí, aby se kandidát k jeho změně písemně zavázal a pobyt si změnil těsně před volbami (což se ale u neúspěšných kandidátů normálně nekontroluje), mělo by být zajištěno, že se ke všem bude přistupovat stejně a např. bude splnění této podmínky ex officio ověřeno volební komisí.

Kdyby byl přístup Krajského soudu v Praze uplatněn na všechny obce, nepochybujeme, že bychom zde měli desítky, ne-li stovky obcí s odlišným než vyhlášeným volebním výsledkem.

8 komentářů
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 2729

Především bych chtěl poděkovat všem, kteří se obracejí na Jiřího Žůrka z Úřadu pro ochranu osobních údajů a píší mu, jak užitečné jsou pro ně moje Právnické výpočty a že nesouhlasí s jejich, Žůrkovým úřadem nařízenou, likvidací. Jen podle počtu e-mailů, které jsem obdržel v kopii, jsou to už desítky osob.

A zároveň se tímto veřejně zavazuji, že si uložím Bobříka mlčení a během příštích tří měsíců o tomto mstivém imbecilovi, stejně jako o svém systému, nenapíšu ani řádek, abych tím své čtenáře neobtěžoval nad míru nezbytně nutnou. Je mnoho jiných themat k blogování a já ostatně dělám, aspoň doufám, i řadu jiných, zajímavých věcí.

Než Bobřík nabude účinnosti, přece jen přičiním několik poznámek, jimiž bych chtěl vyvrátit lži, které zmíněný šíří v odpovědích žadatelům.

Právnické výpočty vznikly, víceméně náhodou, v r. 2011, kdy se mi nechtělo používat pro výpočet nákladů řízení pracnou methodu využívající spreadsheet. Uměl jsem díky jedné starší aplikaci pythonovský webový framework Django, a tak jsem napsal KNR, webovou aplikaci umožňující takovou kalkulaci vytvořit a exportovat jako PDF.

Poté jsem doplnil další moduly, např. LHT pro výpočet konce lhůty nebo CNB pro práci se sazbami a kursy České národní banky.

Revoluční zlom přišel v r. 2016. V té době jsem si povšiml, že existuje několik webových aplikací, které přebírají data z uživatelsky extremně málo přátelského portálu ministerstva spravedlnosti infoSoud a upravují informace o nařízených soudních rocích do použitelnější podoby; jedním takovým je dodnes fungující Přehled soudních jednání. Nelíbilo se mi, jak málo možností tyto weby nabízejí, a tak jsem si napsal jako modul Právnických výpočtů vlastní aplikaci, nazvanou PSJ.

Tento modul umí mnohonásobně víc než kterýkoli konkurenční web: dá se vyhledávat zpětně, od data, kdy jsem spustil archivaci jednání, tzn. od července 2016, a to podle nejrůznějších kriterií: jména účastníka nebo jeho části, časového intervalu, soudu, soudce, jednací síně, spisové značky… Rovněž jsem podobně komplexním způsobem zpřístupnil data z úřední desky Nejvyššího správního soudu, a poté i ze všech úředních desek soudů a státních zastupitelství (modul UDN, resp. UDS) a z insolvenčního rejstříku; můj vyhledávač umí, nad rámec toho, co je dostupné v ISIRu, hledat i podle jména věřitele nebo insolvenčního správce a ukládá informace i o vyškrtnutých řízeních (modul PIR).

Tyto prohledávací moduly mají doplněk umožňující průběžné sledování, obsažený v modulech SZR, SUR, SIR a DIR. Jimi lze sledovat buď konkrétní řízení, soudní nebo insolvenční, anebo kontrolovat, zda se v nově publikovaném jednání nebo dokumentu na úřední desce nevyskytuje sledovaná osoba, případně vyhledávací řetězec. Kdokoli si může v Právnických výpočtech bezplatně vytvořit uživatelský účet a sledovat např. svoje jméno, aby zjistil, zda mu někde nezapomněli oznámit soudní jednání, případně mu nedoručili písemnost vyvěšením na úřední desce; nevěřili byste, jak často se to stává! Můj systém pošle uživateli, dotčenému takovou událostí, na jím udanou adresu notifikační e-mail, takže v principu nelze zmeškat žádnou důležitou změnu.

Systém, ve své současné podobě, tak obsahuje vše, co by měl obsahovat portál ministerstva spravedlnosti, kdyby byl vytvořen pro pohodlí uživatelů. Protože soudnictví je vykonáváno veřejně, je přístup ke všem údajům, které můj systém obsahuje, plně v souladu se zákonem: nejsou v něm využívány žádné jiné vstupy než ty, které zveřejnilo ministerstvo spravedlnosti (případně soudy), a ty jsou korektně archivovány a agregovány.

Kdybych vyhověl požadavkům Úřadu, Právnické výpočty by osleply: neměly by žádné údaje o minulých soudních jednáních ani o listinách na úředních deskách, takže by z nich zbylo ubohé, prakticky nepoužitelné torso s minimem funkčnosti. Konec lhůty byste si jimi asi spočítat mohli; to by ale bylo asi tak vše. Tvrdí-li vám nyní J. Žůrek něco jiného, lže.

Proto Právnické výpočty, kvalitní a užitečná veřejná služba, zůstanou v provozu, a ani pluk pitomců Žůrkova typu mě nedonutí je zrušit. Nemohu to udělat a také to neudělám: už kvůli uživatelům, jejichž podpora mě k tomu zavazuje.

4 komentáře
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 3404

Příležitost posílit svou prestiž a prokázat nezávislost na momentálním politickém zájmu a diktátu propásl Evropský soud pro lidská práva, který neshledal porušení Úmluvy v případě rakouské občanky Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Ta se oprávněně pozastavila nad tím, že podle většiny hadísů pojal prorok Mohammed za manželku Aišu v době, kdy jí bylo šest let, a toto manželství bylo konsumováno (tzn. došlo k prvnímu pohlavnímu styku), když Aiše bylo devět. Označila proto proroka za pedofila, za což byla odsouzena k pokutě 480 euro.

Odůvodnění rozsudku je značně nepřesvědčivé až trapné, a neméně trapné je, že žádný ze soudců se proti němu neodvážil disentovat.

Domníváme se, že ochrana citů věřících má v liberálně-demokratické společnosti místo zejména v podobě ochrany náboženského kultu, tedy příkladmo práva na nerušený výkon náboženských obřadů. Stát však nesmí zajišťovat nikomu ochranu jeho víry před kritikou, vždyť ostatně moderní pojetí svobody slova se zrodilo ve Francii právě v souvislosti s právem kritisovat katholickou církev a její dogmata. Vedle toho je tu zjevné, že se opět neměří stejným metrem: islám je náboženství, jemuž přísluší vyšší stupeň ochrany než příkladmo křesťanství; jinak by totiž musel být pokutován každý, kdo zpochybňuje starozákonní, kreacionistická dogmata.

8 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4512

Jiří Žůrek, idiot

Čím méně toho umím, tím větší mám potěšení, když mohu škodit druhým a kazit to užitečné, co vytvořili… Osel měsíce Jiří Žůrek, subalterní úředník z Úřadu pro ochranu osobních údajů, pokračuje v útoku na náš systém právnických výpočtů legal.pecina.cz, a, jak jsme od počátku očekávali, požaduje jeho úplné zrušení – resp. ponechání zlomku jeho funkčnosti. Pochopitelně se bráníme a svým čtenářům slibujeme, že systém budeme hájit do posledního opravného prostředku a poslední instance – a když neuspějeme, rozhodně ho nezlikvidujeme, pouze přesuneme tam, kam na něj shora jmenovaný úřednický parasit nedosáhne.

Poučení? V zemi, jako je Česká republika, se nevyplatí dělat cokoliv pro druhé, protože se vždy najde dostatek závistivců, kteří zařídí, aby dílo skončilo v troskách a jeho autor byl vláčen blátem. Takový Jan Antonín Baťa by mohl vyprávět…

Prosím všechny, kteří můj systém využívají a jimž již přes dva roky slouží (a z logů vím, že jde dohromady o desítky tisíc lidí), o drobnou službu: prosím, pošlete na adresu Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript. (a mně v kopii na Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.) e-mail, ve kterém této osobě napíšete, co si o ní a její snaze zničit mou práci myslíte. A také můžete J. Žůrkovi zatelefonovat, jeho číslo je +420-234665236. Možná neuspějeme, ale myslím, že to přesto má určitý smysl. Děkuji!

10 komentářů
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 4992