Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Chcete-li, přehrajte si lehce nudnou debatu o extremismu, kterou jsem vedl s Miroslavem Marešem v Debatním klubu; původně byla k účasti přizvána Klára Kalibová, avšak ta přijít odmítla: s ohledem na velikost její osobnosti a její všestranné vzdělání by debata se mnou nejspíš byla bezpředmětná.

37 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7165

Ani ne po půl roce od vyhlášení (zákonná lhůta činí deset pracovních dnů) byl doručen zprošťující rozsudek Obvodního soudu Prahu 1, senátu Dany Šindelářové, ve věci protistátní samolepkové skupiny Vondrák-Dupová (nyní Rodová). Výsledek není takovou katastrofou, jakou bychom předpokládali, ba i o svobodě projevu se v něm lze dočíst, stejně jako to, že věci zajištěné při domovních prohlídkách jsou jako důkaz irelevantní, protože doma smí mít každý, jaké propagační předměty mu libo.

Spojené síly Pravdy a Lásky se jistě ještě pokusí verdikt zvrátit, protože kdyby takto rozhodovaly a svá rozhodnutí odůvodňovaly všechny soudy, mohly by svou kampaň proti extremistům rovnou zabalit, přičemž pro bojující demokraty a demokratky svobodo-mazlovského, resp. tydlitátovsko-kalibovského střihu není strašnější představa, než že by každý mohl veřejně říkat, co si myslí. Což, jak víme, v demokratické společnosti není přípustné, neboť právo na publicitu mají pouze názory správné, rozuměj: ty jejich.
6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 5492

Na rohu ulice vrah o morálce káže — z písně Karla Kryla


Neuplynul ani týden a komunistický soudce Pavel Slavíček nám vysvětlil i v písemné formě, proč je v pořádku, aby jeho bývalí spolustraníci rozhodovali, klidně i v tříhvězdičkovém senátu, ve sporu Jana Šinágla s Miroslavem Grebeníčkem, resp. s vydavatelem Haló novin.

Celkem chápeme, že soudruh Slavíček nevidí to, co my ostatní, totiž že vstupem do KSČ adept prokázal takové osobní vlastnosti, které jej pro soudcovský úřad diskvalifikují. Tím méně je takový morální invalida kvalifikován pro rozhodování sporu týkajícího se předního antikomunistického aktivisty, a ještě méně pak v případě, je-li druhou stranou vydavatel komunistické tiskoviny a předmětem řízení spor týkající se Šináglových antikomunistických aktivit.

Argument, že napadené řízení bylo vedeno v objektivním duchu, je jedním slovem směšný: připomínám, že Haló noviny otiskly pamflet, který z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci vyňal passage rekapitulace vyjádření neúspěšného žalovaného (tedy M. Grebeníčka) a prohlásiv ji za kritický názor soudu na Šinágla, uzavřel svůj text slovy: K této soudní charakteristice činnosti a mentální úrovně osoby J. Š. už netřeba nic dodat. Což je difamace jako z učebnice, a nevidět to vyžaduje skutečně velkou míru zaujatosti, založené například – bývalým členstvím v komunistické straně.

Neúspěšný žalobce je rozhodnut pokračovat v zápase s postkomunistickou justicí dál, klidně až do Štrasburku: tam možná budou mít o tom, co je to nepodjatý soudce (resp. independent and impartial tribunal), poněkud jiné představy než soudruh Slavíček.

4 komentáře
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jan Šinágl
Počet zobrazení: 3720

Tak nám ministr Blažek dočasně zprostil funkce vazebně stíhaného soudce Ondřeje Havlína. Škoda: mnohem stylovější a pro strany řízení poučnější by bylo, kdyby jej k jednáním, kde má rozhodovat, vodila eskorta: věc by tak soudce mohl s vazebně stíhanými obviněnými předběžně projednat přímo v eskortní cele, a bylo-li by řízení vedeno na svobodě, určitě by mělo na jejich chování náležitý odstrašující účinek, pokud by soudce byl do jednací síně přiveden v poutech.

Aneb: Přítomní, prosím, povstaňte, přivádějí soudce!

2 komentáře
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 2330

Happy ending se zřejmě blíží v tišickém informačním sporu. Nejvyšší správní soud rozhodl ve prospěch žalobce, pana Ch., obecního zastupitele, který se po obecní kanalisační společnosti bezvýsledně domáhá informace o výši platu její bývalé ředitelky.

S výrokem rozsudku jsem spokojen, s odůvodněním se však částečně neztotožňuji. Protože oprávnění zastupitele na informace spočívá na zvláštním zákonném zmocnění, nelze InfZ použít ani subsidiárně. Rozsah informační povinnosti obecní právnické osoby vůči členům zastupitelstva je širší (fakticky neomezený) a měla-li by být, jak NSS předjímá, při rozhodování o důvodnosti žádosti pana Ch. brána za směrodatnou judikatura týkající se žádostí běžných, neprivilegovaných žadatelů, došlo by tím ke zkrácení práva zastupitelů na informace o činnosti obecních právnických osob, které by se tak fakticky vyvázaly z toho, co je jim expressis verbis uloženo obecním zřízením.

Přidat komentář
Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 1852