Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Tak jako existují samo-se-vyplňující proroctví (self-fulfilling prophecies), existují i samo-se-komentující zprávy (self-commenting news). Tahle je jednou z nich:
Dne 26. března 2013 vydal Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozhodnutí, jímž zastavil řízení o stížnosti rozpuštěné Dělnické strany a jejího bývalého předsedy. Důvodem rozhodnutí byla skutečnost, že stěžovatelé nereagovali na stanovisko vlády k přijatelnosti a odůvodněnosti jejich stížnosti, a to ani po upozornění ze strany Evropského soudu o procesních důsledcích, které může tento postup mít. V případě, že by Evropský soud dal stěžovatelům zapravdu, že rozhodnutí o rozpuštění Dělnické strany porušilo článek 11 Evropské úmluvy o lidských právech, mohli by stěžovatelé podat návrh na obnovu řízení před Ústavním soudem.  Proti rozhodnutí není možné podat opravný prostředek.
Takže, pokud tomu dobře rozumím, ESLP neodmítl stížnost na rozpuštění Dělnické strany pro zjevnou neopodstatněnost a rozhodl se jí věcně zabývat, avšak Tomáš Vandas neuznal zájem soudu za hodna své pozornosti a procesní korespondenci použil na otop, případně si jí podložil vratký kus nábytku. Vskutku, velká to osobnost české politiky!
23 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Dělnická strana
Počet zobrazení: 8450

Není mi jasné, proč se Nejvyšší správní soud ve svých aktualitách chlubí rozsudkem č. j. 1 As 83/2012-50 (senát Marie Žišková, Lenka Kaniová, Zdeněk Kühn); jde o rozhodnutí celkem banální, a navíc špatně odůvodněné.

Ve věci jde o případ řidiče, jemuž policie v Děčíně naměřila – přirozeně, že na zcela bezpečném a přehledném úseku, jinde ani česká policie neměří – více než stokilometrovou rychlost, pročež dostal pokutu a přišel o řidičské oprávnění. Proti tomu se bránil tvrzením, že do obce vjel po pozemní komunikaci, která nebyla osazena značkou označující začátek obce, takže nemohl vědět, že by měl omezení rychlosti respektovat.

To je evidentně účelová obhajoba, avšak NSS, místo aby vysvětlil, že řidič, který vjíždí na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo ni nebo z účelové pozemní komunikace (která se podle zákona značkami Obec neosazuje), je povinen ověřit si, jaká místní úprava platí, pustil se do úvah, že povinností řidiče bylo rozpoznat, že se nalézá v zastavěné části obce a omezení rychlosti presumovat.

Takové odůvodnění arci kulhá na obě nohy, protože si můžeme představit, že by řidič vyjel z garáže do jednosměrné ulice a protože neminul značku zákazu vjezdu, ulice by pro něj jednosměrná nebyla. Anebo řidič, který by sedl za volant na dálničním odpočívadle, by nebyl vázán značkou omezující rychlost jízdy, pokud by za odpočívadlem nebyla zopakována.

Vykládat pojem obec materiálně, přestože je v zákoně definován zcela jednoznačně a zřetelně formálně, je chyba, která vytváří nebezpečný precedens tím, že otevírá možnost obhajoby vyloučením zavinění tam, kde by taková možnost neměla mít místo.

Aktualisováno.
Velmi podobný názor jako my zaujal ve svém článku na AutoWebu i Tomáš Beran.

46 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5311

Na patnáct obviněných ve Velkém čarodějnickém procesu byla podána obžaloba. Symptomatické je, že nikdo neumí vysvětlit, čeho tak hrozného se dopustily, že jim hrozí až osm let vězení. Jejich jediným zločinem je, že v letech 2007–9 podporovaly organisaci Resistance Women Unity, která byla o několik let později účelově označena za ženskou odnož obdobně konstituovaného hnutí Národní odpor.

Dosud není jasné, zda se bude obžaloba projednávat v Děčíně, kam byla podána, nebo se jí soudce pokusí zbavit stejným způsobem, jakým se chtěl Okresní soud Brno-venkov zbavit procesu Power I/II.

Čím méně o věci vím, tím více jsem povolána o ní hovořit, řekla si politoložka Petra Brožová-Vejvodová a vystoupila s názorem na RWU v televisi. Já tedy nevím, ale koupelnové foto, jakým se presentuje, má spíš místo někde na Facebooku; je-li někdo předním odborníkem na extremismus, měl by se uvést poněkud kultivovaněji, aby si o něm divák nevytvořil negativní představu už při prvním pohledu. Ale třeba je to záměr a reklama, kterou Vejvodová chce naznačit, že je infantilní, nevyzrálá a pro orgány činné v trestním řízení udělá – za patřičnou odměnu, přirozeně! – cokoliv.

A čím je tedy hnutí RWU tak nebezpečné? To televisní redaktorce neprozradila ani Vejvodová.
16 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Čarodějnický proces
Počet zobrazení: 4902

Ačkoli bychom očekávali, že usnesením Ústavního soudu bude kausa Klausovy velezrady definitivně uzavřena, podle pravidla Roma locuta, causa finita, odborné, mediální i laické ohlasy případu ne a ne utichnout, ba zdá se, řečeno s klasikem, že proutek proutkařův se nad těmito spodními vodami dosud ohýbá, tak jako se bude ještě dlouho, předlouho ohýbat nad jinými hvězdnými momenty české justice, nad případem katarského prince, nad obviněním a uvězněním Miroslava Sládka, nad běloskvoucí nevinností poslanců Škárky a Bárty nebo nad exemplárně potrestanou výtvarnou tvořivostí páně Smetanovou.

Číst dál... 45 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 11065

Třetí správní žaloba proti rozhodnutí ministerstva vnitra o odmínutí registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku má už standardisovanou formu: disponibilní argumenty strany už dávno vyčerpaly, a tak jen opakujeme, v jakémsi podivném byrokratickém rituálním tanci, do nekonečného cyklu se uzavírající úkony: žaloba–rozsudek o nepřezkoumatelnosti–nové rozhodnutí–žaloba–rozsudek o nepřezkoumatelnosti–nové rozhodnutí… A dokud nezemřeme, činit tak dozajista budeme, bez naděje na jakýkoli posun.
16 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 3144