Ačkoli se nenaplnily obavy, resp. naděje, těch, kteří od Miloše Zemana očekávali nominaci výrazně levicově profilovaných nebo se sociální demokracií přímo spojených kandidátů (např. Stanislava Křečka), nad výběrem prvních čtyř pretendentů na funkci ústavního soudce jsem rozhodně slzu dojetí nezatlačil.
Předně si nemyslím, že by bylo třeba obsazovat Ústavní soud dalšími normalisačními komunisty. Ačkoli je brněnský ústavní právník Jan Filip – s úvahou provinčnosti svého působení – poměrně respektovaným odborníkem, jeho minulost jej jednoznačně diskvalifikuje, a obdobné platí pro bývalého vojenského prokurátora Jaroslava Fenyka. Soudkyně Nejvyššího správního soudu Milada Tomková je nevýraznou osobností i v rámci tohoto soudu a naprosto mylným krokem je pak výběr profesora olomoucké takyuniversity
Vladimíra Sládečka.
Na druhé straně je dobře, že Zeman na rozdíl od svého předchůdce (zatím) nenavrhuje do Ústavního soudu vysloužilé politiky – ostatně na rozdíl od zmiňovaného nemusí nikomu splácet dluh za podporu při volbě. Nestěžujme si proto, mohlo to dopadnout ještě daleko hůř.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Zemanovy nominace ústavních soudců jsou zklamáním
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 5568
Komentáře
Co dělal na vojenské prokuratuře nevím, nepochybuji však, že jde o dost možná největšího odborníka na trestní právo. Ale chápu, že mluvíte spíš o osobní integritě.
Rolf
Rolf
Rolf
6. senat nedaruje MPSV vubec nic a skoro vzdy je na strane zadatelu, az tam kde by uz skoro nemel. To ale muze byt tim, ze to ona tak strasne zkazila kdyz byla na ministerstvu. Znalci se uplne utrhli kontrole a rozhoduji misto spravnich organu, ktere potom jen reknou zadateli, ze tak rozhodl znalec coz je neprezkoumatelne. Krajske soudy si myji ruce a rikaji, ze znalecky posudek taky nemohou prezkoumat ani pozadat o dalsi posudek. A tak to vsechno konci u NSS.
Michal Malacka
Pavel Langer
Michal Bartoň
Petr Dostalík
Kamila Bubelová
Maxim Tomoszek
Robert Zbíral
Václav Stehlík
Petr Osina
Jakub Dohnal
Jinak za vami stojim, myslim si, ze UP je srovnatelna univerzita jako ostatni.
Před chvíli jsem se o Sládečkovi bavil s jedním advokátem (nikoli akademikem) specializujícím se na správní právo, který si jeho odborné práce cení víc, než děl legendy oboru - prof. Hendrycha. Také je nutné připomenout, že na ÚS již působil jako asistent soudce - tzn.: máme jistotu, že bude schopen v té továrně na nálezy a usnesení efektivně fungovat.
Sládečka si ale vážím též proto, že když před lety valná část olomouckých vyučujících pořádala nechutně štvavou kampaň proti jmenování Iva Benedy děkanem, Sládeček se k nim nepřidal. Řekl bych, že je velice obezřetný, aby neudělal nějakou nesprávnost, aby někomu neublížil.
Jan Valtr
Zjistěte si více informací a pište články neobjektivně,než začnete nazývat univerzitu "takyuniversita".
"Takyuniversitou" narážím na úpornou, doposud arci marnou, snahu UPOL získat v akademickém prostředí renomé přiznávané universitám tradičním. Řada dotčených komentářů u tohoto postu naznačuje, že moje označení se neminulo cíle.
Pana Sládečka znáte osobně/profesně nebo si myslíte, že z UPOL prostě z principu nic dobrého vzejít nemůže?
Jinak doba si žádá poddajné, nevýrazné typy, to dotyční dokonale splňují. Žádný hluboce nenáviděný Koudelka nebo někdo s jasně vyprofilovanou právní filosofií.
Btw, jsem zvědav na další osud Pavla Hollandera, sice je to ústavněprávní zločinec par excellence a neshodnu se s ním asi vůbec na ničem, ale jeho jediného bych jmenoval znovu zcela bez váhání, právě proto, že ty svoje zločiny má přesně vyargumentované a všechny zaškatulkované a vždy přesně ví, proč říká to a ne ono.
P.H.
Martin Kopa
RSS kanál komentářů k tomuto článku