Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jak jsme slíbili – tak neučiníme. Před měsícem avisovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu, sedmistránkové judikatorní dílo soudce zpravodaje Tomáše Foltase, ve věci zákazu českobudějovického shromáždění Českých lvů totiž žádné odůvodnění, které by bylo způsobilé komentáře, nemá. Žalobce Pavel Matějný proti rozsudku podá ústavní stížnost, avšak obávám se, že sepsat ji bude velký problém, a vůbec se mi do toho nechce: polemisovat s absentní argumentací je v právu to nejsložitější. Zjevné je toliko to, že argumenty kasační stížnosti byly z valné části pominuty a soud pouze napsal, že se s rozsudkem předchozí instance ztotožňuje, prostě proto, že je to tak.

Pobavila mne kupř. formulace: Krajský soud se zabýval i námitkou poukazující na politicko-sociální kontext zákazu daného shromáždění, resp. sociální rizika zákazu shromáždění, když konstatoval, že úkolem soudu není činit obecné úvahy o sociálních rizicích zákazů shromáždění a s tím souvisejícím dopadem do občanských práv bez ohledu na to, jakých problémů se zakázané shromáždění má týkat. Aha: takže soud se naší námitkou zabýval a přesvědčivě se s ní vypořádal tak, že napsal, že se jí nebude zabývat. Přitom otázka společenského dopadu omezení shromažďovacího práva je vůbec to nejpodstatnější, o co v tomto segmentu veřejného života běží: každé zakázané shromáždění je závažným omezením svobody projevu a lidé citlivě vnímají, jestliže veřejná moc takto deklaruje nepřípustnost traktování určitých otázek ve veřejném prostoru. NSS měl krajskému soudu minimálně jeho bohorovnost vytknout a vysvětlit, proč podle jeho názoru není umlčování veřejného diskursu o záležitostech romské menšiny, s risikem eskalace nepřátelských nálad v důsledku zákazů, žádným problémem – jestliže evidentně problémem je.

Soudce Tomáš Foltas cenu prosincovou Osel měsíce nedostane, arci jen proto, že tento měsíc je na samém počátku a mohli bychom tak o vítězství připravit jiného, vhodnějšího a zasloužilejšího kandidáta.

Aktualisováno.
Ústavní stížnost.

7 komentářů
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 3534

O pre-crime jednotce pražské policie jsme psali v souvislosti se srpnovou Gay Pride. Sešel se necelý půlrok s půlrokem a věc má i formální rámec. V zastoupení tří postižených jsem podal stížnost, policie na ni reagovala ([1], [2], [3]) a protože její argumenty shledávám frapantně protiústavními, podávám opakovanou stížnost, po níž budou následovat žaloby: správní a u té skupiny osob, které byly v rámci prevence umístěny v cele, rovněž odškodňovací.

V opakované stížnosti jsem si neodpustil poukaz na to, že stejně jako dnes mí klienti bývali kdysi zajišťováni disidenti, kdykoli měl přijet např. Brežněv. Taková svatokrádežná komparace mi jistě nebude odpuštěna, ale nemohu si pomoci, paralelu tam vidím. Prevence trestné činnosti sice mezi úkoly policie patří, ale v jejím legálním instrumentariu se rozhodně nenachází možnost preventivní detence možného pachatele-narušitele shromáždění.

22 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Prague Pride
Počet zobrazení: 5250

Za to, jak se státní zástupce Městského státního zastupitelství v Brně Jan Petrásek ve styku se strážníky choval, dostal prý od své šéfky výtku podle § 30 odst. 3 zákona o státním zastupitelství. Čímž se kausa Coco chýlí k závěru: Petráskovo přestupkové řízení bylo zastaveno, za své opilecké entrée byl tento – nepočítáme-li nehynoucí popularitu na YouTube – oceněn výtkou, a poslední, co je nutno učinit, je přísně potrestat pejska, neboť ústa si na státní orgán žádný ratlík otevírat nebude.
23 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 7063

Vrchní soud v Praze rozhodl, že neskončené registrační řízení probíhající již šestým rokem u ministerstva vnitra brání zahájení souběžného rejstříkového řízení, a to proto zastavil. Soud nedostál liteře zákona, který pro existenci překážky litis pendentis výslovně vyžaduje souběh dvou občanských soudních řízení, avšak příslušné ustanovení vyložil extensivně v náš neprospěch.

To pokládáme za nesprávné právní posouzení věci, nicméně bránit dovoláním se nebudeme a vyčkáme, jak bude pokračovat řízení o registraci na ministerstvu. Rozumně vzato nelze očekávat, že bychom se jeho skončení dožili, a protože postavení člena přípravného výboru není dědičné, ministerstvo nakonec dosáhne úspěchu a řízení bude moci zastavit.
9 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 2638

Pravicové extremisty je nutno stíhat exemplárně a rychle. Krajský soud v Brně proto nařídil veřejné zasedání o odvolání státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku městského soudu již na 17. 12. 2014, od 8.30 hod., v jednací síni č. 0015 na I. nádvoří Justičního paláce na Rooseveltově. Zda bude veřejně na tomtéž nádvoří vykonána i následná poprava odsouzených včetně jejich obhájce a zmocněnce právnické osoby, soud nesdělil, vyloučit to arci nelze: jak pravím, pravicový extremismus je třeba potírat všemi prostředky, rázně a nelítostně.
6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 4130