Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Konečně jsme obdrželi odpověď na opakovanou stížnost ve věci loňského pochodu sexuálních menšin, minimálně ke dvěma ze tří poškozených ([1], [2]). Především se nedomníváme, že nadřízeným orgánem příslušným k projednání našeho podání může být policejní president, nýbrž je jím podle § 178 SprŘ ministerstvo vnitra, a k obsahu obou dokumentů budiž poznamenáno pouze tolik, že rozhodnutí ESLP ve věci Ärtzte für das Leben v. Rakousko bylo právě rozhodnutím Öllinger překonáno a učiněno obsoletním.

5 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Prague Pride
Počet zobrazení: 4013

Mohly obohatit genofond lidstva, naštěstí obohatily pouze tuto rubriku. Dvě studentky přerovského gymnasia, které bez povolení vylezly na střechu onoho a tam po jistou dobu, ničeho, vyjma snad pověsti své i řečeného vzdělávacího ústavu, nepoškodivše, setrvaly a poté střechu opět spořádaně opustily.

Ředitel školy jim vyhrožuje přísným potrestáním, nás arci zajímá, které ustanovení školního řádu dívky svým činem porušily. Vyjdeme-li z toho, že povinnost podle čl. 2 odst. 2 platí stricto sensu pouze ve škole a nikoli na ní, pak zbývá čl. 2 odst. 21, podle kterého v době volna i školních prázdnin se žák chová v souladu se zásadami morálky a dbá o dobrou pověst školy. Jak jsme arci řešili už kdysi v souvislosti s gymnasiem hořovickým, zde vykračuje podzákonná normotvorba zřetelně ultra vires, nad rámec toho, co umožňuje ustanovení § 30 odst. 1 školského zákona, a školní řád je tedy v této své části neplatný.
Nemáte někdo na obě blbky (opravuji: odvážné studentky) kontakt? Několik let jsem v Přerově nebyl a nebylo by špatné opět zajet…
24 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7696

Konečně dorazilo odůvodnění stížnosti státního zástupce Richarda Houdka v kause RWU, a můžeme obratem reagovat.
9 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Čarodějnický proces
Počet zobrazení: 4803

Původcem všeho zla jest nový občanský zákoník. To je žurnalistické dogma, které dobře znají i v redakci iDnes. Tam zveřejnili článek o podezřele levných telefonech nabízených ve výprodeji společností Alza.cz. Věc není arci tak jasná, tak ji v iDnesu vidí, a nový ObčZ poskytuje rozhodně spravedlivější vodítko, jak tyto případy řešit, než úprava předchozí.

Oni mlamojové zdají se spatřovat klíč v ustanovení § 579 odst. 1 ObčZ, podle něhož, způsobil-li někdo neplatnost právního jednání, nemá právo namítnout neplatnost nebo uplatnit z neplatného právního jednání pro sebe výhodu. Toto ustanovení operuje s termínem způsobit, kterýžto je v civilním právu jinak užíván především v souvislosti s objektivní odpovědností za škodu, u níž postačí, aby byla škůdcem způsobena, nemusí jím být nutně zaviněna. Protože Alza zveřejnění chybných cen nezavinila, ale způsobila – stalo se tak jednáním jejích zaměstnanců nebo dodavatelů IT služeb – nemůže se nyní dovolávat neplatnosti na dálku uzavřených kupních smluv.

Takový výklad mám arci za nepřiměřeně formalistický (literalistický). Ustanovení o způsobení neplatnosti promítá do českého právního řádu starobylou zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest, a tak je nutné je i vykládat: protože Alza jednala možná nedbale, nikoli však nepoctivě, může se nyní neplatnosti kontraktu dovolat, protože smlouva byla uzavřena na základě neexistující, resp. vinou technické chyby změněné oferty. Analogicky tu lze aplikovat i ustanovení § 571 ObčZ. A kupující se mohou soudit, až se třeba úplně usoudí. Tak je to jednoduché, milé děti.

85 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7859

Původ rčení o lezení jak z chlupaté deky jsme už druhy probrali, tedy ho můžeme opět směle použít. Tentokráte ve vztahu ku policejnímu presidiu, kteréžto jsem v rámci nového kola sporu o odběry DNA požádal o interní pokyn, který se této problematiky týká a který nepokryla má první, do úspěšné soudní koncovky dovedená žádost.

Ač tu samou směrnici poskytla policie jinému žadateli, spolku Iuridicum Remedium (IuRe), v silně očesané versi, vůči mně byla vstřícnější a začernila jen pár procent textu. Zábavným, byť minuciosním detailem je poznámka na konci pokynu, že se nesmí poskytovat žadatelům podle InfZ. IuRe poznámku začernili, mně ji, patrně u vědomí mého obsedantního pedantismu, raději poskytli. Pro úplnost rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti.

Samozřejmě se – malounko jízlivě (§ 10) – odvoláváme.

3 komentáře
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Národní database DNA
Počet zobrazení: 3265