DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 31. října 2014

Senát Elišky Cihlářové opět zklamal

Nejvyšší správní soud v senátu předsedkyně Elišky Cihlářové a soudců Tomáše Foltase (soudce zpravodaje) a Jaroslava Hubáčka se postavil proti svobodě shromažďování a rozsudkem, z něhož je k disposici zatím pouze zkrácené znění, rozhodl, že obce mají právo zakazovat shromáždění pouze na základě nevhodnosti osoby svolavatele. Je to velké zklamání a posun od demokratického pojetí lidských práv k totalitnímu modelu, jaký známe např. z Číny, kde se lze shromažďovat pouze ke státem aprobovanému účelu a pod záštitou státem kontrolovaných organisací. Rozsudek, který byl takto posvěcen, je přitom jednoznačně hanbou české justice a měl by být zrušen už jen pro své skandální formulace.

K ochraně pošlapaných základních práv tak žalobci nyní zbývá už jen ústavní stížnost. Pokud by i Ústavní soud potvrdil právo obcí zakázat shromáždění jen proto, že policie ve své zprávě označí svolavatele za extremistu, jsme přibližně tam, kde jsme byli v letech 1988–9.

Že je Eliška Cihlářová špatná soudkyně a její výstupy ostudou NSS, víme dlouhou dobu, o bývalém členu komunistické strany a soudci do počtu Jaroslavu Hubáčkovi raději ani nemluvě, ale osobně je pro mne zklamáním Tomáš Foltas. Od něj jsem přece jen očekával víc respektu k ústavním principům. Zdá se, že v nedemokratickém prostředí se i relativně mladý soudce rychle přizpůsobí.

Rozsudek budeme podrobně komentovat po doručení písemného vyhotovení.

9 komentářů:

  1. Pravo na obcanske shromazdeni je v demokraticke spolecnosti jeden z piliru svobodneho projevu a byla to prvni zmena-amendment v americke ustave.
    Ono je jednodussi, nejakou demonstraci hned zakazat, nez se pak potykat s neklidem a chaosem v obcich, skodou na majetku a potyckami s policii, to chapu.
    Jenze shromazdeni je casti svobodneho systemu, ktery reguluje a zakazuje pokud mozno co nejmene... V mem state Karolina mne pili krev sileni baptisti, co hulakali a hrube narusovali pohrby padlych vojaku v Afghanistanu. .Rvali blizko pohrebni ceremonie slogany o tom, ze Buh takto tresta Americany za to, ze toleruji homosexualy a potraty. .Doslo az na Supreme court, ktery rozhodl, ze shromazdovaci pravo je pravo nejprednejsi, jednotlive staty nesmi omezovat, pouze usmernovat . . Tak hned nastal najezd obcanu na karolinskou vladu, aby se "usmernovalo". Vysledek je zakon, ze baptisti si muzou rvat podle libosti, ale z vetsi, zakonem urcene vzdalenosti , tez muze byt demonstrace na zaklade ruseni obcanskeho souziti rozpustena...Je to kompromis, s kterym musi obe strany zit.....
    V Janove asi bude treba policie, aby hnedi nacionaliste dodrzovali trasu pochodu nebo urceneho mista. .Zatykani pri neuposlechnuti, vytrznosti, - pokuty jsou pak plne opravnene. . Ale zakazovat shromazdeni na zaklade spatne reputace svolavacu, to se mi nezda jako ustavni procedura...

    OdpovědětVymazat
  2. Ono zkrátka nestačí jen žvanit o tom, že Matějný je vlastně hodný chlapec, a přitom argumentačně opomenout zbytek argumentace protistrany, ovšem zbytek zásadní, když protistrana upozorňuje na celý komplex okolností a skutečností, které zákaz odůvodňují, kdy osoba svolavatele je zde v podstatě podružná. Aktivismus na účet klienta zde tentokrát jaksi nevyšel. To je tak, když jsou místo zájmů klienta hájeny subjektivní zájmy, názory a libůstky zmocněnce. Dobře zmocněnci i zmocniteli tak.

    OdpovědětVymazat
  3. Predpokladam, ze se jedna o nahlaseni demonstrace v Duchcove 17.8.2013..
    Matejny je priserny troglodyt a neonacista, nicmene, podle demokratickych zakonu mel dostat povoleni "demonstrovat" v jine casti Duchcova, nebo v jiny den, kdyz tedy uz mel pan Broz zamluvene Namesti republiky pro svuj pochod miru. ...Nevim, jestli byla Matejnemu nejaka varianta nabidnuta, jelikoz to vypada, ze se ho a jeho kumpanu chtel mestsky urad zbavit, .Obce, podle ustavy, by ale mely umoznovat i shromazdeni odpornych jedincu. Klickovani problem jen prodlouzi. Matejny se predvedl v plne krase primitivniho lva uz v cervnu, ciliz na shromazdeni--vytrznictvi v srpnu by mu pravdepodobne prisili dalsi prestupek.. Mne jde o princip, nic vic...


    .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jde o České Budějovice, jak je zřejmo i ze zkráceného znění rozsudku.

      Vymazat
    2. Tak to se omlouvam, uplne jsem prehledla odkaz v clanku.
      Vychazela jsem z podobne kiausy v Duchcove.

      http://www.duchcov.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=3371&id_dokumenty=6555

      Vymazat
  4. Václav Š. David1. listopadu 2014 4:32

    V rozsudku se píše: "Bez významu není skutečnost, že žalobci byl učiněn návrh uskutečnit shromáždění na jiném místě, který žalobcem nebyl akceptován. Tento návrh svědčí o tom, že byly vyhledávány jiné možnosti v zájmu realizace práva občanů pokojně se shromažďovat."

    To celé je dost silně v neprospěch Matějného a do jisté míry to může napomoci argumentaci těch soudců. Samozřejmě, pokud je magistrát neposílal demonstrovat někam na skládku.

    Zakázat demonstraci v rezidenční čtvrti nemusí být nutně popřením svobody.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemusí, ale důvody zákazu musí být přesto legitimní, což v daném případě nebyly.

      Vymazat
    2. Pockejme si na cele zneni rozsudku, tady muzeme pouze spekulovat. Pravo se shromazdovat neni absolutni, ale stale je potreba ho velmi chranit. Pokud byste prisel s tim, ze chcete protestovat proti necemu pred Strakovkou a oni vam rekli, ze tam ne, protoze tam muzou vzniknout nasilnosti se cleny vlady a misto toho vas poslou nekam do Bechovic, a kdyz to odmitnete, reknou, ze jste dostatecne nespolupracoval, taky si zaklepete na celo.

      Vymazat
    3. Tak zhruba to bylo. Demonstrace byla odezvou na incident, který se odehrál na sídlišti Máj, a budějovický magistrát trval na tom, že pochod se musí sídlišti Máj zdaleka vyhnout. Tak si svobodu shromažďování nepředstavuji.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>