Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Janoušek III
Se zpožděním oproti Lidovým novinám zveřejňujeme rozsudek Vrchního soudu v Praze nad Romanem Janouškem; o ten jsme sice požádali okamžitě poté, co byl doručen stranám, ale soud využil patnáctidenní lhůty beze zbytku – zřejmě nám stále má za zlé, že kvůli nám musel žadatelům vracet vícenásobně vybrané náklady anonymisace.
S odůvodněním se ztotožňujeme, trest se nám zdá přiléhavější než ten uložený v I. stupni. Na kause je však zdaleka nejzajímavější fakt, že Janoušek neodcestoval ani na Seychelly, ani na Haiti, ani se neskrývá na neznámém místě jako exposlanec Wolf, ale podle všeho je opravdu tam, kam patří, tedy ve vězení. Podivné…
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 4339
Ivo Svoboda se nedopustil přestupku
Soudcovská logika. Oxymoron, minimálně v její české podobě. Pěknou ukázku nám poskytl Krajský soud v Brně v tomto přípisu, vyrozumění oznamovatele přestupku (oznámení).
Podle logiky zastupujícího místopředsedy soudu Viktora Kučery (nechci hypothetisovat, proč je jen zastupující, ale řekl bych, že to může souviset s financováním stavby Pořízkova paláce
) mohl být Ivo Svoboda vyslechnut soudem jako znalec, i když jím už několik měsíců nebyl, a neměl povinnost o této své patálii (angličtina má pro to přiléhavý výraz predicament) soudce ani vyrozumět. Otázkou pro pana zastupujícího pak je, co by se stalo, kdyby Svobodovi položil soud, státní zástupce, obžalovaný nebo jeho obhájce doplňující otázku. Odpovědět by na ni patrně nesměl, protože znalcem už nebyl. Ach jo…
Aktualisováno.
Pro osvěžení, jak Svobodův nevýslech
probíhal, si můžeme přehrát jeho zvukový záznam. Pokud toto není výkon znalecké činnosti, pak já jsem mistr Jižní Ameriky ve výrobě batikovaných krajek.
Aktualisováno.
Podáváme stížnost, jež arci není než aktem čirého zoufalství.
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 3967
J. A. Baťa zůstal na Slovensku kolaborantem
Je dobře, že to Slovensko máme, říkáme si trochu farisejsky nad podobnými rozhodnutími, jako je to vytvořené bratislavským krajským soudem v případu rehabilitace Jana Antonína Bati. Stačilo nepatrně zastrašit soudce a krajský soud vyhověl vládě bez reptání a bez ohledu na trestní řád i požadavek spravedlnosti: vždyť kdo by se vzdal teplého místečka s minimální pracovní zátěží u soudu výměnou za nejisté prostředí trhu – v tom se slovenští soudci od těch českých věru neliší. Na slovenské mutaci tohoto blogu obdrželi autoři usnesení cenu Somár mesiaca novembra – na dálku blahopřejeme.Podáváme ústavní stížnost, s vyhlídkou na potenciální úspěch ve Štrasburku.
Aktualisováno.
Tisková zpráva.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Jan A. Baťa
- Počet zobrazení: 3833
Smí policie dešifrovat komunikaci?
Informační spor s ministerstvem vnitra o zadávací dokumentaci k dešifrování komunikace pozvolna přešel do střední hry: soupeř rozvinul nadějnou křídelní kombinaci, ale my útočíme středem přímo na jeho krále, a kromě toho, že jsme odmítli předložený důvod utajení požadovaných informací, ptáme se, jestli není celá šifrovací zakázka přípravou k činnosti, kterou policie vůbec není oprávněna vykonávat. Zvláště mne pobavilo, jak pečlivě je v rozhodnutí utajen odpovědný útvar, jímž je podle čísla jednacího Útvar zvláštních činností SKPV; zvláštní činnosti, to je policejní eufemismus pro odposlechy, tedy jediný prostředek, který je policie schopna při odhalování trestné činnosti aspoň trochu obstojně zvládnout (a jen se občas nestačí divit, že soud jí předestřenou interpretaci odposlechů a jejich tajné řeči
neakceptuje).
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Informační právo
- Kategorie: Šifrování
- Počet zobrazení: 3691
Odvolání v kause Hitlerových projevů
Dnes nám soud doručil odvolání MSZ v Brně proti zprošťujícímu rozsudku v případu knihy Hitlerových projevů, včetně odůvodnění a jeho přílohy. Státní zastupitelství změnilo taktiku a hodivši znalce Uhlíře, který u soudu nepřesvědčil, přes palubu, nechalo si vypracovat u ÚOOZ na obviněné i na měkádrový posudek, s nímž, jak se domnívá, u odvolacího soudu prorazí, podle zásady, že obžalovaný sice nic nespáchal, ale protože policie tvrdí, že je to strašný lump, měl bys ho, slavný soude, přece jen za něco odsoudit.
K odvolání se pochopitelně vyjádříme.
Aktualisováno.
Učinili jsme. Dlužno spravedlivě podotknout, že dílo státního zástupce Roberta Hanuše je o třídu lepší než to, co soudu předkládal jeho procesní předchůdce Jan Petrásek. Hanuš nebičuje mrtvého koně v podobě trojbarevných záložek a Hitlera v parciálním laku, ale snaží se, jako každý státní zástupce na světě v kontradiktorním procesu, v prvé řadě očernit obžalované.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Hitlerovy projevy
- Počet zobrazení: 13086
211 / 504