DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 16. srpna 2014

Pre-crime divise v Praze

V Praze proběhl pochod homosexuálů. Není mi příliš zřejmé, proč se taková akce koná, jestliže sexuální orientace patří mezi vůbec ty nejintimnější záležitosti každého člověka, ale asi už to nějak patří k věci, pročež po tom nepátrám. Událost arci neušla ani Mladé frontě/iDnes, která o ní, inter alia, státotvorně napsala:
Na trase průvodu policie preventivně zajistila několik skupinek extremistů, u nichž hrozilo, že by mohli na účastníky průvodu zaútočit. Podle reportérky MF DNES mezi nimi zřejmě byli i radikální fotbaloví fanoušci. Několik z nich skončilo na náměstí Republiky v poutech kvůli neuposlechnutí policejní výzvy, žádný násilný konflikt ovšem nepropukl.
Značky mlb, kop a frk, které se na výtvoru autorsky podílely, se ani nepodivily, jak je možné, že policie někoho zajišťuje preventivně; patrně je to bráno za normální jev – je přece lepší budoucího pachatele sebrat ještě předtím, než se deliktu dopustí, i pro něj samotného!

43 komentářů:

  1. Nikdo by se nemel divit jak je mozne nekoho "Preventativne zadrzet" . To je na zapade bezna vec od 9/11.
    Z dalsiho pokracovani clanku je zrejme ze Policie mela duvod. Ovsem "obranci osobnich svobod" to vidi jinak, ale doufam ze by ocenili policejni zasah v prevenci vybuchu trhaviny a potencialni zraneni demonstrantu:

    "Další policejní zákrok se odehrál na Dvořákově nábřeží. U nemocnice Na Františku se osm lidí pokusilo zablokovat účastníkům průvodu cestu. Mezi nimi byl i krajně pravicový a antisemitský publicista Adam B. Bartoš. Policisté skupinku sedící na zemi vyzvali, aby uvolnila cestu. Když je neuposlechla, tak ji těžkooděnci zvedli a naložili do antonu. U jednoho ze zadržených pak na policejní stanici našli pyrotechniku".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zadrzeni z prevence je sice na zapade bezne, ale je tam vzdy, alespon formalne, zakone. Ano, nektere zakony jsou kontroversni, velka cast z nich by přes ESLP neprosla, ale to neni starost policie.

      Ustanoveni naseho par.26 odst.1 zak.o policii nic takoveho neumoznuje, par.26 odst.1 lit.f) pol.zakona je ostentativne zneuzivane.

      Vymazat
    2. ad 1 - preventivní zadržení jde pouze u terorismu
      ad 2 - i komunistické metody alá stop and searches v USA postupně odbourávají tamní nejvyšší soudy jednotlivých států jak domečky z karet... v Británii několik věcí již putuje do sněmovny Lordů a ti nejsou nijak odvázáni z omezení lidských práv.
      ad 3 - mnohé praktiky v čechystánu jako je zastavení mot. vozidla a prohledání je stále v mnoha státech považováno za totéž jako neoprávněný vstup do obydlí...

      Vymazat
    3. ad 1 - souhlas
      ad 2 - ano, za příklad lze zmínit spory s New York Police Department, kde prohrál soudní spor pro zneužívání Stop and Search pro diskriminaci.

      Otázka Spojeného Království je trochu složitější. Stop and Search oprávnění vychází z absolutního zákazu držení čehokoli, co je primárně určeno jako zbraň, na veřejnosti, a ze zákazu držení ostrých předmětů na veřejnosti bez dobrého důvodu.

      Prohlásil-li by Stop and Search nejvyšší soud za protiústavní, otázkou pak je, zda by se předmětné zákony, tvrdě postihující nošení jakékoli zbraně a ostrého předmětu bez dobrého důvodu, nestaly nevykonatelnými.

      Otázkou spíš bude, jak se k věci případně postaví ESLP.

      ad 3. - prohledání motorového vozidla je právně přípustné jen ze zákonem taxativně vymezených důvodů. Pravda, policie ráda tohoto práva zneužívá, to ale nic nemění na tom, že prohlídka vnitřku auta je zpravidla protiprávní.

      Vymazat
  2. Trosku v tomto textu chybi zdravy rozum. Z pravniho pohledu Vas chapu, pane Pecino, ale z toho lidskeho nikoliv. Ten pochod mi je volny, spise nesympaticky(nemyslim, ze sex.minoritam pomuze, spis naopak). Nicmene, ze policie zajisti par idiotu, ktery si tam jdou lecit svoje mindraky a porvat se(jako obvykle), je celkem pochopitelne. Chtel bych Vas videt, jak byste na takove akci udrzel poradek Vy :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V demokratickém právním státě nic jako preventivní zajištění neexistuje: pokud tam "extremisté" jen stojí a nic nedělají, nemůže proti nim policie zakročit, tak jako nemůže sebrat vyhlášeného kapsáře jen proto, že nastoupil do tramvaje č. 22.

      Vymazat
    2. Policie vyzvala, oni neuposlechli a byli zajištěni. Neuposlechnutí nezákonné výzvy se v reálu nevyplatí.

      Vymazat
    3. Nikoli, podle popisu to bylo tak, že je policie zajistila preventivně, ne proto, že by neuposlechli výzvy. Možná to bylo jinak, ale vycházím z dostupných podkladů, což je pouze onen článek na iDnes.

      Vymazat
    4. Takze podle Vas, znamy terrorista se nemusi obavat ze by ho policie zastavila vstoupit do tramvaje 22, jen proto ze ma paradni vybusnou vestu “Pierre Gardin” posledni mody z katalogu Hamas pod kabatem?
      Zrejme slova “Reasonable grounds, Suspicion a Must obey police officer” u Vas nic neznamenaji. V US podle ctvrteho dodatku ustavy jsou obcanske svobody a privacy dostatecne chraneny, presto miliony lidi jsou (nedobrovolne) pred vstupem do letadla prosacovany a “rentgenovany”.
      “Fourth Amendment's protections take hold, and the question then becomes what are the nature of those protections. Police officers need no justification to stop someone on a public street and ask questions, and individuals are completely entitled to refuse to answer any such questions and go about their business. However, a police officer may only search people and places when the officer has probable cause or reasonable suspicion to suspect criminal activity.”

      Vymazat
    5. Cestování letadlem není výkonem ústavně chráněného politického práva svobody projevu.

      Vymazat
    6. Anonymní16. srpna 2014 19:48

      Spíše zdravý rozum chybí tam, dke se to prkatikuje. S tím s Pecinou musím souhlasit... To co píšete že z právního hlediska snad, ale........ Mě se nelíbí to "ale", nebo snad chcete říci, že základní lidská práva jsou jen kus papíru určených na uytření po toaletě...:-(

      Vymazat
    7. Naopak,
      Thomas Jefferson: Zakladni lidska prava jsou nejen v Ustave US ale i v deklaraci nezavislosti.: We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
      Liberty znamena i pouzivani dopravnich prostredku kdy a jak se mi chce, na to neni treba vzlastni clanek ustavy!

      Vsichni mame pravo byt v bezpeci, a proto: Police officers need no justification to stop someone on a public street and ask questions................
      "Police officer may only search people and places when the officer has probable cause or reasonable suspicion to suspect criminal activity.”

      Ta policie u Vas delala to co by se normalne delalo zde, UK, a Kanade taky. Bezpecnost verejnosti je na prvnim miste, od toho tu policii mate, a nebo ne?

      Neni treba z toho delat politicky cirkus jako v Anglii s Muslimama o tom kdo ma vetsi pravo, Brown or White people?


      Vymazat
    8. Tak jako zeptat se na odpovědi na některé otázky jistě policie mohla, stavět již stojící lidi ani nemusela, s tím snad nemá nikdo problém...

      Vymazat
  3. Otázka je, proč má policie fungovat jako pořadatelská služba na akci sexuálních deviantů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protoze ti "sexualni devianti" maji stejna prava jako kdokoli jiny. A to treba i pravo shromazdovaci. A kdyz jim ho nekdo chce uprit treba tim, ze si sedne do jejich cesty a odmita odejit, pak by mela zasahnout policie.

      Vymazat
    2. Pokud je mi známo tak běhat nahý po ulici je považováno za přestupek. Mají tedy stejná práva jako jiní?

      Vymazat
  4. Nekdo holt ma zastydlou pubertu a jini zase zastydle pocity z minuleho rezimu co jim tenkrate omezoval osobni svobodu. .. Neni neobvykle, ze tito 'svobodari' pak lkaji i nad naprosto adekvatni snahou zabranit mozne nasilnosti v policejnim profilovani obcanu.. Ve Statech existuje zakonny postup, 'reasonable suspicion', coz je povetsinou napadano prave temi, co nemaji ciste svedomi...Mne vubec nevadi, kdyz policie prohleda auto nebo moji malickost...Jestlize ziji mezi lidmi, pak musim pocitat s urcitym omezenim me svobody... .
    Na jedne fotce z parady homousu je sacovan ocividny skinhead, v tomto pripade vidim naprostou logiku v policejni kontrole.. Az se stanou na demonstracich nabozensti fanatici agresivnimi a misto banneru "Jezis te vidi " zacnou napadat fysicky gaye, pak bude i jejich osobni prohlidka opravnena.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security.

      A to vás, Danielo, Benjamin Franklin osobně neznal!

      Vymazat
    2. Ja si mnoho veci v zivote nezaslouzila, nebojovala jsem za ne a presto je mam...
      Oni ti Otcove zakladatele meli vubec nadherne idealy, v praxi to vsak delali z pragmaticke nutnosti mnohokrate jinak. . B.Franklin byl na sve otroky dle historickych pramenu vlidnejsi, to musim uznat.
      .

      Vymazat
    3. Daniela, to by byla pravá dcera amerického národa! V jiné době by chodila s transparenty proti alkoholu a chválila prohibici, ještě v dalších časech odsuzovala páliče povolávacích rozkazů do Vietnamu a mezitím dělala sendviče domoobraně nějakých balíků s brokovnicemi, vedených obtloustlým šerifem, kteří štvou své psy na každého chudáka, co zabloudí do jejich balíkova. Ať policie jedná, jak potřebuje, je to v zájmu spořádaných občanů a ochrany jejich majetku!

      Vymazat
    4. Nu, F.znalce, zapomnel jste hlavni duvod pro mentalitu sporadanych obcanu. .. Je to protestantsky duch, vira v neco vyssiho. Prave, ze existovali takovi lide v minulosti, prave proto jsou Staty tim, cim dnes jsou.. Amerika, mimo jedne civilni valky na sve pude nepocitila ten vecny evropsky chaos ve kterem zijete, dlouhodobe nezazila nenavist a revnivost obcanu proti sobe, at uz v revolucich, krvavych valkach ci vyhlazovacich totalitach.. Americka demokracie zdaleka neni perfektni, pracuje se na ni temer 240 let, ale cim vice se budou Spojene Staty podobat Evrope, tim pribude sance na jejich rozklad...

      Vymazat
  5. Kdyby policie čekala až poteče krev tak by pan Pecina asi také nebyl spokojen. Na policejní zásah či nezásah při demonstracích si lze asi vždy stěžovat. Nejlepší kormidelníci stojí na břehu...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z čeho dovozujete, že kdyby policie "extremisty" preventivně nezajistila, tekla by krev? Já o žádných takových indiciích nevím, resp. není mi známo, že by k násilí v případě některého z předchozích ročníků této akce došlo.

      Vymazat
    2. TP: To, že vy o žádných indiciích nevíte, ještě neznamená, že nejsou, resp. nebyly.

      Vymazat
    3. Mám tedy věřit své policii, že jednala správně? Sorry, ale to bych s ní musel mít úplně jiné letité zkušenosti, než jaké mám.

      Vymazat
    4. Anonyme: Vase mysleni (resp institut "predvidani") je zcela v duchu Minority report.
      To je cesta k policejnimu statu.

      Vymazat
  6. Kristeboze, na co si to porad hrajeme? Videl jste nekdy, jak vypada akce "extremistu"? Zustalo vzdy o pokojne demonstrace a svobodneho vyjadreni nazoru? Neni potreba v boji za svobodu slova zavirat oci pred realitou, prumernej nacek by byl moc rad, kdyby si do nejakyho teplaka mohl na te akci bouchnout...

    OdpovědětVymazat
  7. Ze citovaneho clanku: "Policie zadržela tři lidi, kteří homosexuálům vyhrožovali, že „shoří v pekle“."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tady je postup policie skoro až k smíchu, protože není důvod zadržet někoho kvůli výhružkám něčím, co neexistuje:))

      Vymazat
    2. Proto jsem to taky citoval, protoze to je nesmirne smesne. Priste me seberou, kdyz nekomu reknu, ze Bozi mlyny melou pomalu, ale jiste.

      Vymazat
  8. To je super z neodborného popisu novinářů dělat závěry. A to tam ještě píšou, že jedny zadrželi za neuposlechnutí výzvy a Bartošovu selanku zase za blokaci. Tak já nevím, co Vám vadí, když jednou policie jedná tak, jako má, aby se mohl pochod uskutečnit. Stěžujte si spíše na případy, kdy těm Lvům a jiným nazigruppám neumožní pochodovat a blokují je, tam je chyba, když policie nezasahuje.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomu se klasicky rika dvoji metr :-)

      Vymazat
  9. Mě by spíš zajímalo, proč přítomná policie neřešila obnažování na veřejnosti a jiné projevy za hranou - ze strany účastníků pochodu.

    I.

    OdpovědětVymazat
  10. Jsem velmi rad, ze nahaci a zvrhlici pochoduji ulicemi pod zastitou magistratu, nebot ja pak muzu v ulicich verejne fotit akty a pouzit to jako prcedent, ze se o verejne pohorsovani nejedna.

    OdpovědětVymazat
  11. Vy máte nějaké problémy či oplétačky s obnažováním se na veřejnosti? Jak to máte dlouho?

    OdpovědětVymazat
  12. Upozorňuji na judikát ESLP Ölinger proti Rakousku, že primárně NELZE ZAKÁZAT DRUHÉ SHROMÁŽDĚNÍ na stejném místě:

    ESLP nepřisvědčil argumentu vlády, že umožnění obou shromáždění za přijetí preventivních opatření, jako je zajištění přítomnosti policie za účelem udržení obou shromáždění oddělených, nebylo realizovatelnou alternativou, která by zachovala právo stěžovatele pokojně se shromažďovat a zároveň poskytla dostatečný stupeň ochrany práv návštěvníků hřbitova

    OdpovědětVymazat
  13. Mnohem čistší by jistě bylo, kdyby se v duchu judikátu Ölinger proti Rakousku těžkooděnci postavili mezi účastníky průvodu a jejich odpůrce, jimž by nikterak nebránili se verbálně projevit, a zasahovali by proti nim teprve tehdy, pokud by se začali dopouštět konkrétních protiprávních jednání (typicky trestný čin nebo přestupek). V praxi by ale takový postup mohl vést k dost vyhrocené situaci a k mnohem vážnějším následkům, než je krátkodobé omezení svobody projevu např. tím, že skupinku lidí donutí vstát a uhnout stranou. Moc si totiž neumím představit, jak by těžkooděnci obstoupili Bartoše a spol. sedící uprostřed ulice a oddělili je od procházejícího průvodu. Předpokládám, že kdyby policie na daném místě nebyla vůbec a nechala všechny zúčastněné, aby se promíchali a nějak se spolu "popasovali", nepovažoval by to za ideální stav snad nikdo, nejspíš ani odpůrci pochodu. Ono by se totiž mohlo stát i to, že by hololebí milovníci svobody projevu, včetně chudáka Vlastimila Pechance, nakonec dostali od homoušů na budku. A kdo ví, třeba by pak některá bukvice spadla Vlastovi na nůž, jak se mu to již dříve stalo (tím nemyslím Absolona)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Policie byla oprávněna zajistit ty osoby, které trasu průvodu blokovaly [podle § 26 odst. 1 písm. f) PolZ], nikoho dalšího.

      Vymazat
  14. A u ostatních měla čekat na to, že tam třeba hodí dýmovnici nebo kámen? Bylo-li to možné předpokládat např. na základě dřívějšího chování konkrétních osob na podobných akcích? Kdyby se tam poflakoval např. Petr Kalinovský, měla by policie vyčkávat, jestli vytáhne plynovou pistoli nebo ne? Chápu, že odmítáte "věřit své policie, že jednala správně", asi proto máte i nějaké konkrétní důvody. Někdo jiný může mít zase pádné důvody obávat se jednání určitého druhu lidí, kteří pravidelně protestují proti akcím typu Pride. Mě spíš zajímá, jestli policie sledovala nějaký legitimní cíl a zda zvolené opatření bylo takovému cíli přiměřené. A tady si, na základě informací z médií - jiné nemám, myslím, že postup policie testem proporcionality projde. Ale uznávám, že vzhledem k tomu, jaká je zákonná úprava (ve spojení s principem enumerativnosti veřejnoprávních pretencí), máte lepší argumentační pozici. Nicméně v konkrétní situaci asi šlo hlavně o to předejít konfliktům, což se podařilo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale uznávám, že vzhledem k tomu, jaká je zákonná úprava (ve spojení s principem enumerativnosti veřejnoprávních pretencí), máte lepší argumentační pozici.

      To věru mám. Test proporcionality mi arci také vychází opačně, protože selhává ve druhém kroku: zajištění nebylo nutné, zcela postačilo "podezřelé" skupinky extremistů (kolik jich celkem bylo? dvacet?) hlídat.

      Vymazat
    2. Kolik jich bylo nevím, stejně jako nevím, o jak moc nebezpečné a nevyzpytatelné osoby se jednalo, zda byli ozbrojeni... Může z toho být zajímavý case. Zkuste dotyčným obětem policejní zvůle nabídnout své služby.

      Vymazat
    3. Už se stalo, resp. děje se.

      Vymazat
  15. Pokud si nekdo dela iluze o nesvobode v CR, tak si prectete tento clanek z US:

    “Taken”,is an article about being done wrong with no recourse in the "LAND OF THE FREE." if you have some premonition about American Justice gone wrong, you are not dreaming!
    Under civil forfeiture, Americans who haven’t been charged with wrongdoing can be stripped of their cash, cars, and even homes. Is that all we’re losing?

    http://www.newyorker.com/magazine/2013/08/12/taken

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>