Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Poté, co se Kancelář presidenta republiky dala slyšet, že presidenta jako svědka v civilním sporu u soudu zastoupí zmocněnec (geniálně glosováno zde), projevila se samotná státohlava, řkouc, že se s bývalou ministryní Helenou Válkovou dohodla na obnově řízení pro Jiřího Kajínka.

Být presidentovým právníkem je řehole: dle oficiálních výstupů soudě, vyvracet státohlavě její bludy je nemožné, a zjevně neuspívá ani snaha tyto aspoň korigovat do podoby, jež nebude použitelná budoucími historiky jako náplň marginálií a glos k pojednání o období raného postkomunismu v této zemi. Na druhou stranu, historiografické práce se čtou daleko lépe, jsou-li tu a tam ozvláštněny, a jejich ozvláštňovateli na poli práva tudíž patří dík příštích generací studentů. Čímž arci nepopírám osobní mínění, že Pražský hrad by neměl obývat právní troglodyt.

5 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4614

Další ukázka, proč by měl být zákon o soudnictví ve věcech mládeže urychleně novelisován. Tři dívky brutálně zavraždily starého muže, ale protože dvě z nich v době skutku nedovršily věku osmnácti let, dostaly tyto pachatelky pouze 7,5 roku vězení. Z něhož, jak arci na Babiš Dnes nepíšou, budou pravděpodobně podmíněně propuštěny, a to nejpozději po dvou třetinách vykonaného trestu (připomeňme, že zákon u mladistvých umožňuje podmíněné propuštění i dříve).

Čtenáři tohoto blogu jsou mi svědkem, že nijak nehoruji pro nadměrnou trestní represi, naopak často upozorňuji, že jsou ukládány tresty nepřiměřeně přísné, ale opravdu si nemyslím, že je dobře, vyjdou-li zmíněné brutální vražedkyně z vězení po pěti letech – ne-li ještě dřív.

20 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5092

Uvidíme. Krajský soud doručil zamítavé usnesení a odsouzený odůvodňuje stížnost, kterou proti němu podal.

Mimochodem, úprava, kdy o obnově trestního řízení rozhodují ti samí soudci, kteří obviněného předtím odsoudili (a tedy jsou z podstaty věci podjatí), je v současné době v civilisovaném světě naprostým unikátem. Neuplatňuje se už ani na Slovensku, kde naopak nový trestní řád z r. 2005 v § 397 odst. 2 výslovně stanoví, že tito soudci o obnově rozhodovat nesmějí, tedy nebudou návrh projednávat, ani kdyby jim byla věc přidělena náhodným výběrem.

Zároveň došlo k novému vývoji i u zkoumání nože, jímž byl Otto Absolon zavražděn. Soud se nakonec uvolil tuto stopu znalci obhajoby Danielu Vaňkovi, renomovanému odborníkovi v oboru forensní genetiky, vydat. Nyní se však ukazuje, že zkoumání nože bude finančně velmi náročné – minimálně v rozsahu několika desítek tisíc korun, spíše však ještě víc – a V. Pechanec zatím nemá dostatek prostředků, aby znalci nový posudek v požadovaném rozsahu zaplatil.

Proto odsouzený v nejbližších dnech k tomuto účelu vypíše sbírku, s tím, že pokud bude jeho proces obnoven a stát mu tyto výdaje v kompensačním řízení nahradí, všechny příspěvky, vyjma anonymních, budou přispěvatelům vráceny.

Rovněž se za účelem získání finančních prostředků k úhradě nové expertisy připravují benefiční koncerty; první z nich je plánován na 12. března. Podrobnosti budou upřesněny.

Aktualisováno.
Pozvánka na benefiční koncert.

9 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Vlastimil Pechanec
Počet zobrazení: 3907

Budiž předesláno, že jsem v této věci předpojatý, an pevně zastávám názor, že vyděračům, teroristy a únosce v to včítaje, nesmí stát a jeho orgány nikdy ustupovat – nikdy. Je rozdíl mezi přístupem jednotlivé oběti a jejích blízkých, pro které může být zaplacení výkupného racionální volba, a přístupem státu, který je tu nejen pro současné, ale i pro potenciální budoucí oběti únosu. Jedno takto vysvobozené rukojmí je sice pro politika vynikající příležitostí dát se mediálně pojednat v příznivém světle, ale celkový efekt akce je těžce záporný: brutální kalkulace zločincům vyšla, stát prokázal svou slabost a příště zaplatí znovu. V podmínkách České republiky dokonce víme, i kolik přesně má jeden v zahraničí unesený občan cenu: je to pět milionů dolarů, i když je možné, že u větší unesené skupiny by se uplatnila množstevní sleva, protože státní pokladna přece jen není bezedná.

Jako občanu České republiky mi vadí, že jsem za dvě unesené dívky nedobrovolně zaplatil cca 15 korun, protože vedle záchrany jejich života – za což bych byl ochoten dát i víc – jsem si zaplatil snížení vlastní bezpečnosti, až pojedu jako turista do zahraničí někam, kde je méně bezpečno. A to není dobrý obchod: tak jako stát nemůže financovat své zločince doma, neměl by to dělat ani v zahraničí.

Ještě větším skandálem se začíná jevit případ výměny Aliho Fajáda za pět unesených Čechů, jejichž cestu k tomu účelu naplánoval a zafinancoval sám Fajád: před tím člověkem nezbývá než smeknout, kalkulace na hloupost českých tajných služeb, které k tomu účelu propůjčily i vlastního operativce, mu vyšla stoprocentně.

Jak správně na Hlídacím psu poukázal Aleš Rozehnal, policisté, kteří odvezli propuštěného Fajáda na Ruzyň (rozuměj na letiště, ne do věznice), posadili ho do letadla a ještě mu zamávali, porušili zákon, protože povinností trestních orgánů bylo jej okamžitě po rozhodnutí o nevydání obvinit a nedovolit mu, aby území republiky opustil. Za situace, kdy existovalo pravomocné rozhodnutí vrchního soudu o přípustnosti vydání do USA, je trestným činem jak rozhodnutí ministra Pelikána, který zneužil zákonnou pravomoc vetovat extradici k jinému účelu, než ke kterému slouží, tak policisty, který onu eskortu nařídil a podepsal.

Bránit se mohou tvrzením, že zachraňovali životy pěti Čechů, tedy že jednali ve stavu krajní nouze, případně v nutné obraně, avšak ve světle toho, co vychází postupně najevo, stává se stále méně pravděpodobným, aby ve fakticitu únosu mohli skutečně věřit.

Zkrátka a dobře, začínám přemýšlet, jak se z takového státu, jakým se tento v posledních dvou týdnech předvedl, pokud možno tiše odhlásit.

42 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5755

Státní zástupce Městského státní zastupitelství v Brně Jan Petrásek (ano, ten) vyslovil právní názor, že by se českým jazykem nevládnoucím obviněným neměli přibírat tlumočníci za účelem tlumočení porad s obhájcem.

Má pravdu, ten chlapec?

Číst dál... 6 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Robin S.
Počet zobrazení: 3827