Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Po odeznění mediální euforické vlny ohledně nápadu Zuzany Baudyšové nechat děti v zájmu jejich ochrany očipovat je tu další, slabší, ale o to záludnější varianta: nesejmutelný hlídací náramek.

Dokážu si živě představit, jakým ústrkům bude takové on-line monitorované dítě s náramkem vystaveno v kolektivu vrstevníků a jaká omezení tento výdobytek moderní techniky pro ně může představovat. Protože dítě je právně dítětem až do věku zletilosti, tedy zpravidla do 18 let, vzniká legitimní otázka, zda je tento způsob dozoru vůbec v souladu s právy dítěte, do nichž evidentně mimořádně invasivním způsobem zasahuje.

Téměř bych se klonil k názoru, že nikoliv.

Přidat komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1906

Přiznávám, byl jsem naivní, když jsem se – a to i mediálně – domníval, že po úspěchu u Ústavního soudu postačí, když dílčí seznamy komunistických soudů, které mi budou přicházet, vždy jednou denně přepíšu na stránku kompilovaného seznamu. Půjde-li to dál tak, jak to začalo (viz aktualisované údaje na této stránce), nejméně polovina soudů žádné informace dobrovolně neposkytne, Ústavní soud-Ústavní nesoud, a to občas s odůvodněním, které svou arogancí vyráží dech.

Aktualisováno.
Další pěkný kousek mi přišel z Jihlavy:

ČR – Okresní soud v Jihlavě
587 26 Jihlava, třída Legionářů 9a

kontakt: tel. 567563207 nebo 567306895, fax 567563102, e-mail: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Spr. 1261/2010
V Jihlavě dne 7. prosince 2010

pan Tomáš Pecina

Věc – žádost o informaci o členství soudců Okresního soudu v Jihlavě v KSČ k 17. listopadu 1989

Vážený pane,

mám také k dispozici Vámi inzerovaný nález Ústavního soudu ČR označený sp. zn. I.ÚS 517/10. Současně, a to v souladu s tímto nálezem (viz bod č. 175), Vám sděluji, že v lednu roku 1990 byly všem soudcům předány do vlastních rukou jejich tzv. kádrové spisy a od té doby má soud jen personální spisy soudců, které obsahují výhradně údaje související s výkonem soudcovské funkce (jmenování, platové postupy, účast na profesních školeních atd.). Žádné údaje o politické příslušnosti ve spisových materiálech založených u soudu nejsou a to ani u soudců, ani u přísedících. Vedení soudu nemá žádné zákonné oprávnění takové informace získat a disponovat s nimi, přičemž daná informace se navíc nevztahuje k působnosti okresního soudu. Konečně, jak vyplývá z výše citovaného bodu ústavního nálezu, nebyla v daném řízení otázka dispozice s s předmětným údajem zatím plnohodnotně zodpovězena.

S tímto souvisí i další neméně důležitá věc, kdy z Vašeho dotazu vyplývá určité procesní nepochopení nálezu Ústavního soudu. Tento nález v úvodu popisuje konkrétní dosavadní řízení o žádosti o poskytnutí informace o členství soudců Vrchního soudu v Olomouci v KSČ žadateli. Ten se tedy nejprve obrátil na Vrchní soud v Olomouci, který poskytnutí informace odmítl. O stížnosti proti tomuto odmítnutí rozhodlo jako nadřízený správní orgán Ministerstvo spravedlnosti ČR rovněž zamítavě. Pak následovala žaloba u Městského soudu v Praze, která byla rovněž tímto soudem rozsudkem zamítnuta. Následovala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který rozhodoval o pravomocném rozsudku Městského soudu v Praze a svým rozsudkem č.j. 3 As 10/2009-77 byla žadatelova kasační stížnost zamítnuta. A právě toto rozhodnutí (je rovněž volně k dispozici na příslušných internetových stránkách) zrušil svým nálezem Ústavní soud. Projednání žádosti se tedy znovu vrací před Nejvyšší správní soud, který v intencích ústavního nálezu znovu rozhodne. To ovšem znamená, že řízení pokračuje a zatím je nadále pravomocné, teda platné, zamítavé rozhodnutí Městského soudu v Praze, Ministerstva spravedlnosti ČR a Vrchního soudu v Olomouci. Rozhodně je mylné vykládat ústavní nález tak, že právo na informaci o členství soudců v KSČ je legitimně uplatnitelné u vedení jednotlivých soudů.

Snažil jsem se co možná nejstručněji a srozumitelně popsat aktuální stav a důvod, který mne vede věcně (odst. 1) a procesně (odst. 2) k tomu, že Vaši žádost odkládám, neboť jsou u zdejšího soudu požadovány informace, které se nevztahují k působnosti Okresního soudu v Jihlavě (§ 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím v platném znění). Přitom plně respektuji aktuální právní stav.

S pozdravem
JUDr. Vladimír Sova
předseda soudu

Srozumitelnosti nelze, pravda, nic vytknout: pan předseda mi jasně napsal, že na právní názor Ústavního soudu zvysoka kašle a bude si dál dělat, co uzná za vhodné.

10 komentářů
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Komunističtí soudci
Počet zobrazení: 3709

Rozsudek odvolacího soudu ve věci žaloby na ochranu osobnosti, jíž se manželé Kolečkovi z Karlových Varů domáhali satisfakce za zásah do užívacího práva k nájemnímu bytu, je značně stručný až strohý a oproti prvostupňovému rozhodnutí nepřináší nic nového, proto ho publikujeme pouze pro úplnost.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Manželé Kolečkovi
Počet zobrazení: 3040

Chtěje předejít problémům s Úřadem pro ochranu osobních údajů, pokusil jsem si svůj nový seznam komunistických soudců zaregistrovat jako zpracování osobních údajů (jedno – elektronické petice – již registrované mám).

Na stránce s registračním formulářem jsem proto vyplnil všechny potřebné údaje, s lehkým klením a s konstatováním, že kdo tento formulář navrhl, to rozhodně nebyl malý idiot, a vyplněný ho odeslal, v naivním očekávání, že se mi, jak je na stránce slibováno, zobrazí dokument PDF.

Omyl: pětkrát po sobě jsem se dostal tuto stránku, na níž se zvlášť působivě vyjímá sdělení, že Úřad je držitelem jakési evropské ceny za služby veřejnosti. Zda to bylo za tento formulář nebo za něco jiného podobně zdařilého, funkčního a uživatelsky přátelského, z noticky bohužel vyčíst nelze…

3 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2252

Bohumil Havel napsal na Jiné právo (zajímavý) článek o judikátu NSS k právu revisora použit proti černému pasažerovi násilí. Připsal jsem komentář, že tímto problémem jsem se zabýval už na svém blogu, kde jsme po delší diskusi nedospěli k jednoznačnému závěru, a připojil link, s tím, že nic jiného bych k problému stejně asi nenapsal.

Smůla: místní censoři komentář nepropustili; buď jsem na Jiném právu závadný já, nebo jakákoli zmínka o mém blogu.

Co se dá dělat, své komplexy si jiní právníci musejí vyřešit sami mezi sebou. Domníval jsem se, že tuto fasi už mají za sebou a dokážou být velkorysí. Mne naopak by ani nenapadlo, že bych snad vymazal komentář, jímž by někdo k postu na Paragraphu upozornil, že stejnou problematiku řešili už jinde, navíc pokud by šlo o link na objektivně zajímavou a cennou diskusi.

9 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4001