Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Bohumil Havel napsal na Jiné právo (zajímavý) článek o judikátu NSS k právu revisora použit proti černému pasažerovi násilí. Připsal jsem komentář, že tímto problémem jsem se zabýval už na svém blogu, kde jsme po delší diskusi nedospěli k jednoznačnému závěru, a připojil link, s tím, že nic jiného bych k problému stejně asi nenapsal.

Smůla: místní censoři komentář nepropustili; buď jsem na Jiném právu závadný já, nebo jakákoli zmínka o mém blogu.

Co se dá dělat, své komplexy si jiní právníci musejí vyřešit sami mezi sebou. Domníval jsem se, že tuto fasi už mají za sebou a dokážou být velkorysí. Mne naopak by ani nenapadlo, že bych snad vymazal komentář, jímž by někdo k postu na Paragraphu upozornil, že stejnou problematiku řešili už jinde, navíc pokud by šlo o link na objektivně zajímavou a cennou diskusi.

9 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4498

Průběžně akutalisovaný seznam komunistických soudců doplňovaný podle toho, jak mi jednotlivé odpovědi docházejí, jsem umístil na tuto adresu.
1 komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Komunističtí soudci
Počet zobrazení: 3509

Právě jsem obdržel odpověď na první ze svých 98 žádostí o informace, které jsem ve středu večer rozeslal všem soudům v České republice (vyjma Vrchního soudu v Olomouci, kde by byla duplicitní):

Dobrý den, pane Pecina.

Vzhledem k mému krátkodobému působení ve vedení Okresního soudu v Uherském Hradišti mi nejsou známy Vámi požadované informace, a to ani z mé úřední činnosti. Budete-li na trvat na své žádosti, musím nahlédnout do osobních spisů soudců, kterých se Vámi požadované informace mohou dotýkat. A konečně si přečíst předmětný nález Ústavního soudu, neboť mediální obraz Vámi požadovaného zájmu je jedna věc a jeho skutečná obsahová a legitimní stránka věc druhá.

Mějte se pěkně.
Mgr. Hana Kurfiřtová, pověřená předsedkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti

Přejeme tedy úspěšné pátrání a příjemnou četbu, jež se, obávám se, pro mnohé soudce vyrovná celkem slušnému hororu.

1 komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Komunističtí soudci
Počet zobrazení: 3263

Dostal jsem tento e-mail:

Vážený pane Pecino! Píšu Vám proto, že bych chtěl pochopit z jakého důvodu chcete vědět, který soudce byl před 20 lety v KSČ. Nezajímá Vás, který soudce je dnes v KSČM? Podobně bychom mohli pokračovat, který lékař byl v KSČ atd. Kdybyste například utrpěl těžký úraz při autonehodě, chtěl byste vědět, jestli operující lékař byl v KSČ a k čemu by to bylo, kdyby operace byla úspěšná ??

Pokud přijímáte zaměstnance do firmy nemůžete se ze zákona ptát při přijímacím pohovoru na politickou příslušnost. Jednalo by se o diskriminaci. To je platný zákon a jsou stanoveny sankce při jeho porušení. Nechápu Vaše vysvětlení a pochybuji o tom, jestli je členství v KSČ důležité při rozhodování soudce, který je nezávislý a soudí podle platných zákonů. Soudce se také neptá, jestli byla některá ze stran sporu nebo obviněný členem KSČ.

Posuzuje se trestný čin nebo politická příslušnost? Nebo byste chtěl zavádět do právního řádu, že by členství v KSČ bylo přitěžující okolností pro poškozeného, a v případě, že by byl v minulosti členem KSČ, měl by soudce rozhodnout v jeho neprospěch?

Pochybuji o tom, že by členství v KSČ mělo být kritériem morálky. Chápu, že po II. světové válce někteří kolaboranti s fašismem hledali pro sebe alibi formou potvrzení, že byli v partyzánském odboji a po roce 1948 někteří ne zcela čestní občané vstupovali z důvodu kariéry do KSČ. Do KSČ ale také vstupovali poctiví lidé z čistě osobního přesvědčení, že je členství v KSČ cestou změny ke spravedlivé společnosti z dob konce 18. století, kdy byly zakládány dělnické spolky ( proč?) a první poloviny minulého století, která byla poznamenána dvěmi světovými válkami a značnou chudobou. Nikdo nemohl tušit, co se bude z důvodů ideologických odehrávat v rámci politického boje mezi Západem a Východem. Je nutné si přiznat, že východní blok nevedl vždy čistou politiku, ale nebylo by dobře zaslepeně přijímat jen ideologii z USA, která poznamenala druhou polovinu minulého století Vietnamskou válkou a dalšími nespravedlivými válkami a zvěrstvy proti lidskosti a demokracii až po současný Irák a Afghánistán.

Určitě dnes budete s obhajobou svého antikomunistického názoru populárnější, ale přesto si nemohu odpustit poznámku, že bychom měli posuzovat dějinné události v souvislostech příčin a důsledků. Pokud dnes někdo argumentuje, že komunista je nemorální člověk, potom čistě věřící křesťan je také zločinec, protože souhlasí s upalováním politických odpůrců a myslitelů, jako například mistra Jana Husa. Jestli jsme demokraté, potom také nemůžeme souhlasit se střelbou do demonstrujících lidí. Byl bych rád, kdybychom si uvědomili, že oslava 1.Máje, jako svátku pracujících není vynálezem komunistů, ale, že tento svátek má tradici v USA, kterou určitě považujete za demokratickou zemi, kde nesoudí členové KSČ, ale jsou páchány jiné neřesti včetně justičních.

Protože věřím v demokracii a zdravý rozum, nevěřím ve Váš úspěch. V. P., České Budějovice

Odpověděl jsem:

Vážený pane,
jsou dvě možnosti: buď ve zločinnou ideologii věřil, a pak je příliš naivní, aby mohl být soudcem, nebo nevěřil, a pak je to pokrytec a nemá v justici co dělat. Tertium non datur.
37 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3996

Už jsem si na to téměř zvykl, takže překvapen bych byl spíš opačným výrokem: podle soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Ivana Kratochvíla nedocházelo v řízení o žalobě podané v prosinci 2005 k průtahům, přestože o ní není dodnes rozhodnuto ani v prvním stupni. Podle jeho kolegyně Šárky Henzlové k průtahům nedocházelo ani v řízení, kde žaloba byla podána v září 2004 a soud do dnešního dne nejenže nerozhodl, ale ještě ani nezahájil dokazování.

Jen díky rozumnosti odvolacích senátů Městského soudu v Praze, který bývá pravidelně opačného názoru, tyto případy nekončí před Ústavním soudem nebo ve Štrasburku.

Má vůbec smysl udělovat těmto pitomcům v taláru cenu Osel měsíce? Domnívám se, že nikoli: je to prostě normální, setrvalý stav, smutná visitka toho, jak daleko má česká justice k nezávislosti na exekutivě, což se ukazuje nejplastičtěji tehdy, když má soudce rozhodnout spor, v němž je jednou ze stran řízení jeho vlastní ministerstvo.

1 komentář
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 2858