Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

U teplického soudu mají, zdá se, veselo. Spory se prý odehrávají hlavně mezi předsedou soudu Romanem Dobešem a bývalým místopředsedou Pavlem Krasem. Vyjímáme:

Několikrát jsem ho upozornil na nevhodné oblečení. Vyzval jsem ho, aby si uklidil nepořádek a zbytky jídla na stole v kanceláři. Nevhodná jsou podle mě rovněž schémata splachovacích zařízení na stěnách jeho kanceláře, popsal Dobeš.

Kras kvůli tomu posílal na Dobeše stížnosti na krajský soud a stěžoval si na jeho autoritativní řízení soudu.

Předseda soudu bez mého vědomí chodil do mé kanceláře fotit právě použité talíře. Písemně mi nařídil sejmout ze zdí mnou malované obrazy kopírující schémata vodních zařízení, jinak visících v každém vagoně Českých drah. To jsem odmítl, předložil svou verzi Kras.

Diví se také, že předsedovi vadí, když chodí v práci v pruhovaném tričku. Předseda soudu se ani netají tím, že si na mne vede soukromou složku jakýchsi domněle kompromitujících materiálů zřejmě zachycujících zejména mé působení na hudební scéně. Název naší kapely Spolčení hlupců jsme vskutku nemohli vybrat lépe, zareagoval Kras.

Jsem téhož názoru.

7 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 3449

Lenka F., celým jménem Lenka Fidlerová, je státní zástupkyně, známá nám svým nepřezkoumatelným usnesením zamítajícím stížnost Lucie Šlégrové ve věci trestného činu závadového diskursu, jehož se tato dopustila veřejným použitím termínu národní socialismus.

Po pěti měsících od skutku policie vyšetřování ukončila a při seznámení se spisem se našel pozoruhodný dokument, z něhož vyplývá, že původně se Lenka Fidlerová – stejně jako my – domnívala, že projev Šlégrové trestným činem není. Pak ovšem názor změnila – nebo spíše jí byl změněn některým z nadřízených, od něhož dostala kartáč a poučení, že policie nejlépe ví, kdy je extremista vinen, a na ní je, aby postup policie nadšeně schvalovala a potvrzovala (příliš nadšení v jejím usnesení není, ale to se jistě časem poddá, až se soudružka zapracuje).

Osobně pokládám toto trestní stíhání, zcela zjevně účelové, za jeden z nejvážnějších případů zneužití justice k persekuci oposice v polistopadové době: vykládat projev nikoli z obsahu, ale z kontextu, to si nedovolili ani komunisté, třebaže i oni měli svůj double-speak a např. vedle demokracie lidové (tj. totalitní diktatury) rozeznávali demokracii buržoasní, tedy tu skutečnou. Nikdy se ovšem nestalo, že by byl někdo pohnán před soud proto, že určitým výrazem měl myslet něco jiného, než řekl.

Pro milovníky jemného humoru zveřejňujeme znalecký posudek Michala Mazla, z něhož se dozvíme nejen naprosto přesný počet obětí nacismu, ale i vysvětlení, proč Horáková směla a Šlégrová nesmí.

5 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 4056

Už zase si stát ubližuje a musí to řešit ústavní stížností. Tentokrát je ústavním stěžovatelem Městská část Brno-střed a napadeným aktem rozhodnutí soudů o povolení prvomájových pochodů Dělnické mládeže, které mají projít brněnskou čtvrtí nazývanou místními Bronx.

Je mi celkem líto advokáta, který ústavní stížnost bude sepisovat. Především musí Ústavnímu soudu vysvětlit, že Česká republika je cosi jako Německo před sjednocením, tedy volný svazek městských států, které mají v čele starostu nebo primátora a do toho, jak na svém území upraví práva a povinnosti občanů, jim nemá žádný jiný suverén co mluvit.

Pak se musí vypořádat s otázkou lidského práva městské části, které bylo povolením pochodu porušeno. K disposici je pouze právo na samosprávu, které ovšem Ústavní soud pomalu týden co týden vykládá v nálezech zrušujících obecní vyhlášky tak restriktivně, že advokáta musí při pomyšlení na tento úkol už teď jímat žaludeční nevolnost.

No a konečně je tu lhůta, ve které by měl Ústavní soud rozhodnout, protože První máj se blíží a i když je český Ústavní soud, soudě dle jeho prejudikatury, takřka všemocný, pozastavit předběžným opatřením kalendář si nejspíš netroufne. A pokud by Ústavní soud v této superkrátké lhůtě rozsudky soudů obou stupňů zrušil, je tu právo svolavatele na včasné rozhodnutí o žalobě.

Věřím, že s výsledkem úsilí svého advokáta se Brno-střed pochlubí na svých internetových stránkách, tak abychom nepřišli o dalšího horkého kandidáta na některou z prestižních cen tohoto blogu!

A na závěr jedna rada: pokud chce mít Brno-střed u Ústavního soudu aspoň nějakou šanci, ať ústavní stížnost nepodává městská část, ale některý z občanů, kteří v místě pochodu žijí a cítí se jím ohroženi.

3 komentáře
Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 3564

Ten nápad se zrodil před necelými dvěma měsíci, měl dva inspirátory a dva rodiče.

Prvním inspirátorem byl soudní znalec Michal Mazel, který, dobře si vědom, že označit veřejnou presentaci loga rozpuštěné Dělnické strany za trestný čin nelze, vymyslel konstrukci, že trestné je samotné zobrazení ozubeného kola, jelikož to bylo používáno již ve dvacátých letech jakousi obskurní nacistickou organisací. Druhým inspirátorem byl Petr Kotáb; ten veřejně prohlásil, že při letošním sčítání lidu sčítacího formuláře vyplní jako náboženské vyznání Řád ozubeného kola.

Když jsme s přítelem Markem Hiratem probírali všechny aspekty idiocie Mazlova názoru, napadlo nás, že by nebylo špatné zaregistrovat si Řád ozubeného kola jako náboženskou společnost; té by nebylo dost dobře možné vytýkat, že má ozubené kolo ve znaku.

Já jsem poté novému řádu vytvořil web, včetně symboliky, Marek sepsal základní dokumenty a začali jsme sbírat podpisy pro registraci. Recesistický charakter Řádu podtrhla celá řada drobností, leckdy parodujících zavedené církve, jako například, že doživotní velmistr řádu je ve věcech víry neomylný nebo že mu přísluší titul Vaše velkoozubenosti; momentálně pracujeme na tom, jak mají věřící velmistrovi prokazovat úctu: základním modelem je, že pokleknou a políbí mu lem roucha, ale co když potkají velmistra např. v plavkách, co by měli Jeho velkoozubenosti líbat v takovém případě?

Jedná se tedy o zjevnou politickou recesi, nikoli nepodobnou Haškově Straně mírného pokroku v mezích zákona. Jak to dopadne, když se takovou myšlenku pokusí pojmout novinář, posuďte, prosím, sami na iDnes.

Aktualisováno.
45 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Řád ozubeného kola
Počet zobrazení: 7442

Cennou lekci o tom, že svoboda je nedělitelná, nám všem poskytl Google. Když se tato společnost před několika lety podvolila čínské vládě a spolupracovala s ní na blokování antikomunistického obsahu, netýkalo se nás to, protože Čína je daleko a byla to v podstatě její věc.

Nyní začal Google, zatím na YouTube, blokovat evropským zemím přístup k videím s údajně nacistickou thematikou. Zatím se to netýká všech položek, např. Horst-Wessel-Lied si ještě pustit můžeme, a to hned v několika podobách, ale Deutschland, Deutschland über alles už ne.

Občas YouTube blokuje určitý obsah, který je zakázán místními zákony v zemích, kde YouTube působí. Zobrazování určité nacistické tématiky je kupříkladu nezákonné v některých částech Evropy, říká vysvětlující text. Dobře nám tak, myslím.

18 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2549