Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Kdo je ochoten si příští čtvrtek, tedy 6. 10. 2011, přivstat, neměl by si nechat ujít justiční frašku neboli hlavní líčení ve věci Lucie Šlégrové, která bude Okresním soudem v Mostě souzena za závadové řečnění.

Symptomatickým detailem je, že zatímco v usnesení o zahájení trestního stíhání jsou oba domněle společensky škodlivé výroky řečnice ještě vypsány, v obžalobě se hovoří pouze o národním socialismu a neonacismu; v rozsudku bude pak zřejmě uvedeno pouze to, že řečnila.

Fraška začíná dne 6. 10. 2011 v 8.00 hod., u Okresního soudu v Mostě v jednací síni č. 16, 2. patro, předprodej vstupenek zajišťuje TicketPro, sekce komedie nehudební.
4 komentáře
Kategorie: Pozvánky
Počet zobrazení: 2743

Na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 11/10 jsem čekal poměrně netrpělivě: Obvodní soud pro Prahu 2 navrhl Ústavnímu soudu derogaci ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) ZOŠ, které umožňuje odepřít náhradu za vazbu, odsouzení nebo ochranné opatření (dále jen vazba) osobě, která si je přivodila vlastní vinou.

Že derogační návrh bude zamítnut, jsem pokládal za velmi pravděpodobné, ale zajímalo mne, jak Ústavní soud vymezí situace, kdy lze toto ustanovení aplikovat, aniž by došlo ke kolisi s ústavními právy žalobce-poškozeného.

Dílo soudce zpravodaje Michaely Židlické je pro mne spíše zklamáním: zdá se mi právně plytké a ne dosti určité, aby bylo možno jeho závěry rozumně aplikovat. Pokusím se proto krátce vysvětlit svůj pohled na tuto problematiku:

S Ústavním soudem souhlasím potud, že de lege lata užívaná civilistická konstrukce operující se zaviněním je nevhodná, protože vztah mezi státem a odškodňovaným je specifické, veřejnoprávní povahy. De lege ferenda bych proto preferoval textaci např. způsobil sám v důsledku svého protiprávního jednání; ta by ihned vylučovala možnost odpírat odškodnění těm osobám, které byly v konečném efektu, často jen účelově právě proto, aby nemusely být odškodněny, odsouzeny za bagatelní delikt, tak jako se o to pokusily soudy v našem Příběhu z Vysočiny, a naopak by mohly být i nadále postihovány osoby, které si způsobily útěkovou vazbu např. tím, že nerespektovaly předvolání – nikoli ovšem třeba tím, že se častěji stěhovaly nebo odjely do zahraničí, protože takové jednání protiprávní není.

Odpovědnost státu za nezákonnou vazbu je objektivní, a rozhodně nemůže postačit, jak ministerstvo spravedlnosti stále dokola píše ve svých stanoviscích k nárokům, že orgány činné v trestním řízení nepochybily a to, že posílají do vazby nevinného, nemohly objektivně nijak rozpoznat. Tato zásada musí být prolamována jen ve zcela výjimečných situacích.

Podle mého mínění je zásadně vyloučeno odepřít odškodnění za předstižnou vazbu a jen naprosto výjimečně je to možné v případě vazby kolusní, a to pokud by obviněný skutečně svědkům vyhrožoval, zastrašoval je nebo se je snažil ovlivnit, aby vypověděli nepravdu: nikoli tedy, aby pravdivě vypověděli v jeho prospěch. A ani v případě vazby útěkové není situace jednoduchá a ani tyto případy nelze rozhodovat mechanicky.

Bohužel, Ústavní soud toto rozlišení neprovedl a použitelnost svého nálezu tak značnou měrou omezil, aniž by obecným soudům dal rozumné vodítko, jak u zaviněné vazby rozhodovat.

6 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2371

Překvapivě mírné tresty uložil Městský soud v Brně šesti osobám, které při prvomájové demonstraci nesly transparent s nápisem Evropo povstaň!; zdá se, že ani ta represe už není, co bývala.

Ze znaleckého posudku Ivo Svobody mám bohužel pouze fragmenty, ale i z nich je patrné, že podle názoru znalce je heslem Evropo povstaň! ve skutečnosti míněno Deutschland erwache!, takže se jedná o jasnou podporu neonacistického hnutí Národní odpor. Ne, opravdu nežertuji…!

Aktualisováno.

11 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Evropo povstaň!
Počet zobrazení: 3468

Protože policie zjevně nemůže jednoho z organisátorů šluknovských nepokojů Lukáše Kohouta stíhat za jeho politickou činnost, rozhodla se dostat ho do vazby za úvěrový podvod. Podaří-li se jí toho u státního zastupitelství a u soudu skutečně dosáhnout, je stav právního státu v této zemi ještě horší, než jsme se doposud měli důvod se domnívat.

Aktualisováno.
Státní zástupce podnětu k podání návrhu na vzetí do vazby nevyhověl.

7 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 2869

Po slavných fackách podsedické, Mackově Rathovi a Bokově karlínské tu máme v pořadí čtvrtou, udělenou takříkajíc na místech nejvyšších, za crimen laesae maiestatis páně Kalouska, t. č. ministra financí. Fackující je doživotně přestupkově imunní, takže právně není co řešit, jen mě napadá, kolik lidí dostane po Kalouskově vysvětlení výtečný nápad použít identický výchovný prostředek jaksi inversně, na samotném panu ministrovi. To aby si Kalousek nechal vyrobit něco podobného, jako mají piloti Formule 1 na ochranu krční páteře, speciální antifackovací límec.

Ale teď vážně: domnívám se, že Kalousek tímto kouskem v politice skončil, a mohlo by to znamenat i pád vládní koalice.

22 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2578