Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

V případu nálepkových zločinců Michaely Dupové a Patrika Vondráka byl určen již třetí soudce. Poté, co původní soudkyně Věra Bártová odstoupila pro podjatost a nově přidělený soudce Libor Vávra byl přidělen k jinému soudu, se případu ujala Dana Šindelářová; ano, právě ta, o níž jsem se zmiňoval ve svém rozhovoru pro Antifa, soudkyně, jejíž senát neváhal odsoudit nevinného cizince jen proto, aby Česká republika nemusela vysvětlovat jeho nezákonnou vazbu. I v onom případě figurovala a čest státu zachraňovala státní zástupkyně Zdeňka Galková. Inu, dobří holubi se vracejí…

Dana Šindelářová obhajobě sdělila, že nové hlavní líčení hodlá nařídit na březen 2012, a zároveň rozhodla o vrácení kaucí za vazbu.
1 komentář
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 3198

Ve skvělém tempu, pouze dva a půl roku od podání, projednal Nejvyšší soud moje dovolání ve věci karlovarské informační exekuce (naposledy jsem o ní psal zde). Ve svém zamítavém usnesení tento soud zašel ještě dál než Krajský soud v Plzni a judikoval, že rozhodnutí nadřízeného orgánu podle § 16a odst. 6 InfZ je pouhým pokynem povinnému subjektu, a nepředstavuje vykonatelný exekuční titul ani v případě, že jsou informace, které tvoří předmět žádosti, označeny individuálně a nikoli jen identifikací žádosti. Zda argumentaci mého dovolání soudci NS pominuli záměrně nebo ji jen nepochopili, není z rozhodnutí zcela zřejmé, v každém případě nepokládali za potřebné jakkoli se s ní vypořádat.

Je to výborná zpráva pro české úředníky, protože kdyby se tento právní názor prosadil do praxe, mohli by všechny žádosti o informace prostě házet do koše. Žadatel by po uplynutí patnáctidenní lhůty podal stížnost, na jejímž základě by nadřízený orgán přikázal povinnému subjektu žádost vyřídit, avšak žadatel by si stejně nepomohl, protože ztratil možnost, jak splnění této povinnosti na povinném subjektu vynutit. Rozhodnutí nadřízeného orgánu by tak mohl využít nejvýš při výzdobě vhodných prostor svého obydlí.

Exekuci na informace jsme přitom s úspěchem vedli již několikrát, dvakrát u obce Hajany, jednou v Karlových Varech, ve Ždáru u Mnichova Hradiště a v jednom případě jsme poslali do exekuce hlavní město Prahu. Ve všech případech se tento prostředek osvědčil jako efektivní cesta, jak úřednictvo přimět k činnosti: aby ne, když na obec nařízením exekuce dopadne inhibitorium a po dobu exekuce nelze převádět obecní majetek.

Usnesení NS nemohu napadnout ústavní stížností, protože informace jsem exekučně vymohl a o nákladech, které bych měl zaplatit, zatím rozhodnuto nebylo, takže není újmy, jejíž reparaci bych mohl požadovat. Bude proto třeba hledat jiné cesty, jak tento judikát zvrátit.

1 komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Karlovy Vary
Počet zobrazení: 2966

Obvodní soud pro Prahu 8 dnes soudcem Pavlem Novákem zprostil obžaloby extremistu, jemuž při absenci jakýchkoli důkazů o vině vložili policisté mezi věci zajištěné při domovní prohlídce CD s dětskou pornografií.

Odůvodnění se opíralo o nenaplnění materiální stránky trestného činu: jeden nosič nestačí, příště budou muset policisté dodat celou sbírku pornografických nahrávek.

Státní zástupkyně se na místě odvolala (téměř jsem chtěl napsat propadla hanbou, avšak to by, bohužel, nebyla pravda).

7 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Power
Počet zobrazení: 5092

Prosincový Osel měsíce, prestižní cena tohoto blogu za mimořádné výkony na poli českého práva, v senátní versi, putuje k Městskému soudu v Praze, jeho senát 30 Co ve složení Jana Knotková (předsedkyně senátu, obdrží oslí uši v prodlouženém provedení), Radka Šimková a Anna Vandáková vyprodukovaly tento blábol.

Protože řízení ve třech stupních soudní soustavy trvalo pouze čtyři roky a dva měsíce, tyto inteligentní dámy dovodily, že doba řízení v daném případě nemohla nikterak negativně zasáhnout psychickou sféru žalobce – tedy mne. Chtěl bych laureátky ubezpečit, že mou psychickou sféru negativně zasáhla už samotná četba jejich produktu, a měly velké štěstí, že jsem nebyl ústnímu odůvodnění přítomen, to bych je v náhlém pominutí smyslů mohl i pokousat.

Ústavní stížnost je povinností.

Přidat komentář
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 2120

Kdy je vydáno rozhodnutí o uložení pokuty v blokovém řízení? Osmý senát Nejvyššího správního soudu (Passer-Hipšr-Mazanec) dospěl k závěru, že se tak stane až podpisem pokutového bloku pachatelem, do té doby je pokutující orgán oprávněn od řešení přestupku blokem ustoupit.

S tím příkře nesouhlasím. I ve veřejném právu se uplatňují základní principy občanského práva hmotného a je-li orgánem jednou bloková oferta vyřčena, je jí tento orgán vázán, a to i v případě, že by se mělo ukázat, že blokové řízení v dané situaci zákon nepřipouští, tak jako v judikované věci.

Proč? V ústavní rovině to vyvěrá z principu legality, tj. z povinnosti zákonného výkonu veřejné moci, a v rovině práva jednoduchého tento závěr vyplývá z vázanosti státních orgánů vlastními rozhodnutími, přičemž jako rozhodnutí v širším smyslu je třeba chápat i úkon, jehož perfekce záleží na akceptaci ze strany soukromoprávního adresáta.

Opak by znamenal, že by si mohl soud rozmyslet třeba jednou vydaný trestní příkaz.

Věřím, že toto rozhodnutí bude dalším z judikátů NSS, které u Ústavního soudu neobstojí. A úplně nejlepší, i když nerealistické, by bylo, kdyby soudce NSS konečně někdo naučil ústavní právo; podobných kopanců je v judikatuře tohoto soudu víc a víc, často, tak jako v tomto případě, dokonce i u sbírkových judikátů.

2 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 1947